Википедия:Рецензирование/Земноводные

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Рецензирование статьи Земноводные[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Два раза несправедливо и неверно отправляли на доработку. Предыдущая рецензия. Я знаю, что:

  • Нужно поправить сноски
  • Убрать сноски на конкретные виды (почти сделано)

𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼|вклад) 10:55, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Сноской не закрыт абзац:Шейный позвонок подвижно причленяется к затылочному отделу черепа (он обеспечивает подвижность головы). К туловищным позвонкам прикрепляются рёбра (кроме бесхвостых, у которых они отсутствуют). Единственный крестцовый позвонок соединён с тазовым поясом.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 11:43, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Пингую всех участников предыдущего обсуждения: Daor1009, Anaxibia, Bsmirnov, Zanka, Italia IspaniaMuhranoff, Ouaf-ouaf2021, Dynastes. — 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼|вклад) 18:22, 11 октября 2022 UTC)
  • Основные замечания так и не исправлены, так зачем же вновь выставлять статью на рецензию? Ссылки не исправлены, объём не сокращён, раздел про строение дословно повторяется в статье Анатомия земноводных (т.е. здесь нужно сокращать раз в 10) и т.д. Полагаю,что для номинирования на ИС нужна серьёзная переработка статьи. Bsmirnov (обс.) 03:03, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Повторюсь в десятый раз, Bsmirnov: ни я, ни кто-то другой не обязан оформлять ссылки по „правилам“, которые вы не привели. Тем более в ВП:КИС такого требования нет. «раздел про строение дословно повторяется в статье Анатомия земноводных (т.е. здесь нужно сокращать раз в 10)» — тогда не будет раскрытия темы. Пожалуйста, пишите только серьёзные замечания по требованиям, а не так, от вас. Надеюсь на конструктивную критику. — 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 14:35, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • По существу: Вы так и не исправили мои первые замечания, высказанные при первой номинации: так же ничего не написано про строение черепа; нет внутренних ссылок на разные анатомические структуры; повествование не структурировано; никуда не делся ляп с переводом английского названия жерлянок (сейчас ещё на глаза попалось, что чесночницы называются лопатоногими жабами); много где встречается излишнее повторение латинского названия таксонов после русского.
      • Если хотите знать моё мнение, то статью на доработку отправили вполне справедливо, потому что недостатков у неё действительно много. Но это потому что задача громадная по масштабу. Довести её до статусного состояния в одиночку за такое короткое время невозможно. Если вам нужна помощь со статьёй, я могу поработать над некоторыми разделами, но это предложу обсуждать в рамках РГ (кстати, неплохо было бы уже осуществить её перенос в проект). Daor1009 (обс.) 16:53, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Что значит подпись к картинке в разделе Генетика "Травяная лягушка является видом с определённым геном"? Daor1009 (обс.) 07:34, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Позволила себе внести в преамбулу стилистические и орфографические правки (из соображений экономии вашего и своего времени). Если вы с ними не согласны, поправьте, как сочтете нужным. Во всяком случае, проблемы были обозначены. Melissanda (обс.) 10:05, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • "У них низкая скорость метаболизма, поэтому их потребности в пище и энергии ограничены" - я правильно понимаю смысл предложения: "низкая скорость метаболизма не позволяет увеличивать (ограничивает) потребности"? Если да, то все ок, если же подразумевается, что им не надо много энергии, то лучше написать "потребности в пище и энергии невелики/незначительны/малы". Melissanda (обс.) 10:05, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Daor1009, Bsmirnov: объём статьи существенно сократил, убрав маловажные подробности; сноски почти все оформлены, про строение черепа добавить=снова увеличить размер статьи, а сейчас нам это не нужно. — 𝓬𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 17:35, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Всё ещё не исправлены мои замечания. По поводу сокращения объёма: у вас много где плохо проработана структура разделов. Например, в "органах дыхания" сначала списком сообщается, какие органы в дыхании могут участвовать, потом говорится про лёгкие и немного про механизм всасывания воздуха, потом предложение про разнообразие органов дыхания. Следующий абзац снова посвящён лёгким, и механизм всасывания воздуха описывается более многословно. Вторая половина абзаца повествует о том, что земноводные ещё и кожей дышат, а личинки и жабрами (там, кстати, ошибка, что аксолотли во взрослом состоянии имеют жабры. Аксолотль это и есть личинка, он не может быть взрослым. А вот взрослая мексиканская амбистома, чьей личинкой является аксолотль, жабр как раз не имеет). Следующий абзац снова про жабры, как ими дышат и у кого они есть. Потом абзац про размеры лёгких без повторений. Потом абзац про строение лёгких. Предпоследний абзац сообщает о кожном дыхании и его зависимости от температуры и развитости сети капилляров. Последний абзац - итог, в котором в очередной раз говорится, "что земноводные могут дышать лёгкими, кожей и ртом". Чтобы точно все поняли. И таких повторений в статье много. При этом их можно было бы избежать при грамотном структурировании текста. Мне кажется, что наиболее правильной будет такая структура (по абзацам): 1) Абзац про то, какие органы дыхания у земноводных бывают и с какими условиями это связано; 2) описание жабр (как эволюционно более примитивного состояния); 3) описание лёгких как ароморфоза; 4) описание кожного дыхания (туда же наверное волосатую лягушку). При этом описание в этой статье не должно быть подробным - для этого есть основная статья Анатомия земноводных. Если подобным образом пройтись по каждому разделу, то, думаю, объём сильно сократится. А оправдывать отсутствие необходимой информации (строение черепа, хотя бы главные особенности) тем, что это увеличит объём, совершенно недопустимо. Daor1009 (обс.) 07:35, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Раз вы пока не стали переносить РГ в проект, то напишу здесь: предлагаю разграничить работу по статье. Я возьму анатомию и сначала перепишу основную статью, потом по образу и подобию напишу в земноводных. Вам предлагаю пока пройтись по замечаниям по оформлению и просмотреть структуру остальных разделов, чтобы она соответствовала ВП:ХРОНО, и не было повторений. По дальнейшей работе у меня соображений нет, если есть предложения - прошу высказать. Daor1009 (обс.) 07:35, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы хотя бы терминологию выправьте: в преамбуле «будущей ИС» икру называют яйцами. — Ыфь77 (обс.) 07:21, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Простите, а где тут ошибка? Икра это разновидность яиц, такая же как и яйцеклетки млекопитающих, например. То, что эти яйца вымётываются в воду и покрываются студенистой оболочкой не делают их не-яйцами. Причём икринки земноводных в АИ яйцами называют: "созревшие яйца через разрыв стенок яичника выпадают в полость тела..." - Наумов, Карташев. Зоология позвоночных, Ч. 1. с. 298. "Ограниченный запас желтка распределён в яйце лягушки неравномерно..." - Дзержинский и др. Зоология позвоночных. с. 214. В определителе земноводных бывшего СССР Кузьмина поиск по запросу "яйц" вообще даёт 129 вхождений. Daor1009 (обс.) 19:34, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • В стиле: если используете научный стиль, то пользуйтесь научной терминологией: яйца, уже вышедшие из самки = икра (икринки, если в штуках). То есть термин «яйца» допустим в 2 случаях: при определении «яйца земноводных называются икрой» и при описании половой системы самки, во всех остальных случаях должны использоваться специализированные термины. Хотя допустим ещё один вариант — чтобы избежать злостной тавтологии. Но в преамбуле-то тавтологии нет. — Ыфь77 (обс.) 21:28, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
        • Вы можете АИ на своё умозаключение привести? В монографии Кузьмина "яйца" для уже отложенных икринок используется. "В кладке 11–24 яйца, откладываемых поодиночке" (с. 70), "Всего найдено 92 яйца, отложенных на листья и другую погруженную растительность в небольшой полости в дне ручья" (с. 72), "Яйца откладываются поштучно или в виде небольших цепочек" (с. 74) и т.д. Икра — это не специализированный термин, а бытовое название. Где вы увидели тавтологию, я не понимаю. Я соглашусь, что в некоторых местах "яйца" можно было бы заменить на "икринки", но исключительно по стилистическим причинам. — Daor1009 (обс.) 06:04, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]