Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Земноводные/Архив

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Земноводные[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте! Недавно стал дополнять статью и много чего доработал; размер сейчас составляет ~ 400 КБ и >140 тысяч знаков. Дополнил переводом (30—35%) и английской Википедии, дополнил своими и не только источниками. Для сравнения — вот версия, которая была до моего прихода: практически без источников и вообще выглядит как заготовка. Я её существенно, прямо в 6-7 раз дополнил, и, как мне кажется, довольно неплохо проиллюстрировал. Входит в список статей, которые должны быть во всех языковых версиях, поэтому участники проекта, думаю, будут заинтересованы в получении этой статьи статуса. Понятное дело, статью начал не я, но я являюсь её основным автором (больше всего добавил) и буду рад всем замечаниям, постараюсь улучшить, если будут какие-либо вопросы. Статья предварительно прошла рецензирование; огромное спасибо всем его участникам, особенно @Anaxibia, Daor1009 и Atylotus. Пингану ещё @Vladimir Solovjev: если поучаствуете в обсуждении, буду благодарен! Спасибо всем за участие в обсуждении. DВanYa / (разговор, вклад) 12:53, 16 сентября 2022 (U

Комментарии[править код]

  • Лесная лягушка сейчас Lithobates. В разделе про скелет ничего не сказано о количестве шейных позвонков и ограничениях на движения головы в связи с этим, строение черепа описано лишь в преамбуле, да и то сказано лишь про размеры и окостенение, нет ссылок на разные кости. В разделе о дыхании не упомянут термин "гулярное дыхание" и не расписан механизм всасывания воздуха. В разделе о кровеносной системе нет ссылок на названия сосудов. И несколько раз повторяется про пойкилотермию (про которую вообще нужен отдельный раздел). В пищеварительной системе: Аmphignathodon не может быть семейством, это род; зачем говорить, что у земноводных есть печень поджелудочная и жёлчный пузырь, если в предыдущем абзаце они уже упомянуты? И снова без ссылок на органы. Про нервную систему написано крайне мало. В половой системе предпоследний абзац не закрыт ссылкой. Более того, учитывая, что большинство абзаце имеют сноски лишь в конце, думаю, что следует просмотреть текст на соответствие источникам. "Как правило, самец не имеет копулятивного органа" - есть исключения? Ничего не сказано про лягушкоедку. В разделе анабиоз ничего нет про амфибий, способных переживать заморозку (сибирский углозуб как минимум). В разделе содержание: "такие виды как: ... древолазы" - это семейство. Кроме того, ничего не сказано про содержание аксолотлей (и, кстати, про явление неотении тоже вроде в статье нет) и карпатских тритонов, более популярных, чем обыкновенные и гребенчатые. Ну и АИ в этом разделе уж очень древний и не про террариумистику вообще. Про употребление водоносов как источников воды в пустыне также ни слова. "Жабы, равнинные и горные жабы (Bombina bombina и B. variegata)" - ошибка перевода? на русском это краснобрюхая и желтобрюхая жерлянка. Просмотреть всю статью на соответствие использованных русских названий реальным. В генетике ГБ означает гигабазы, а не гигабайты, надо исправить. По всей статье: много где текст водянистый, какие-то факты многократно повторяются как в разных разделах, так и в пределах одного. В некоторых местах латинские названия видов и родов написаны без курсива (на что было указано ещё на рецензировании), где-то после русского идёт латинское в скобках, что излишне, если статья про этот вид в википедии есть. А вот в случаях, когда статья не написана, красная ссылка должна вести на латинское название, так как однозначно характеризует вид только оно. Более пристально каждый раздел просмотрю позже. Daor1009 (обс.) 14:01, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Daor1009, + Дополнено. По остальному источников нет. DВanYa / (разговор, вклад) 14:40, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Оформление АИ так целиком и не переработано согласно требованиям, с момента рецензирования в плане написания Фамилий и имен авторов и порядка их перечисления. Где-то сперва инициалы, потом фамилия (должно быть наоборот), потом снова где-то даны полные имена, вместо просто инициалов. Например сноски 8, 9, 11, 14, 20-22, 27-30 и можно продолжать дальше. Гляньте их еще раз — Anaxibia (обс.) 19:03, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • sfn сноска Robert L. Dorit, 1991 так и не работает со времен рецензирования. Должна вести сразу к источнику в разделе литература. Я же писал тогда, посмотрите как такие сноски оформлены в других ИС, и сделайте по подобию. — Anaxibia (обс.) 19:13, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • имхо в статье переизбыток иллюстраций со сходным содержимым в одних и тех же разделах. Например куча однотипных фото спаривающих лягушек в разделе про размножение. Смысл такого иллюстрирования одного итого же, но только несколькими разными фото? — Anaxibia (обс.) 19:18, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • списки в разделе В культуре в ИС не приняты, нужен какой-то обобщенный текст с примерами. Посмотрите другие ИС по группам животных — Anaxibia (обс.) 19:21, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Первое — поправлю. Второе — наконец-то ✔ Исправлено. Третье — не вижу ничего плохого, просто разные виды. Четвёртое сделаю. DВanYa / (разговор, вклад) 05:28, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Если хотите оставить в статье несколько фотографий амплексусов, то оставьте фото с разными типами - подмышечным, паховым и т. д. (правда, насколько я помню, на викискладе их не так много) и подпишите соответствующим образом. В противном случае статья будет перегружена картинками, иллюстрирующими одно и то же. Daor1009 (обс.) 07:28, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Всё должно быть в меру. Чрезмерное иллюстрирование пользу для статьи не приносит. — Anaxibia (обс.) 18:11, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
И да. Можно и просто на «вы» DВanYa / (разговор, вклад) 13:41, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

По сокращению текста[править код]

  • На перенос напрашивается зрение земноводных, ему отведено больше места, чем всем остальным органам чувств. Здесь можно будет оставить абзац примерно того же размера, что и слух. И убрать две картинки с глазами, оставив одну с несколькими органами. — Zanka (обс.) 01:30, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Раздел Этимология названия нужно просто удалить. В первой части он дословно повторяет начало раздела классификация, потом выступает в роли капитана очевидность со ссылкой на непонятно что (Значение слова: ЗЕМНОВОДНЫЙ - в словарях на ЧТО-ОЗНАЧАЕТ.РФ.), а в конце приводит этимологию групп, которой место в статьях про сами эти группы, а не в этой. — Zanka (обс.) 01:35, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Некоторые виды совмещают маскировочную стратегию с апосематизмом. Так, краснобрюхая жерлянка имеет нейтральный окрас верхней части тела и яркие красные или жёлтые пятна на брюхе. В случае опасности жерлянка принимает позу, демонстрирующую яркие пятна, и отпугивает хищника[223]." - 223 - сноска на статью про конкретный вид. В обзорных статьях про огромные объемлюшие таксоны конкретные примеры приводятся только из обзорных источников, авторы которых посчитали, что именно эти примеры требуются для иллюстрации. То есть данный пример нужно просто удалить. Сколько ещё таких примеров от себя, а не из АИ, нужно смотреть. — Zanka (обс.) 01:40, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Лягушкоедка — это зелёная падальная муха, паразитирующая на лягушках и жабах. Вид широко распространён в Центральной Европе. Среди падальных мух лягушкоедка является единственным настоящим паразитом, личинки которого не могут развиваться вне тела хозяина. Лягушкоедки живут прежде всего на травянистых многолетниках, в частности зонтичных, и питаются их пыльцой и нектаром. В период размножения летом мухи откладывают свои белые продолговатые яйца на спину или голову жаб и других амфибий. " - ну напишите статью про эту лягушкоедку чтоли, зачем эти подробности в статье про земноводных? — Zanka (обс.) 01:44, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я не понимаю почему вы говорите, что сокращать сложно, если в статье просто куча лишнего текста. Я ведь даже не вчитываюсь, я просто тыкаю в случайный экран статьи и быстро нахожу что можно убрать. — Zanka (обс.) 01:44, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Галерея "Разные виды бесхвостых, заботящихся о потомстве" явно лишняя и неинформативная. — Muhranoff (обс.) 16:35, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • А если весь раздел "размножение земноводных" вынести в отдельную статью? Наверняка её можно будет даже расширить слегка. А тут оставить абзац строчек на пять. — Muhranoff (обс.) 16:50, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Описание строения земноводных местами почти дословно повторяет описание в статье Анатомия земноводных. Так что этот раздел нужно полностью переписать и сократить раз в десять. Bsmirnov (обс.) 04:51, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Сирены часто заглатывают водные растения вместе с беспозвоночными, которыми они питаются, а бразильская древесная лягушка (Xenohyla truncata) ест большое количество фруктов[144][145]. Мексиканская роющая жаба (Rhinophrynus dorsalis) имеет длинный язык для лова муравьёв и термитов. Она выбрасывает его кончиком вперёд, в то время как другие лягушки сначала выбрасывают заднюю часть языка[146]." - Сноски стоят на статьи про конкретные виды, то есть этот текст нарушает ВЕС, я про это выше говорила. — Zanka (обс.) 04:40, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Два других вида бесхвостых, золотистополосый листолаз и двухцветный листолаз, также использовали как источники яда, но его концентрация в них меньше, и для того, чтобы яд начал выделяться, их необходимо подогреть на огне[234]" - снова источник на конкретный вид. — Zanka (обс.) 04:40, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • "Ковчег амфибий — это организация, которая была создана для реализации рекомендаций по сохранению земноводных, и они работают с зоопарками и аквариумами по всему миру. Одним из таких проектов является проект по спасению и сохранению амфибий в Панаме[250]. " - сноска на панамский проект. Опять нарушение ВЕС. Далее "Была разработана программа «Панамский проект по спасению и сохранению амфибий» (англ. The Panama Amphibian Rescue and Conservation Project) для сохранения некоторых видов бесхвостых в восточной Панаме, гибнущих от этих заболеваний, включающая разработку полевых методов использования пробиотиков[257]." - теперь ссылка на новости, но опять панамский проект. Как минимум одно упоминание нужно убирать. — Zanka (обс.) 04:55, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • "В 1952 году Роберт Бриггс и Джозеф Кинг клонировали лягушку методом пересадки ядер соматических клеток (этим же методом позже была клонирована овечка Долли). Это был первый успешный эксперимент по клонированию позвоночных путём ядерной трансплантации[224]." - сноска на биографию Роберта Бриггса, нарушение ВЕС. — Zanka (обс.) 04:55, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • "В качестве домашних питомцев любители земноводных часто содержат их в террариумах, акватеррариумах и аквариумах[216]." - и сноска на "Сербинова И. А. Размножение рогатой чесночницы (Megophrys nasuta) в Московском зоопарке // Научные исследования в зоологических парках : сборник. — 2010. — № 26. — С. 22—31. Архивировано 25 мая 2013 года." - снова ВЕС. — Zanka (обс.) 04:55, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Повторяю сказанное выше: убирайте слабо связанные источники:
    • "Jean-Marc Hero, Ed Meyer, Peter Robertson, Frank Lemckert, John Clarke. Notaden bennettii. The IUCN Red List of Threatened Species (2004)." - используется один раз не обзорный АИ, рядом в тексте ещё одна сноска. Зачем эта? — Zanka (обс.) 04:55, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • "Spoczynska J. O. I. Fossils: A Study in Evolution. — 1971. — С. 120—125. — ISBN 978-0-584-10093-8.

Joy O. I. Spoczynska. Fossils: a study in evolution. — London,: Muller, 1971. — С. 56. — 208 pages с. — ISBN 0-584-10093-0, 978-0-584-10093-8." - ну ведь очевидно, что это сноски на разные страницы одного источника, что мешает оформить? — Zanka (обс.) 04:55, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Некоторые тексты выше можно подтвердить в той или иной форме обзорными АИ, избавившись от источника и некоторых мелких подробностей. Но так чистить надо всю статью. — Zanka (обс.) 04:55, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

АИ и оформление сносок[править код]

Возникает целый ряд вопросов по АИ и оформлению сносок на них:

  1. не ясно почему в разделе про анатомию не используются в качестве АИ и источников информации для написания раздела «классические» русскоязычные книги по зоологии, типа Наумов Н. П., Карташев Н. Н. Зоология позвоночных, где обзорно и качественно обозревается этот вопрос, а не сумбурно отрывочно и порой вовсе не связно, как описано сейчас в статье (например раздел про нервную систему — все сумбурно, не обзорно, без соблюдения последовательности изложения — мозг, периферические нервы, снова потом мозг).
  2. использование сайтов (порой не ясного качества) в качестве АИ, когда на замену их можно с легкостью найти кучу аналогичных АИ в печатном виде — статей, обзорных вторичных источников в виде книг, монографий и т. п.
  3. оформление самих сносок также вызывает много замечаний. Они судя по архиву рецензии уже выносились участниками тогдашнего обсуждения, но так и не были устранены автором., и таком же виде статья и была им номинирована в ИС.
Полное не соблюдений правил порядка и пунктуации написания фамилий и имён авторов печатных источников — принято по формату Иванов И. И., Петров П. П. — в статье же полное ассорти: где-то как принято, где-то имена даны в полном виде, вместо инициалов; где-то имена идут перед фамилией, где-то фамилия и имя разделены запятой, а сами имена при разделены точкой с запятой вместо запятой (стандарт оформления сносок в англоязычных публикациях) и т. д.
целый ряд сносок, являющихся статьями оформлены НЕ как сноска на статья, а как сноска на сайт — в частности, на страницы этих публикаций на каких-либо агрегаторах статей. Сноски должны быть оформлены в виде сносок именно на сами статьи, а не страницы-сайты.
на ряд утверждений имеет место быть переизбыток АИ. Так в некоторых случаях на одно предложение может быть до 4-5 сносок, половина из которых ссылаются на какие-либо сайты, порой сомнительной значимости как АИ. В таких случаях с лёгкостью могут сокращены количество сносок на АИ, если они дублируют подтверждение одной и той же информации — оставить печатные АИ, сайты изъять. — Dynastes (обс.) 18:38, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Иллюстрирование[править код]

Всему нужна мера. В нынешнем виде статья просто перегружена иллюстрациями и размером их превью. Пара примеров: раздел Эволюция — галерея Реконструкции предков земноводных и рисунок Реконструкция Vieraella herbsti — какую полезную информационную нагрузку для читателя они несут в статье — 4 рисунка (про само качество рисунков в данном аспекте не будем заострять внимание) ископаемых животных ничем визуально не отличающихся от современных бесхвостых? Раздел Жизненный цикл — ТРИ (!) практически идентичных по содержанию рисунка, изображающих Жизненный цикл; 2 фото толком не отличающейся икры и т. д. Они вставлены и к месту и ни к месту, видимо, по принципу, лишь бы было. Судя по всему автором считается, что чем больше иллюстраций в статье — тем лучше. При этом, он на выше сделанные замечания других редакторов по поводу иллюстраций — не реагирует. Попросили убрать галерею, он просто переносит фотографии в сам текст — дальше перегружая ими статью. По сути ничего не меняется. Картинки и текст должны хорошо дополнять друг друга. Избыток иллюстраций просто мешает читать статью. Посмотрите другие ИС по классам или большим группам таксонов, как там иллюстрации органично вписаны в текст и дополняют его, какое их там количество, как они подобраны. Тем более данная статья потенциальный кандидат в СГ — Dynastes (обс.) 19:00, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я думаю, что здесь бессмысленно ждать. Серьёзных замечаний очень много. Статья откровенно сырая и нуждается в существенной переработке, а номинация на КИС — не лучшее место для подобного. Так что отправлено на доработку. -- Vladimir Solovjev обс 08:46, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Да мне честно говоря надоело. Труд не ценят, хейтят, всё впустую вникуда. Вообще ничего писать тогда не буду, раз хотите. ‎𝕯𝖊𝖁𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼, вклад) 10:02, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Ваш труд опубликован в самой популярной интернет-энциклопедии, так что он точно не ушёл «в никуда». То, что вы взяли на себя такую ответственность — это очень здорово и достойно похвалы. Имейте терпение, и в конечном итоге всё получится. — HFoxii (обс.) 10:28, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • «Серьёзных замечаний очень много. Статья откровенно сырая и нуждается в существенной переработке, а номинация на КИС — не лучшее место для подобного» просто потеряло интерес к википедии. ‎𝕯𝖊𝖁𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼, вклад) 10:30, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Ну да, звучит обидно, учитывая, что над статьёй активно велась работа. Но ведь цитата на вашей личной странице предполагает, что вы были готовы столкнуться с подобным. Чтобы избежать конфликта с другими участниками, предлагаю исправить озвученные замечания, а потом снова номинировать статью на КИС (а сырая она сейчас или имеет только определённые недостатки, которые предстоит исправить, — это уже не имеет значения). — HFoxii (обс.) 10:50, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Кстати, я начал корректировку некоторых формулировок о классификации и эволюции земноводных, которые, как мне кажется, недостаточно осторожны (т. к. среди систематиков пока нет консенсуса о том, какие вымершие группы должны быть включены в класс). Хотел потом вам выслать, но, чтобы не начинать новой темы, вышлю сразу: У:HFoxii/Земноводные. — HFoxii (обс.) 10:50, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Не нужно воспринимать подобный итог, как неуважение к вашему труду. Не нужно считать, что к вам просто придираются. Это, как я понимаю, ваш первый опыт номинации статьи на статус, а требования к избранным статьям очень жёсткие. Я тоже с первой статусной статьёй (на ХС) намучился, причём тогда требования к ним были менее жёсткие, потом мне её ещё и дорабатывать пришлось, ибо её вынесли на лишения статуса, когда требования ужесточили. Опустить руки и обидеться на всех — это самое простое в данной ситуации. У статьи есть потенциал стать избранной, но как я уже писал, писать обзорные статьи — не самое лёгкое занятие. И в нынешнем виде статья статус не получит. Беда в том, что вы пытаетесь отрабатывать только конкретные замечания, но они будут появляться снова и снова. Лучше всего найти единомышленника, ибо одному часто сложно подобное осилить. А потом номинировать снова. По хорошему вам стоит найти себе в помощь участника, который помог бы вам статью сократить, может, что-то переписать. Я не стесняюсь просить о помощи, когда я доводил до статуса Эдуарда III, мне очень в этом помогла Томасина, которая заставила меня выкинуть кучу текста. Взгляд со стороны всегда бывает полезен. Попросите в помощи в проекте Биология, насколько я знаю, это один из немногих проектов, который реально активен. И посмотрите, какие замечания высказывались здесь, отработайте их, посмотрите текст, чтобы найти подобные недостатки по аналогии. И не бойтесь резать статью, выносить что-то в подстатьи (тогда вместо одной статусной статьи можно получить несколько). Vladimir Solovjev обс 14:42, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вообще спасибо за поддержку. Редко слышишь приятные слова от других участников. — ‎𝕯𝖊𝖁𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼, вклад) 10:31, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Земноводные/Архив&oldid=125958346