Обсуждение:Груди Терезия
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | 13 — 16 марта 2016 года сведения из статьи «Груди Терезия» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Первая исполнительница главной роли в пикантном фарсе полураздетой пела оперные арии в „Фоли-Бержер“ и снималась у Диора». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Тирезий?[править код]
Может быть, Тирезий? Шурбур 11:38, 31 января 2016 (UTC)
- Пишут по-всякому: Терезий, Тирезий, Тиресий, Тересий, но решать это надо редиректами. Я выбрала так, потому что по сюжету героиню зовут Тереза, и она превратилась в мужчину по имени, соответственно, Терезий. --Томасина 17:05, 31 января 2016 (UTC)
Ни слова об антимальтузианской сущности пьесы!?[править код]
В любом серьёзном источнике, рассматривающем пьесу, обязательно сказано об антимальтузианской её сущности. — Serge Lachinov (обс.) 14:52, 21 декабря 2020 (UTC)
- Не в любом :) Если у Вас есть такой источник, говорящий об «антимальтузианской сущности» оперы — дополняйте. И Аполлинер, судя по моим источникам, имел в виду отнюдь не критику мальтузианства, а совершенно другую злобу дня - это если Вы будете писать статью о пьесе. Томасина (обс.) 16:27, 21 декабря 2020 (UTC)
- Начал было сочинять Вам обстоятельный ответ, да вспомнил, что о предмете лучше всего говорит (да что говорит — кричит!) само произведение. Какое слово чуть ли не чаще всего встречается в нём? На то и существует литература, в частности — поэзия, драматурги, наконец — притча, чтобы (порой иррационально или косвенно) привлечь внимание. Это слово — дети! Потому «серьёзными» можно назвать почти все публикации «Сосцов» (по одной из версий))). Но поэт не случайно сопроводил пьесу предисловием; т. е. в нём он, причём лишь вскользь, указывает на мировоззрение оппонентов, но этого достаточно — автор хорошо понимает, что не все сразу понимают... Таким образом: запрос источников излишен ))). Кстати, вообще-то не Аполлинер «изобрёл» сюрреализм, а Ф. М. Достоевский — сверхреализм. Но подразумевали-то они, конечно, не совсем, если — не совсем — одно и то же ))) — Serge Lachinov (обс.) 04:02, 22 декабря 2020 (UTC)
- Коллега, Вы заметили, о чём статья? Она не о пьесе Аполлинера, а об опере Пуленка. Пуленку и его музыке Мальтус с его теорией был глубоко безразличен. Вам хочется писать о подоплёке пьесы Аполлинера, есть источники - пишите статью, чего попусту разговаривать-то. Томасина (обс.) 10:25, 22 декабря 2020 (UTC)
- Заметил я только то, что Пуленк писал музыку к произведению Аполлинера, то бишь — автора; ещё в этом процессе участвовал Эрик Сати, Серж Фера и т. д., и т. п. Насколько я понимаю, в задачи (или даже обязанности) «иллюстратора» входит — максимально способствовать раскрытию смысла произведения. Или как — аполлинеровские фантазии по боку, а композитор — «что хочу, то и ворочу»? Хоть это и фарс, Гийом Аполлинер вкладывал в него трагическую доминанту (при всём «сюр-юморе», который ему присущ), а некоторые критики воспринимали это творение исключительно как балаган. Попусту разговариваем мы тогда, когда говорим: давай ссылки и пиши. Ссылки-то я даю, а вот соавтором быть не получится, поскольку «злоба дня» — это слишком абстрактно. Здесь я делаю только то, что хочу и тогда, когда мне интересно. Правок я не коллекционировал никогда (залил статью, вот и правка!))), а вот обсуждения, случалось, были весьма плодотворны, и одна фраза порой стоить целой секции. И списки своих статей и участия в других — убрал ещё лет десять тому назад. Успехов! — Serge Lachinov (обс.) 12:43, 22 декабря 2020 (UTC) PS Ещё одно слово там чаще других — рожать! — Serge Lachinov (обс.) 13:02, 22 декабря 2020 (UTC)
- @Serge Lachinov, коллега, композитор - не "иллюстратор", у него свой замысел, это не музыкальное сопровождение к пьесе, а отдельное произведение. Ещё раз, последний: есть источники на "антимальтузианскую сущность" оперы - ВП:ПС (без источников даже не пытайтесь). Есть источники для статьи о пьесе - пишите. Не хотите писать - выложите источники, об опере здесь, о пьесе - допустим, на СО Аполлинера, может. кто-то другой напишет. Ничего не хотите делать, только поговорить - тогда не здесь и не со мной. Томасина (обс.) 14:17, 22 декабря 2020 (UTC)
- Если кондовый naïve Руссо — сюрреалист, то телефонный справочник — АИ по искусствознанию; мне здесь, действительно, делать нечего. Нет, оно конечно, «Король Лир», «Гамлет» и «Макбет» — как «самостоятельные произведения» — уморительные мюзиклы, а гильотина — лучшее «самостоятельное средство» от головной боли. Adieu, @Томасина! — Serge Lachinov (обс.) 15:00, 22 декабря 2020 (UTC)
- @Serge Lachinov, коллега, композитор - не "иллюстратор", у него свой замысел, это не музыкальное сопровождение к пьесе, а отдельное произведение. Ещё раз, последний: есть источники на "антимальтузианскую сущность" оперы - ВП:ПС (без источников даже не пытайтесь). Есть источники для статьи о пьесе - пишите. Не хотите писать - выложите источники, об опере здесь, о пьесе - допустим, на СО Аполлинера, может. кто-то другой напишет. Ничего не хотите делать, только поговорить - тогда не здесь и не со мной. Томасина (обс.) 14:17, 22 декабря 2020 (UTC)
- Заметил я только то, что Пуленк писал музыку к произведению Аполлинера, то бишь — автора; ещё в этом процессе участвовал Эрик Сати, Серж Фера и т. д., и т. п. Насколько я понимаю, в задачи (или даже обязанности) «иллюстратора» входит — максимально способствовать раскрытию смысла произведения. Или как — аполлинеровские фантазии по боку, а композитор — «что хочу, то и ворочу»? Хоть это и фарс, Гийом Аполлинер вкладывал в него трагическую доминанту (при всём «сюр-юморе», который ему присущ), а некоторые критики воспринимали это творение исключительно как балаган. Попусту разговариваем мы тогда, когда говорим: давай ссылки и пиши. Ссылки-то я даю, а вот соавтором быть не получится, поскольку «злоба дня» — это слишком абстрактно. Здесь я делаю только то, что хочу и тогда, когда мне интересно. Правок я не коллекционировал никогда (залил статью, вот и правка!))), а вот обсуждения, случалось, были весьма плодотворны, и одна фраза порой стоить целой секции. И списки своих статей и участия в других — убрал ещё лет десять тому назад. Успехов! — Serge Lachinov (обс.) 12:43, 22 декабря 2020 (UTC) PS Ещё одно слово там чаще других — рожать! — Serge Lachinov (обс.) 13:02, 22 декабря 2020 (UTC)
- Коллега, Вы заметили, о чём статья? Она не о пьесе Аполлинера, а об опере Пуленка. Пуленку и его музыке Мальтус с его теорией был глубоко безразличен. Вам хочется писать о подоплёке пьесы Аполлинера, есть источники - пишите статью, чего попусту разговаривать-то. Томасина (обс.) 10:25, 22 декабря 2020 (UTC)
- Начал было сочинять Вам обстоятельный ответ, да вспомнил, что о предмете лучше всего говорит (да что говорит — кричит!) само произведение. Какое слово чуть ли не чаще всего встречается в нём? На то и существует литература, в частности — поэзия, драматурги, наконец — притча, чтобы (порой иррационально или косвенно) привлечь внимание. Это слово — дети! Потому «серьёзными» можно назвать почти все публикации «Сосцов» (по одной из версий))). Но поэт не случайно сопроводил пьесу предисловием; т. е. в нём он, причём лишь вскользь, указывает на мировоззрение оппонентов, но этого достаточно — автор хорошо понимает, что не все сразу понимают... Таким образом: запрос источников излишен ))). Кстати, вообще-то не Аполлинер «изобрёл» сюрреализм, а Ф. М. Достоевский — сверхреализм. Но подразумевали-то они, конечно, не совсем, если — не совсем — одно и то же ))) — Serge Lachinov (обс.) 04:02, 22 декабря 2020 (UTC)
9