Эта статья была предложена к переименованию 23 января 2010 года. В результате обсуждения было решено оставить название Республика Армении без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8).
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 23 июля 2011 года. Старое название Республика Армении было изменено на новое: Первая Республика Армения. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8).
Желательно бы более надежный источник, чем человеческая память. Кажется сомнительным, что в enWiki, а за нею во всех остальных указывается именно ошибочноеThe Democratic Republic of Armenia. Существуют ли официальные русскоязычные документы (скажем, подписанные после ввода советских войск), согласно которым название звучит именно так? Как дословно (грамматически) переводится официальное армянское название? Откуда американцы взяли свой вариант? Упоминалось ли это государство, скажем, в Севрском договоре? Или просто речь шла об Армении?
Гугль не очень показателен - там полно мусора. По-русски мы говорим Республика Беларусь, Демократическая Республика Афганистан, Республика Корея, а не Беларуси, Афганистана, Кореи. В этой связи - довольно-таки странное исключение. wulfson04:54, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
По поводу Гугла - согласен, но в одном случае вообще нет результатов. Это по крайней мере довольно странно. У Яндекса такие же резульаты.
Откуда взялось английское The Democratic Republic of Armenia я не знаю, но мне самому интересно.
Деньги Первой Республики, на которых написано "Республика Армени": 50, 100, 250.
Ссылку на энциклопедию геноцид.ру я привел выше - статья взята или написана по материалам изадным редакцией "Армянской Энциклопедии".
Про тексты договоров ничего не знаю, но постараюсь найти. Кстати, тогда дашнаки фактически передали власть советам, так что скорее всего есть какие-то договора в советских архивах.
Источник геноцид.ру: Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван, Главная редакция Армянской энциклопедии, 1991. — Эта реплика добавлена участником Hayk (о • в)
Банкноты также есть в статье Армянский рубль, там же - банкноты с французским названием. Что интересно, по-армянски обе республики называются Հայաստանի Հանրապետություն, что в дословном переводе (с учётом падежей) означает именно Республика Армении. Видимо, в начале XX века перевели дословно, а конце века решили придерживаться принятых в русском языке норм... В общем, такое различие, скорее всего, вещь чисто русскоязычная. Откуда в английской версии взялось 'The Democratic Republic of Armenia в английской версии, мне тоже интересно:) --FHen13:45, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
Олту - имеется ввиду наверно Олти (Олты) занят не 20 сентября, а в апреле-мае 1919года в связи с отводом турецких войск. Возможно турки действительно посчитали именно это поводом для нападения на Армению.
Не понимаю какую роль играет формальное голосование Азербайджанского правительства об уступке Эривани, после Сардарапата. Зачем о нем упоминать?
Уже надело говорить, что карты, на которых границы проведены "по мнению" того человека, который их и размещает, не могут иметь какого-то значения.
официальное название государства что-то не отыскивается,
в доступных нам текстах договоров государство именуется "Армения", "Армянская республика", "Республика Армении", однако статус этих текстов неясен (непонятно, на каком языке они составлялись, - и вряд ли языком какого-либо из этих договоров был русский, а поэтому непонятно, кто и когда их переводил),
языковые нормы за прошедшие 80 лет переменились (для примера, упоминаемый в Севрском договоре Гиджас нынче именуется Хиджазом),
название "Республика Армении" в основном встречается в источниках армянского происхождения (при этом не исключено заимствование из одного и того же источника),
в русскоязычных текстах, индексируемых современными поисковыми системами, название "Республика Армения" встречается на порядок выше, чем "Республика Армении", предлагаю статью назвать "Республика Армения (1918 - 1920)", сделать ссылку на неё со статьи "Армения", а в преамбуле дать названия в таком порядке:
Республика Армения (также Республика Армении, Армянская Республика, Первая Республика) - ...
В самом тексте предлагаю использовать как более широкоупотребимое словосочетание "Республика Армения", так и просто "Армения" и "Армянская Республика". wulfson11:27, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
В мае 1918 года в результате героических битв и одержанных нашим народом побед была рождена Республика Армения[1]. Заявление президента Армении с его официального сайта. SashaT12:19, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
"Республика Армения" - официальное название современной (третьей) республики, поэтому оно и наиболее встречаемое. В этом случае, судить о распростроненности этого написания применительно к Первой республике трудно. Всё же, я предложил бы ориентироваться на денежные знаки того времени, как на единственный объективный источник того времени. --FHen14:14, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
По-армянски - да. Но по-русски в начале XX века республика называлась Республика Армении (о чём свидетельство - дензнаки, на которых название дано по-армянски, по-русски и по-французски), а с 1991 года - Республика Армения. А примером государства, в названии которого присутствует родительный падеж, может быть ТРСК, Федеративные Штаты Микронезии... Ещё США, но их по-другому было трудно перевести:) Больше сейчас не припомню. Тем не менее, свои соображения я высказал, в общем, решайте!:) --FHen
Не смотря на то, что по-армянски обе республики назывались одинаково, тогда решили по-русски назвать по одному, а сейчас по другому. Это похоже на Молдавию и молдову. Пока что в пользу варианта "Республика Армении кроме денежных купюр есть 1 АИ - Главная редакция Армянской энциклопедии. А "Республика Армения", как правильно заметил FHen - официальное название современной Армении. А вот в каких официальных документах того времени искать - я затрудняюсь сказать. --Hayk15:41, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
Эксперт: "Oт Севрского договора и Парижских принципов отреклась сама Армения"
2 августа 1 августа бывший посол Армении в Канаде, глава центра обществоведческих исследований "Modus Vivendi" Ара Папян выступил с заявлением по поводу действительности Севрского договора 1920 года по части определения государственных границ Армении.
Комментируя это заявление ИА REGNUM, азербайджанский политолог Вугар Сеидов выразил удивление тем, что "даже после публикации в азербайджанской прессе серии контрвыступлений, с которыми Ара Папян наверняка знаком, тот по-прежнему ссылается на мёртворожденный Севрской договор, который турецкий парламент отказался ратифицировать и который не вступил в силу не только де-факто, но и де-юре". По словам В.Сеидова, "Папян "удобно" опускает тот факт, что после поражения дашнакской Армении в армяно-турецкой войне 1920 года министр иностранных дел пока ещё независимой дашнакской Армении (той самой дашнакской Армении, которая подписала Севрский договор) Александр Хатисян подписал 2 декабря 1920 года с генералом Казимом Карабекиром унизительный Александропольский мирный договор, согласно 10-й статье которого Армения официально отрекалась от Севрского договора, подписанного ею же 4 месяца назад (10 августа 1920 года). Заметим, что Александропольский договор подписала не Советская Армения, чтобы считать его по логике Папяна "нелегитимным", а именно дашнакская! Oт Севрского договора и всех Парижских принципов отреклась сама дашнакская Армения".
В.Сеидов подчеркнул: "Аппелируя к США и арбитражному решению Вудро Вильсона, Ара Папян забывает также тот факт, что 24 июля 1923 года США подписали с Турецкой Республикой (членом Лиги Наций, между прочим, а потом ещё и ООН) Лозаннский мирный договор, отменивший все условия Севрского договора. 23 августа 1923 Лозаннский договор ратифицировала Турция, а к 6 августа 1924 его успели ратифицировать все остальные участники договора (за исключением Королевства сербов, хорватов и словенцев, которое заявило о несогласии принять на свой счёт часть Оттоманского долга, но позднее и этот вопрос был решён). О какой аппеляции к арбитражному праву США можно говорить, когда Вашингтон сам подписал с Турцией Лозаннский договор и тем самым отменил все условия Севрского? Севрского договора нет! Он мёртв, точно так же, как мертвы условия Кучук-Кайнарджийского мира 1774 года, Ясского мира 1791 года, Венского Конгресса 1815 года, Берлинского Конгресса 1878 года и т.д. Его похоронили все - и дашнакская Армения, подписавшая 4 месяца спустя Александропольский договор, и США, подписавшие через три года после Севра Лозаннский договор, и даже Советская Армения, подписавшая с Турцией Карсский договор 1921 года, официально признанный в качестве действительного сегодняшним правительством Армении".
По мнению Сеидова, "eсли Папян считает, что ни один из этих договоров не отменял арбитражное право Вудро Вильсона, то почему бы послу не позвонить покойному президенту Вильсону на тот свет и не попросить его закончить свою работу?" Вугар Сеидов выразил также удивление: "откуда в Армении находят таких послов, которые своими смехотворными заявлениями наносят только ущерб имиджу страны и однозначно не способствуют нормализации отношений между Арменией и всеми её соседями". источник
Не с плохой репутацией, а с плохой репутацией в части проверки фактов (выразницу не видите?). Потому что Хронос не практикует проверку публикуемых фактов.
Коллеги! Ну вы же должны понимать, что перекатывание туда-сюда ничего не даст. Советую привести обе версии спорного текста здесь, на Странице обсуждения статьи, и попытаться тут же привести свои аргументы. Глядишь, что-то и получится. В крайнем случае, можно будет убрать пару слов, если они вызывают такое неприятие у одного из оппонентов. wulfson07:48, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]
С каким конкретно утверждением Хроноса вы не согласны? Эницклопедия Армянский вопрос явно источник ненейтральный, с таким же успехом я могу цитировать турецких авторов. Хронос со сторонами конфликта никак не связан, и является уважаемым историческим сайтом. Grandmaster12:56, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]
Представленная карта - это карта Великой Армении, непонятно откуда взятая, противоречит написанному в самой статье по охвату территории.--Shikhlinski15:42, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Писать, что это РА неправильно, правильней написать "такой РА могла бы быть". Такой РА была бы если бы все стороны приняли бы условия Севрского договора и признали бы РА в соответствующих границах, которые кстати еще должны были детально обговариваться (проход Батуми, Эрзурум). А так юридически РА так и осталась признанной в своих первоначальных границах - Эриванская и Карсская области.--Shikhlinski16:39, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]
По поводу юридической силы Севрского договора Вы немного интерпретировали детали не совсем объективно. Этот договор был подписан правительством Османской Турции. Кстати, а Карабах и Зангезур были признанными частями Азербайджана ?--Taron Saharyan06:08, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
см. также вот эту карту. Карта территории Армянской Республики к 1919 году. А вот копия карты Вильсоновской Армении, подписанная им самим [3], по ней большая часть Армении уходила с Кавказа в Восточную Анатолию. Но все эти карты могут быть размещены в статье "Вильсоновский план обустройства Армении" (может быть любое аналогичное название), или в позднем описании данной статьи под отдельным разделом, но никак ни в преамбуле. Тем более что источник карты сомнительный (набран кем то в Portable Network Graphic формате) и не отражает действительности (официально принятой территории ДАР).--Shikhlinski10:19, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
у меня открывает, это карта из аналогичной статьи в Армениапедии, ее вариация представлена и в обсуждаемой статье (карта АДР). Только что загрузил вторую карту, можете посмотреть. Карта в более широком разрешении показывает, что граница с Азербайджаном проходит у Еревана, причем Ереван остается на азербайджанской стороне. Нахичевань так явно за пределами. Так что дискутируемая карта не есть карта ДАР, и не есть карта Армении по Севрскому договору. --Shikhlinski10:34, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]Карта Вильсоновской Армении
Вы уверены, что Ереван, столица РА, остается в границах Азербайджана ? )) Проблема в том, что в этой карте на Кавказе вообще не показаны никакие границы.--Taron Saharyan11:00, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Ереван сейчас столица РА, тогда РА не было и в помине. Обустройство восточных границ Армении предполагалось по русско-турецким границам. Согласен, что Вильсоновский план давал четкое определение лишь западных границ, восточные должны были обсуждаться в будущем более детально. Но опять таки мы удаляемся в обсуждение плана Вудро (оставим это дело министрам иностранных дел [4]), я же ставлю вопрос о границах ДАР по вставленной карте. То есть обсуждаю достоверность карты и соответствие ее статье. --Shikhlinski11:07, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
где это я такое заявил? Я вообще Р-Азербайджан не упоминал. Когда писался план Вильсона не было ни АР, ни РА. Были АРД и ДАР. План Вильсона их не ссылал, определялась в основном западная граница и общее обустройство.--Shikhlinski11:23, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Я заметил лишь, что Ваша карта абсолютно не помогает разъяснить вопрос, ибо там нет никаких границ кавказских государств. Когда "РА не было и в помине", тогда, когда "граница с Азербайджаном проходит у Еревана, причем Ереван остается на азербайджанской стороне" ? Пять минут назад Вы писали, что " Вильсоновский план давал четкое определение лишь западных границ". Значит о каких границах Вы пишите, и кто призал эти границы ? Карабах и Зангезур никогда не были признанными частями Азербайджана, а претензии пантюркистов на Ереван и Арартскую долину считаю не достойным даже комментариев. Кстати, если Вы изначально не опровергаете то что называется критика, советую смотреть на это и это.--Taron Saharyan11:54, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
я посмотрел, интересно. Что касается границ, то они давно уже официально признаны в рамках АР и РА и в обозримом будущем наличие пантюркистских и панармянских претензий ничего не изменят.--Shikhlinski12:05, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Хотя это действительно не нужно комментировать, но я все же спрошу. Кем и когда были признаны границы АР и РА в 1918-1920 гг. ? Коллега, Вы говорите что-то беспрецедентное для науки.--Taron Saharyan20:12, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
я тоже не понимаю, что мы еще обсуждаем. По карте все ясно. АР И РА это - Азербайджан и Армения, признанные если не ошибаюсь с 1991 года. Это по поводу теории претензий. А если по плану Вудро я не сторонник обсуждать несбывшиеся планы и проекты и тратить время на выяснение "а чтобы да кабы если б корова яйцо снесла бы".--Shikhlinski20:48, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Причем здесь 1991 год ? Мы обсуждаем границы 1918-1920 гг., оказывается Вы ссылаетесь на данные конца того же столетия. Аргумент просто "сокрушительный" )).--Taron Saharyan21:30, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
цитата из статьи: "Республика Армении - ....Включало территории Эриванской губернии и Карсской области Российской империи." Что вы обсуждаете?--Shikhlinski21:47, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Вы утверждаете, что Карабах и Зангезур были признанными частями Азербайджана 1918-1920 гг. ... ссылаясь на 1991 год. Вы даже Ереван видите в границах Азербайджана, притом тогда, когда Армении "не было и в помине".--Taron Saharyan11:44, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
это ваша интерпретация дискуссии, я нигде такого не говорил. По плану Вудро было неясно куда войдут эти области, об этом я и говорил. Что касается 1991 года, если внимательно прочитать, я этим ответил на вашу фразу о претензиях по Еревану, объяснив, что эти претензии юридически ничтожны сегодня.--Shikhlinski11:49, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Там на карте Вильсоновской Армении Гирдман Карабах Зангезур и Нахчыван никак не относятся к Армении даже посмотрите где написано слово Азербайджан Горец. (обс.) 15:36, 16 августа 2017 (UTC)[ответить]
Эривань — столица Республики Армении (1918)[править код]
Первичные источники.
В ВП:АИ сказано: В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном источнике.
Протоколы заседаний мусульманских фракций Закавказского Сейма и Азербайджанского Национального Совета 1918 г. — Баку, 2006 — 216 c. были изданы Национальным Архивным Управлением Азербайджанской Республики. Сборник снабжён необходимым научно-справочным аппаратом (предисловие, примечания, именной и географический указатели). Данный сборник был подготовлен в полном соответствии с Правилами издания исторических документов и является надёжным АИ.
Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка.
А где вы усмотрели признаки "самостоятельной трактовки первичных источников"? Здесь приведены только цитаты из источника, который ранее вместе с другими первичными источниками (сборниками документов) неоднократно использовались в вышеперечисленных статьях, в редактировании которых, кстати, вы тоже принимали участие. -- Архивист07:53, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
Приведённая цитата из авторитетного источника подтверждает факт о том, что: 1. в конце мая 1918 г. в Тифлисе имели место переговоры между представителями Азербайджанского и Армянского национальных советов по поводу границ 2. Азербайджанский Национальный Совет в своём заседании 29 мая 1818 г. принял решение об уступке Эривани Республике Армения.
Вот это и есть самостоятельная трактова первоисточников. Пока не будет авторитетных вторичных источников утверждающих такое цитат из первичных источников в статье не должно быть. --Айк11:13, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
вот именно имели место переговоры о границах, и такие переговоры велись со всеми гос-вами окружающими республику- это обычная практика.Вы же переговоры пытаетесь представить так буд-то бы территория была уступлена, а для этого надо: 1)чтобы она принадлежала стороне которая делает сею уступку!- есть АИ говорящие о том что на момент заседания территория принадлежала азербайджанскому совету? 2) территория должна быть как минимум спорной, что б ее уступить - есть АИ говорящие о том что она таковой была? 3) было легитимным голосование, являлось ли это голосование легитимным? ведь состоялось оно на день позже провозглашения независимости Арменией??? если бы исход его был другим, что от этого бы изменилось? ну а так это извините похоже на "филькину грамоту", вот поэтому и нужны вторичные АИ!!--Lori-mՐԵՎ12:04, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
Данная карта как и фото хачкаров в Статье Уничтожения Хачкаров В Нахчыване тоже взято с сайта armenica.org карта была сделана армянскими фальсификаторами которые пытаются отделить от АДР борчалы Карабах а также другие территории файл полностью не нейтрален убираю. --Azeri Warrior12:40, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
борчалы от АДР? :-))))) по осторожней на поворотах воин, прежде чем что-то удалять надо внимательно читать, см. пояснение к файлу а именно A map of the The Democratic Republic of Armenia and the vicinity, 1918-1920. (The original source of the Map is Robert H. Hewsen's "Armenia: A Historical Atlas" (2001), page 236...ну а если вы интересуетесь "фальсификацией истории" могу посоветовать хорошую статью.....--Lori-mՐԵՎ13:13, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
LoriM когда разговариваете выбирайте выражения тут не дорога чтоб повороты делали и не средневековье чтоб воины были.А файл этот одно из миллиардных фальсификацый армянской стороны каким может быть нейтральным файл из armenica.org ? а также борчалы и часть современной Армении отделилось от АДР если вы незнаете. --Azeri Warrior17:06, 2 июня 2010 (UTC)[ответить]
с выражениями вам надо быть аккуратней, ибо вы обвиняете в фальсификации при этом ни приводя ни одного аргумента, я же вас предостерегаю о не возможности таких заявлений без доказательной базы...насчет воина, все согласно вашему нику или вы не знаете как переводится ваш ник? хм.. Борчалы не были в составе АДР, откуда такие фантазии?--Lori-mՐԵՎ16:18, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
сколько не поврторять все таки карту опять вводят сколько хотите но Карабах это НЕ ОТЕМЛИМАЯ ЧАСТЬ АЗЕРБАЙДЖАНА всякими фальсифицированными картами не надо обманывать самих себя... --Azeri Warrior15:51, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
LoriM дело в том что "некоторые государства" в том числе и Армения чтобы оправдать окуппация Азербайджанских земель придумало и спансировало некий МИФ про "великую" Армению и с помощью "некоторых" государств началось редактирование документов еще со времен СССР имеющие огромную значимость в А-А конфликте а современная история это просто повод для окупации територий.И вот еще не менее увлекательная статья Ревизионистские концепции в армянской историографии и вы не переводите тему ненадо вставлять данныу карту. --Azeri Warrior16:45, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
Кроме аргумента "армяне всё подделали" и набора пропагандистских штампов, мы от вас ничего не услышали. Пожалуйста, учтите, что в данной тематике запрещено делать более одного отката в сутки, чтобы потом не говорили, что вас не предупреждали. --FHen22:01, 3 июня 2010 (UTC)[ответить]
субъективные мнение сущевствует у каждого человека а ссылок только два на сайт геноцид ру (уже понятно не нейтральность) и некий националистический сайт fedayi. --Azeri Warrior11:35, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вот это да! Объясните, как ссылки на сторонние сайты относятся к обсуждаемому изображению? Или для вас важнее написать что-то в обсуждение (пусть это и не относится к теме), чтобы откатить? --FHen17:36, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]
Если вы приглядитесь к карте, то увидите, что основная разница в раскарске: в границы Азербайджана включено всё, что только можно было включить, все территории, на которые он "претендовал". Если посмотрите на карту Хьюсена, то увидите, что Карабах там обозначен вовсе не совсем как территория РА. Нахиджеван был местом ожесточенных боев, но тем не менее входил в состав РА.
FHen Нахчыван входил в состав ДРА? )))) вы посмотрите статья Армяно-Азербайджанская война и узнаете.А так это карта просто фальсификация.
P.S когда окажеться что и баку это территория древней Армении напомните. --Azeri Warrior21:32, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Что произошло 15 (28) мая 1918 года в Тифлисе, чтобы говорить об этом дне, как дне независимости Первой республики, если декларация Армянского Национального Совета была принята только 17 (30) мая 1918 года? С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved15:24, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]
С какой картой признал ее суверенитет Высший Совет Антанты при Парижской Мирной Конференции в 1919 г.?[править код]
Почему нет карта этой государствы признанной Высшим Советом Антанты при Парижской Мирной Конференции в 1919 г.? С какой картой подтвердил ее суверинитет Высший Совет Антанты при Парижской Мирной Конференции в 1919 г.?
У меня вот такая версия. Если ошибаюсь, найдите другую и объязательно включите в статью:
Файл:882b07 bf1476ec42704868bc797a9c9975c55b mv2.webpSulh220 (обс.) 03:44, 9 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я добавил все имеющиеся источники вместо запросов, просто так я бы не стал удалять, в принципе, там одного Хьюсена даже хватит, на той странице идёт описание ПРА с контролируемыми и претендуемыми территориями(в электроном виде нет у меня), так же есть источники по Парижской конференции. То, что бы было написано «крупнейшие» такого нет нигде, мне кажется сжатого нет вообще, а именно то, что часть городов контролировала, часть спорные (Шуша), а часть претендовала (города Восточной Анатолии/Западной Армении). Если считаете, что в этом случае мы не можем утверждать о «крупнейших», тогда можно переименовать как-то иначе, честно говор, момент не принципиальный, статью надо серьезно менять и дополнять и переписывать все равно. Это из серии карт ПРА и АДР - то, что контролировали, то, что без споров, и то, за что воевали, имею в виду города и населенные пункты .— NikolayLukas (обс.) 17:53, 3 января 2022 (UTC)[ответить]
В шаблоне написано крупнейшие города Республики. Если раздел так называется, то надо добавить соответствующие источники. Например в шаблоне АДР подобного раздела вообще нету. Надо добавить источники и цитаты на города, которые я перечислил, или вернуть шаблон нет аи. В шаблоне, города надо разделить по пунктам: 1) контролировала 2) спорные 3) претендовала и то и др, а то текущая формулировка может ввести читателя в заблуждение.— Nicat49 (обс.) 18:57, 3 января 2022 (UTC)[ответить]
тогда скройте пока вообще эту строку с источниками,которые я привел, далее буду дорабатывать , врядли кто то сейчас дополнит. В Хьюсене все есть, но , что бы было правильно - надо не в торопях — NikolayLukas (обс.) 19:03, 3 января 2022 (UTC)[ответить]
.png)
![[2]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Greater_Armenia_map.png){kind=link}
![[3]](http://www.armenian-history.com/images/maps/US-president-Wilson-map.jpg){kind=link}
.E.jpg){kind=link}
