Обсуждение:С-300

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

SA-10 в играх

SA-10? Помню, в играх f-19/f-117 самая злая ракета была. — Эта реплика добавлена с IP 91.188.36.156 (о) 20:18, 27 августа 2008 (UTC)

Заголовок

Эээ.. А почему в первой же строчке С-300П, а не С-300? Вроде говорится и про "вэшки" и про "эфки". Я путаю что-то, или мы тут впали в зависимость от классификации НАТО (SA-10)? --Mr. Candid 11:46, 29 августа 2008 (UTC)

• Нет, вы правы. Я исправил. Dmitry Malchikov 12:11, 29 августа 2008 (UTC)

• Спасибо за оперативность! Вот тут бы ещё неплохо подправить - Шаблон:Текущая хорошая статья. --Mr. Candid 12:40, 29 августа 2008 (UTC)

Из истории создания

Так, например, нормативное время свёртывания комплекса С-125 — 45 минут, во Вьетнаме было доведено до 20—25 минут.

С-125 не применялись во Вьетнамской войне. Deerhunter 08:21, 4 ноября 2008 (UTC) формально имеется в виду что после войны и на учениях хотя для статьи конечно негодится, хотя бы надо уточнение и источник. 213.87.120.139 16:12, 22 июня 2013 (UTC) да нуб я

РЛО 64Н6

"Если система используется для уничтожения баллистических или крылатых ракет, используется РЛО 64Н6. Он способен обнаруживать баллистические ракеты на расстоянии до 1000 км и движущихся со скоростью до 10000 км/ч" откуда такие данные по баллистике? данные о целях с дальности более 300 км передаются от РТВ посредством системы управления, такой как, например, "Байкал". 95.72.123.105 21:35, 23 января 2009 (UTC)Роман Не знаю, но знаю что по сверхскоростным целям системы ПРО в виду малого времени и большой точности измерений работают сами или имеют дооборудование для сверхбыстрых и сверхточных действий, просто получение целеуказания гораздо дешевле и технологически очень намного проще но для систем пво (малой ПРО). 213.87.123.17 05:57, 24 июня 2013 (UTC) ДА нуб я

Улучшение

• Когда комплекс был поставлен на боевое дежурство (или как это называется) ПВО СССР. В 1978 или 1979 году? В статье сейчас противоречивая информация. работал на полигоне с 73го уже тогда мог и повоевать.. в производство серийные пт пошли с 75 года пм с 78 это на боевое дежурство.. вобще во всех системах часто сроки производства, принятия на дежурство и на вооружение отличаются годами и стоят в разной последовательности, можно конечно уточнить и даже по модификациям но получится непонятное болото из сложной таблицы что когда и куда поставлено. проще догадатся что разные частти по разному и в разное время чем увидеть на 3 листа об этом портянку.213.87.123.17 06:01, 24 июня 2013 (UTC) да нуб я
• Раздел "Характеристики" нуждается в некоем вводном абзаце. А то начинается сразу "Ракеты наводятся...". Какие ракеты, куда наводятся... Saidaziz 14:14, 20 марта 2009 (UTC)

Уточнил данные по вводу в эксплуатацию комплекса самостоятельно. Статья хорошая, неудобно как-то бросать её в таком виде. Заменил шаблон "cite web" на свой, потому что не разобрался, как с ним сделать множественное цитирование. Если cite web позволяет это сделать разберусь и исправлю. Saidaziz 10:17, 29 апреля 2009 (UTC)

• На что вы заменли cite web и о каком "множественном цитировании" вы говорите? PS: Насколько я помню, в вопросе, который вы поднимали на форуме, вы перепутали cite web и ref, предлагаю каким-то образом возложить на cite web функции создания сносок. -- A^VB^talk 09:40, 30 мая 2009 (UTC)
  • Я не знаю как при помощи cite_web сделать вот такое цитирование

• Как мы это уже обсудили - никак. Потому что на соломе не полетаешь, а самолётом не накормишь корову. Я вообще не могу понять - зачем вы хотите заменить действующий механизм (сноски ref) другим шабоном вообще и cite web в частности (при том, что cite web не занимается вопросом организации сносок, он занимается вопросом оформления ссылок)? -- A^VB^talk 20:53, 30 мая 2009 (UTC)

Дальность

Э-э-э... Простите, МАКСИМАЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ, в МЕТРАХ: 40-200? Все верно? Или должны быть километры? — Эта реплика добавлена с IP 85.93.134.56 (о) 13:13, 22 декабря 2009 (UTC)

Дальность для баллистической цели -- не может быть 150, это по аэродинамической. --Restling 15:03, 19 мая 2010 (UTC)

• официально объявлено о наличии 400-км ракеты (С300В4) - [1] --Tpyvvikky 18:40, 10 января 2015 (UTC)

Ерунда в сравнительных характеристиках

«Радиус захвата цели» — это радиус поражение или обнаружения? Ещё какая-то ерунда в темпе. На оф. сайте Алмаз-Антей написано, что каждые 3 секунды запускается ракета, а здесь написано кол-во в секунду. Я так понимаю, что здесь ошибка. И, вообще, этот источник считаю неавторитетным. Там опечатки или намеренно искажённая информация по скоростям целей. Der russische Patriot 13:15, 17 августа 2010 (UTC)

Я посчитал «захват цели» поражением и исправил в соответствие с официальными данными. Расширил таблицу, включив С-300ПМУ1. Der russische Patriot 13:39, 17 августа 2010 (UTC)

Насколько я знаю, нет такого понятия в ЗРК как «Радиус захвата цели» (оно только к РЛС применимо). Есть «максимальная дальность поражаемой цели». Причем очень редко можно найти какой цели. Поскольку, как правило, это дальность в момент пуска до цели летящей в ППС прямо на ЗРК... Sas1975kr 14:08, 17 августа 2010 (UTC)

Понятно. Сейчас исправлю. Der russische Patriot 15:54, 17 августа 2010 (UTC)

Понятие «комплект»

Радиолокатор дальнего обнаружения С300ПС может обслуживать до 6 ЗРК (источник - военная кафедра). Так как считать, то ли стандартный комплект ЗРС это КПС с РЛО плюс до 6 ЗРК (от 1 до 6), то ли само понятие "комплект" не актуально, и КПС существует отдельно, а "комплект" может быть только у ЗРК ? Если всё же официально считается, что РЛО и КПС входят в комплект, то вероятно это некий комплект, в виде, продаваемом за рубеж, и в этом случае надо явно упомянуть, что понятие именно такой «комплектации» существует именно в данном контексте. BPK 11:15, 8 июня 2011 (UTC) это и есть комплект.. но вам же не кажется странным комплект будерброд без масла или наоборот с киллограмом масла в морозилке у вас на кухне.. и то и другое это комплект213.87.123.145 06:06, 24 июня 2013 (UTC) да нуб я (так то комплект может быть из вышки на которой обзорный+НВО+вышка под всевысотный+всевысотный+средства передачи данных штук 20 каждый на 30км+6-8ЗРК (не все сразу управляются с КП)и так далее и всё это не выходя за состав 1 комплекса, ведь все ПУ и все радары так или иначе под одним КП).

Петр Великий

"На крейсере «Пётр Великий» кроме модернизированного кормового комплекса для использования ракет 48Н6 установлен новый носовой комплекс С-300ФМ «Форт-М» с новым антенным постом." - Такой вопрос: откуда на "Петре" кормовой комплекс С-300? Там "Кинжалы".http://www.atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/02_rkr_1144/0_1144_2.htm Shagrad 19:14, 25 августа 2011 (UTC)

Не свалка

Для анонимов, добавляющих в статьи беспорядочные данные и ссылки. Будьте добры добавлять информацию в соответствии с правилами. Это энциклопедия, а не беспорядочная свалка информации. С уважением, Smell U Later 20:01, 26 ноября 2011 (UTC) обязательно вставлю... но никак несмог осилить ввод ссылок чтоб название статьи в вики по нему нажал и попал на статью, вроде надо так название но не получается а в раздел с-300в так просится вставить...*смотрите основную статью с300в*, есть ещё статья *с300вм*. а реф сноски на источника вот сейчас и начну втыкивать. забыл просто.

Вот именно не свалка и хватит добавлять бред про украинские с-300 я серавно его стеру, подумать только типо российские с-300 после 20 лет эксплантации в идеальном состоянии а украинские все загнулись, полный бред, еще напоминаю что стеру если появиться информация про 6 украинских комплексов, потому что это бред. — Эта реплика добавлена участником Сергій1992 (о • в)

У вас есть данные о том, сколько ЗРС С-300 состоит на вооружении Украины? С уважением, Smell U Later 17:31, 1 марта 2012 (UTC)

Просто по логике - ТСН сообщает о боеготовности 40% всех С-300 => 6 отремонтированных=40% => 15 дивизионов--Mr Soika 19:55, 22 июня 2013 (UTC)

с-300В создать основную статью +ссылка на неё здесь

получил на с-300в лицензию+ожидается ещё одна, +жду ответа вики участников с допуском на ОТРС на получение лицензии непосредственно.

+есть другие запросы к АП владельцам.... статья будет как и дополнения к статьям об элементах с-300в --Rqasd 12:20, 10 июля 2013 (UTC)

время идёт а регистраторы лицензий молчат, пичалька.--Rqasd 08:59, 18 августа 2013 (UTC)

[[2]] статья в инкубаторе., в работе, лицензия на СО --Rqasd 15:02, 20 января 2014 (UTC)

• С-300В не является производной от С-300. Это иная система с иным разработчиком, ничего общего у них нет, из статьи удалить --188.187.3.78 08:22, 1 ноября 2015 (UTC)

Не свалка 2

Второй раз: анонимы, не захламляйте статью сомнительными данными без АИ. Двадцать шесть правок - это перебор. --Mr Soika 17:06, 26 июня 2013 (UTC)

• http://pvo.guns.ru/s300v/ это конечно авторитетный источник но из него надо часами выколупывать и всего половина будет данных. или не авторитетный?? неохота опять 2 часа грызть гранит науки а потом всё целиком удалено.....213.87.120.15 10:45, 27 июня 2013 (UTC) да нуб я
  • Ошибка 403.--Mr Soika 11:50, 27 июня 2013 (UTC)
    • http://pvo.guns.ru вот так откроется, только надо будет пройти по оглавлению чтоб увидеть данные источника о себе и о системе.

кстаи а чем вам непонравились выдержки от итар-тасс в лице представителя минобороны (всё от АИ а не от меня лично) О МОДЕРНИЗАЦИИ находящихся в наших войсках с300В??? это по теме... статья о реальном комплексе а не коком то бумажном марсоходе. и сколько их есть в наличии а не просто какие модификации были разработаны вполне уместно публиковать.

http://bastion-karpenko.narod.ru/S-300V4.html ну ещё такой источник , это не блог. да и вотки в нём с выставки там всё написано на плакатах а не автором в тексте. http://www.sinopa.ee/pvo/pvo003/pvo03.htm а вот это подтверждает то что вы тоже зарубили.. пэтриот пак3 бъет по самолётам на 150 а не 15 км как в том источнике что сейчас. я пока потолкаю в закладки у себя тексты и ссылки, всётаки желание сделать статью по с300в ещё осталось, то что сейчас это какойто обрывок... типа старых рукописей историк *был голод* вот и вся летопись за год. 213.87.121.47 13:05, 27 июня 2013 (UTC) да нуб я

• Первый - однозначно не подходит по определению как на бесплатном хостинге. Второй - какой-то мутный сайт веб-компании. Почитайте ВП:АИ, там хорошо всё расписано. Снёс - потому что это статья, имеющая звание ХС, то есть по определению данные в ней проверены и достоверны для соответствующего уровня - то есть в идеале на каждое спорное предложение необходим авторитетный источник. Вы добавляете(наверняка из лучших побуждений) массив данных, в лучшем случае подтверждаемый несколькими ссылками, который затрудняет восприятие информации и осложняет дело другим участникам, которые должны разбираться в том, правду ли вы написали. И дело не в том, что кто-то как-то относится к анонимам. Просто информация должна быть подтверждена - иначе это не более чем набор слов.

http://pvo.guns.ru/ а что с этим?? собственно на нём не написано что он плохой и он ни в чём никакому другому не противоречит. и то что пэтриот пак3 бъёт на 15 км а не 150 это просто неправильно (хотя и может быть что 15 и туго с АИ на то что 150 но чем лучше тот где 15?? на нём тоже не написано что он правильный со своими 15)213.87.121.47 14:31, 27 июня 2013 (UTC) да нуб я

• • В источнике нету цифры в 150(также, как и в другом-15, 15 - при песчаной буре во время "Бури в пустыне").--Mr Soika 15:14, 27 июня 2013 (UTC)
• вы не совсем правы, насчёт того что нет 150/15 это там-http://www.sinopa.ee/pvo/pvo003/pvo03.htm об этом речь шла раньше. а насчёт этого АИ http://pvo.guns.ru/ я так понимаю он сойдёт за авторитетный, раз уж никто не пишет о нём обратное. просто обломно часами лепить статью потом переделывать её в божеский вид для читателя, а потом неуспел доделать снесли. это конечно энциклопедия но факт что с ошибками и при том куцая по объёму информации, в общем я за авторитетность источников не меньше вашего. пока посижу , в засаде, посмотрю. потом таки разведу с300в до объёма данных как о с300п, про с300ф кстати даже на сайте алмаз-антея и то больше чем здесь. и вобще у меня вики если периодически не сохранять подвисает, потому и получается не 1 а 10 правок.213.87.121.72 08:58, 28 июня 2013 (UTC) да нуб я
  • • • Регистрируйтесь, осваивайте правила и вики-разметку,экспериментируйте в личном пространстве участника под присмотром более опытных, так как вы, похоже, пока не поняли сути претензий.--Mr Soika 14:40, 28 июня 2013 (UTC)

Интересные факты

Перенесено из основного текста статьи по результатам обсуждения.

Комплекс С-300 был впервые продемонстрирован на Красной площади 9 мая 1990 года на параде в честь 45-летия Победы в Великой Отечественной войне. Затем участвовал на военных парадах: последнем советском параде 7 ноября 1990 года, на параде на Поклонной горе 9 мая 1995 года и на Красной площади 9 мая 2008 года и 9 мая 2009 года

мультик

https://www.youtube.com/watch?v=dtBf9gsd0Fs ну он на английском.... нарисован арабами.... он не только про с-300 однако всё грамотно раставлено, что как выглядит называеться, стоит, очерёдность боевой работы систем... всё пошагово... добавить?

о верикальном пуске

http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index04.htm - там сказано что время реакции у пэтриота за счёт поворота ПУ заранее даже меньше, и там же сказано ЧТО угол пуска всегда 38 градусов, ТО ЕСТЬ, полюбому будет паразитарное руление ракетой уже в полёте, при стрельбе на максимальную дальность и 200 км а не 70-80 как у пэтриот1 или 20 как пак3 принципиально чтобы ракета ушла на большую высоту по оптимальной траектории с учётом высоты над уровнем моря и уровня влажности иначе пары км может нехватить, долетит конечно но... позже, и недогнать в итоге. пуля от СВД тоже пролетев километр при боковом ветре или в дождь даст с точки зрения снайпера то что называется МИМО если эту мелочь не учесть. кроме того, а если целей не 8 как у пэтриота а 36? как у с-300 какой такое *нафиг* многократное перекрытие за раннее большим числом ПУ для всеракурсности, да и по мере расхода ракет не будет всеракурсности, про отсутствие вышек и НВО радара не стоит и подробно останавливатся, там ПУ никогда не успеют развернуть. В общем считаю свою правку о времени реакции верной, про паразитарное руление что ПУ что ракетой. а насчёт того а что же в США такие.... дык у них все радары ни (чего) не видят на фоне гор холмов, о чём весьма подробно рассказано на австралийском портале о С-300 http://www.ausairpower.net. так что им не полезен ни какой пуск, им бы с радаром разобраться.--Rqasd 16:23, 17 января 2014 (UTC)

• 1) В терминах проекта это всё ОРИСС. К сожалению как и кое-что из того что вы добавили в статью. Со всеми вытекающими.
• уточните абсолютно конкретно что, цитатой, а найду или источники или не убиваемые аргументы, или откажусь от этой части правки, можете даже сразу снести эту НЕ хорошую цитату (так будет правильно и по правилам (а как же!))--Rqasd 17:34, 17 января 2014 (UTC)
• 2) В ваших рассуждениях ряд спорных утверждений. Например если говорить об энергетике, то достаточно при постоянном угле наклона выбрать его оптимальным для стрельбы на большую дальность. Для малой дальности энергетики в таком случае хватит в любом случае. Так же не очень понятно к чему это в статье об С-300?
  • НЕдостаточно, почитаете Пэтриот, я только что его дополнил, так вот при атаке снизу и сверху и ещё сбоку в 2 случаях придёться стрелять всёравно под углом 38град и потом рулить, теряя скорость (!), в третьем и вовсе применять другую ПУ (а если она уже пустая (!)) и это тока 3 цели залпом, а не 8 как заявленно, кроме того я и тут дополнил, именно на максимальную дальность, ну пускай это 38 град, но в иных физических условиях это точно будет не 36 так 37, вы заметили что наши на учениях всегда палят вертикально в небо (?) незабавыйте, в правке сразу есть применчание о том что скорость и дальность на малой высоте ниже, и уж если конкретно то ф15 на малой высоте выдаст 1000км/ч на большой 2400, с дальностью всё также.--Rqasd 17:34, 17 января 2014 (UTC)
    • Где на всё это АИ? Sas1975kr 17:42, 17 января 2014 (UTC)
• П.С. Никто не спорит что в конечном счете все пришли к вертикальным ПУ. Поэтому хотелось бы понять что вы хотели сказать своим постом? Sas1975kr 16:42, 17 января 2014 (UTC)
• часто выносил правки заранее на СО а потом в статью, тут что то погорячился, ну что же давайте разберёмся с ОРИСС а потом с тем что там вышло после уточнения.--Rqasd 17:37, 17 января 2014 (UTC)
  • Вот два ваши спорных утверждения, где на них АИ:
    • 2) стрелять на любую дальность (кроме *в упор*) а) без потери на разворот ракеты энергии рулей, которая потребуется для перехвата сложно-маневрирующей цели, б) без потери скорости вызванной маневрированием в сторону цели при не вертикальном пуске в) без потери подлётного времени на предпусковое разворачивание ракет в сторону цели г) без потери в максимальной дальности и возможности маневрировать *на излёте* поскольку энергия рулей маневрирования не затрачиваемая на паразитарное руление ракетой при пуске в сторону от цели и/или не теряется скорость ракеты. - этого нет в указанных вами ссылках и сами эти ссылки не АИ. Если хотите добавлять, на каждый пункт нужен авторитетный источник. Учитывая примененные вами термины (любая дальность, "в упор", "потеря энергии рулей") - у меня большие сомнения в перспективности этого занятия. Но если отите, ищите и давайте добавлят по пунктам. --Sas1975kr 18:05, 17 января 2014 (UTC)
    • Аналогично: А также может выводить элементы системы из боя и вводить новые так чтобы ограничить возможности противника уйти по дальности от огня или подавить огнём (поскольку нововведённый элемент ближе и на другом направлении а противоракеты уже израсходованы на выведенный элемент в который будет очень трудно попасть поскольку он может и *уехать* (в частности для С-300В просто опустить/сложить вышку РПН и тем самым оказаться за укрытием (горой/лесом/зданием)) и/или оказаться недосягаемым по дальности (с поправкой на то что он и так был недосягаем но для завершения перехвата используется уже ближестоящий элемент с целью обмана помех (как пассивного так и активного наведения))). --Sas1975kr 18:05, 17 января 2014 (UTC)
• кое-что снёс или переработал теперь по цитатам.

2) наведение ракет по вертикали и горизонтали которые висят прямо над РПН это для систем ближнего боя, типа Бук, или панцирь, тор сверхмалой дальности почему то стреляет по миномётному как и с-300, ещё более дальнобойная с-200 наводит ракету сразу на столе а потом пуск. Так почему же вертикальный согласно правки лучше,

добавил - 3) стрелять в любом направлении втч. по баллистическим целям и низковысотным даже очень ограниченным числом ПУ и ракет на ПУ и атакующим с разных высот и направлений без разворота всей ПУ как по *вертикали* так и *горизонтали* на любое необходимо значение (вплоть до *в противоположную*).- разве это НЕ верно? или нужен источник что например колёсный ход в целом дольше служит чем гусеничный. Хотя поставить там шаблон Источник конечно НАДО. ну а посмотрим не в частности. и так у вас аж 9 зрк и аж 90 ПУкоторые не чета пэтриоту а подобно буку наводят ракеты в обоих измерениях за раннее. и вот вам прилетает всего то 8 целей (1 самолёт может ПЛАБов со ста км сразу 16 кинуть) то есть у вас более 10 ПУ на каждую цель и даже (!) ваши ПУ успели за ранние развернуть (а это в общем частный случай) ну что же ура вы их расстреляли, тут же прилетает ещё увы не 8 а 16, и вам нужно крутить ПУ, крутить в аж противоположную сторону, поскольку те 8 были низковысотными спереди а эти 16 баллистические и сзади, категорически очевидно что это дольше чем отклонение ракеты после старта. постараемся избежать мучительных расчётов. А если.... прилетит не 8 а 36 целей и с сильно разных сторон и не именно туда куда смотрим ПУ, просто ещё 1 уточнение, ПУ НЕ может быть наведена заранее именно туда с точностью до градуса куда идёт цель если число целей близко к числу ПУ а это неизбежно даже при 90ПУ если не первая атака а например залповый огонь первого удара с применением КР и БР по аэродромам. кроме того скорость поворота ПУ (возьмём максимум) на 180 и 90 градусов, даже если это артиллерия ближнего боя корабля (то есть под 180 и 0 градусов в секунду) всегда дольше чем скорость ракеты/цели = 3км/с (для наших 4,5), то есть стреляя дальше чем на цифра скорости вы теряете время,, будете поворачивать ПУ 4 секунды (всётаки это у вас не пушка корабельной ПВО) а цель за это время уже пройдёт 4*3=12км и успеет поразить цель в глубине вашей охранной зоны (20 км). В общем *кроме в упор* это общее правило которое верно само по себе, но конечно можно нагрести на большую часть АИ и попытаться их сконструировать в фразу.

вот так переработал фразу (в итое всётаки снёс, -консенсус дороже-). г) без потери в максимальной дальности и возможности маневрировать *на излёте* поскольку энергия рулей маневрирования и скорость (подлётное время и дальность) не затрачиваемая на паразитарное руление ракетой при пуске в сторону от цели поскольку на границах зон поражения время поворота ПУ отнимает для скоростных целей от максимальной дальности перехвата. (и кстати отнимает по 1 (миг-25)-4 (ну положим ОКА на проходе под 3 выжимала, искандер *как бы всего 2*) км/с с точки зрения скорости цели, и скорости радиальной, линейная может быть и побольше).

• Вы не поняли сути моей претензии. Она заключается в том что вы 1)используете неавторитетные источники, которое не подтверждают написанное; 2)даете спорные утверждения которые не имеют значения для статьи. Повторюсь для анализа "лучшести" должен быть раздел сравнение. Статья не о преимуществах минометного старта, поэтому нет смысла перечислять все его преимущества, достаточно указать что он минометный, максимум уточнить что всеракурсный. Хотя я не припомню у ПУ с вертикальным стартом хоть какие-то ограничения. 3) Сама суть этих разделов - гоняние сфероконей в вакууме. В американском варианте ПВО осуществляется авиацией. Те кто не могут обеспечить господство в воздухе занимаются развитием ЗРК. Если и сравнивать С-300, то с SAMP-T. То что авиация обеспечить не может - ПРО имеет смысл рассматривать отдельно. И у американцев здесь из сухопутных THAAD. --Sas1975kr 08:55, 18 января 2014 (UTC)

а при чём тут ТААД? опусти м сто он как и сампт сфероконь в вакуме относительно существования в наличии, опустим и что ПРО и ПВО в бою бывают только поровну, опустим что ВВС без ПВО немогут обеспечить господство, опустим что когда из ПВО только ПЗРК на базе джипа и пэтриоты которые КР нетянут то для КР США уязвимие югославии.

Потому что сравнивать нужно системы ПВО / ПРО. А не одну оторванную составляющую. THAAD - это конкурент С-300 в ПРО. И он уже стоит на вооружении. SAMP-T - полный европейский аналог С-300. И тоже уже состоит на вооружении. Т.е. если вы говорите о сравнении, то и сравнивать нужно со всеми аналогами, а не с теми, с которыми удобно. И опять же, повторюсь, все это должно быть не из головы, а на основании АИ. Даже если вы сто раз правы, в статье отсебятины быть не должно. Sas1975kr 09:52, 20 января 2014 (UTC)

• я пишу о характеристиках системы. ныне это текст- веьсма похожий на ваш, всеракурсность (а в чём ПОНТ писать что вертикальный старт неразжевав не как это выглядит а что это даёт)+закрытость от контрудара (это и так было раньше)+ всеракурсность даже при малом числе ПУ (любимая тема всех владельцев экспортных С-300). и это не орисс, это очевидные вещи, как то что удалённость ПУ нак илометр у пэтриота повышает живучесть (ну на это правда есть и АИ ну а не было бы.. разве это ОРИСС? или *допустимо*)--Rqasd 12:11, 18 января 2014 (UTC)
• Аналогично: А также может выводить элементы системы а разве не может? там стоит 2 одинаковых по тексту источника, прямо сказано, КП собирает обрывки данных от разных ЗРК, или у вас свой ОРИСС в том что нельзя включив вон тот справа радар выключить вон тот слева (КП собирает ОТРЫВКИ данных), сам алгоритм боевой работы который уже 784 дня висит шаблон нет АИ это извините сначала обзорный радар потом рпн (а пока работает РПН обзорный ооооочень даже выключается (при желании, и это делали рубильником ещё на с-75 во вьетнаме)). Тут я вроде как прав и верно прочитал источник.

--Rqasd 04:22, 18 января 2014 (UTC)

• • Где на это источник? В текущей версии это больше напоминает агитку или блог. Sas1975kr 08:55, 18 января 2014 (UTC) хм.. ну на это источника нет уже 784 дня.... впрочем если вы настаиваете что это неврено я тогда сделаю не с-300 а с-300в а на это там есть несколько источников о этапах боевой работы как комплекса так и частей так и толпой в составе полка. просто при этом потеряеться П и Ф, которые тоже это могут но тут я могу указать что это делает не КП С-300 а КП сенеж/байкал, будет и АИ и копиво из АИ (в объёме 1 фразы) и придётся уточнить что сенеж/байкал позволяют вести бой бесконечно.... вводя и выводя дивизионы каруселью по очереди, а если приспичит то и все сразу.
• Собственно выберите *удобный вариант* и так и сделаем (С-300В*сенеж*/как есть что 784дня без АИ + моё уточнение что с того что радары работают по очереди Волна потом РПН а не так просто что ну по очереди и точка (реально же цель не сможет уничтожить тот а потом тот а потом вон тот ЗРК между которыми по 40+40 км и все они её *Хотят* по очереди но это уже очень трудно воспринимаемое уточнение выйдет, тут я если вас строит оставлю как есть сейчас)),

я же добавил в пэтриот что он от АВАКС получает целеуказание напрямую (не через КП дополнительный) и никому это излишество не мешает--Rqasd 12:11, 18 января 2014 (UTC)

• в общем текст о вертикальном пуске сейчас 1) и 2)а)б) я считаю нормальным, и переработанным, и он отражает суть способа пуска, ОРИСС был бы напиши я например.... вертикальный пуск применяют если есть решение что ближнего боя не будет + не будет боя по направлению а крутить ракеты будут если наоборот и третий вариант, если система не может работать ни так ни наоборот.
• касательно КП, ну можно добавить АИ на то что КП не как сейчас 2 источника что КП это КП а не будка, а конкретно где расписаны функции КП, хотя и сейчас прямо сказано что КП применяя разные радары имеет всю картину по кускам, можете сайт разработчика почитать, там тоже сказано что ДО 6 зрк под 1 КП, то есть можно и 5 или 1, и время включения выключения всегда меньше чем время подготовки к бою, в общем МОЖЕТ вводить выводить элементы, да любой может, в печора 2м только стандартно 3 радара, + есть опциональные и они выше стоящие для неё. , да все так делают. даже в ПЗРК у нас есть обзорный датчик и планшет командира а потом уже ПЗРК *на плече* у бойцов. а что с того что он может +/- элементы по ходу боя? ну вот чего то написал, да и тут вам тоже версию изложил, не может цель подавить огнём/помехами со 100 км сначала 1 зрк а потом взять на 80 км влево и повторить этот фокус, а вот С-300 может обнаружить цель радаром приданным для КП или опциональным (ЛЮБЫМ) потом передать целеуказание (всё это и значит как в АИ *КП имеет всю картину по обрывкам с нескольких радаров* ну или почитайте режимы КП в более подробных АИ и их можно и добавить) на ЗРК который произведёт пуск и сопровождение на пол пути а вторые полпути получив соответствующее целеуказание от КП может уже другой ЗРК в том числе своим опциональным радаром. и вот весь этот массив текста и есть *КП имеет всю картину по обрывкам с нескольких радаров*
• или вот почитайте [3] именно так, как хочу так и ворочу, хотят стреляют хотят нестреляют, вобще что хотят то и творят, прямо по ходу боя и без внешних КП без ракет с самонаведением как у войсковых включая командование и не потелефону-давай заводи а целеуказание и для ДРУГИХ комплексов. в частности - 1)возможность интегрирования системы «Фаворит» в любые системы (и далеко не в том смысле что они не глушат друг друга)

- 2)Этой информацией через встроенные каналы связи пользуется каждый ЗРК. вот вам текст о том что я тут расказываю.--Rqasd 06:27, 19 января 2014 (UTC)

• • В статье должно быть два раздела - ТТХ и сравнение. Сравнивать с пэтриотом нужно во втором. В первом, в том который вносите информацию вы, нужны только данные о ТТХ. И здесь расписывать преимущества вертикального старта и сетецентрических войн совсем не нужно. Давайте еще начнем писать о преимуществах РДТТ и самонаведения. В этом разделе должны быть важные ТТХ. Какие из них являются важными - определять не нам с вами, а авторитетным источникам. Что должно быть в этом разделе - можно посмотреть хотя бы у Саида Ахметова или на Фактории. Лучше конечно обратиться к первоисточникам. Все что занадто, то не здраво. Sas1975kr 09:52, 20 января 2014 (UTC)

стоп минуточку а где вы видите сравнение с пэтриотом в статье?? насчёт ТТХ важных и не важных, это спорно, да и глава называется ХАРАКТЕРИСТИКИ, то есть в ней можно например спокойно написать о том что С-300 мобильный(не стационарный) комплекс (правда удалив об этом из таблицы-сравнение) и без всяких ОРИСС дописать что это повышает живучесть (это очевидно, бессо\порно и есть АИ на кучу иных ПВО где про мобильность и живучесть сказано, нет и обратного). нгасчёт ОРИСС, сейчас правка такова что как минимум трудно назвать её ОРИССОМ, но можно поставить шаблон (исчтоник?) то что я пишу что пуск позволяет стрелять и вниз вперёд и вверх назад одновременно это не ОРИСС, и на это несуть АИ, за абсолютной очевидностью и не опровержимостью, и кстати есть АИ, он в правке о том что ракета склоняется в сторону цели, а моё уточнение *хоть в обратную без разворота ПУ* это Уточнение, для читателя не служившего в ПВО любой пуск хоть подземный это извините Пустой Звук, так что ничего страшного если уточнить что это за чудо такое, вертикальный старт. На ввод/вывод элементов я повесил 2 АИ и там не надо притягивать за уши чтобы найти в АИ то о чём говорит фраза.

• и кстати, --- Таким образом, весь импульс твердотопливного ракетного двигателя расходуется на придание ЗРУ скорости в направлении цели. Набор скорости ракеты начинался после запуска. [4] там полиста перед тем почему так (это про ТОР).

--Rqasd 15:27, 20 января 2014 (UTC)

о составе китайских пму2

http://vz.ru/news/2014/3/28/679374.html

= подробно о китайском Hq-9

http://army-news.ru/2011/07/sistemy-pvo-zrk-hq-9/

5В55С

А не городская ли это легенда/домыслы? А то в то, что в начале 1990х наши пытались "копать под" договор о ПРО (а больше ни для чего ЗУР с ЯБЧ в 1980-1990х зафиг не нужна) верится не очень... --RussianTrooper 20:12, 30 мая 2015 (UTC)

Развёртывание в Сирии

уже развёрнуто а эксперт Серпгей Фролов че то отменяет--90.154.66.11 17:11, 26 ноября 2015 (UTC)

• Кто-то авторитетный сказал, что развернули С-300? --Sergei Frolov 18:07, 26 ноября 2015 (UTC)

С-300 Украины

Итак товарищи, в свежем The Military Balance указано что Украина имеет

250 S-300P/PS/PT (SA-10 Grumble)

В прошлом MB было указано общее количество.

Несколько замечаний.

Разрешите доложить ? Спасибо. Итак. Первый же абзац. Уберите строчку про Ефремова. Он ГК только для "вэшки". У ПВОшного варианта Бункин. У морского, с ходу-не знаю. Нверное, стоит написать, что это поколение систем, характеризующихся наличием ЦВК, построением на базе РЛ-ФАР, что обеспечивает как минимум, многоцелевую работу. Дальше, сразу выделить отличия Вэшки от остальных. Это разные машины даже по завязке комплекса, Вэшка использует полуактивное наведение на конечном участке траектории ракеты и командную коррекцию до него. ПВОшное семейство - командное (на Р-ной ракете с приемом отраженного сигнала от цели на ракете и трансляцией его на КП). Принципиально разные виды управления. У ПВОшного и морского ракеты грушинские ("Факел" в Химках). У вэшки, люльевские ("Новатор" в Свердловске). Вэшка с самого начала создавалась как противосамолетно-противоракетная с возможностью поражения тактических ракет (Лэнс, Першинг). У пэшки противоракетность появилась потом (вроде с 300ПМУ). Ракеты и самолеты цели разные - скорость, траектория, маневр, эффективная рассеяния, временной баланс отличаются. ЦВК (вычислительная система) у вэшки своя, разработки НИЭМИ. В том году, когда была начата разработка, не было никакого "антея". Было НИЭМИ. Разделы "характеристики" и "рлс", может, перепишет кто ? убрав и внеся из содержание в "посистемные" разделы. У Пэшек минимальная стрельбовая единица называется "дивизион". Можно считать, что это радиолокатор (РПН) 188.123.231.117 00:43, 24 апреля 2016 (UTC), пусковые и командный пункт. Короче, извините за критицизм, но переписывать и переписывать. 188.123.231.117 00:43, 24 апреля 2016 (UTC) Reader

1 дивизион может иметь до 12 ПУ разве не так? Pannet 09:58, 14 мая 2016 (UTC)

Дивизион это радиолокатор наведения+командный пункт(где люди перед экранами сидят)+пусковые. Минимальная стреляющая единица. Сколько там пусковых можно зацепить за командный, надо смотреть на фотографии пульта - сколько рядов индикаторов есть, столько максимально и можно.

Расчёт "Сосны", к бою!

Ау, кто узнал команду? Вот уж не думал, что случится в "Вики" собственную службу вспомнить. Это вот к чему:

Антенно-мачтовое устройство «Сосна» на базе ЗИЛ-131Н обеспечивало обмен информацией с КП на дальности около 20 км...

- извините, нелепица. Антенно-мачтовое устройство «Сосна» на базе ЗИЛ-131Н - это мачта метров 30-40, по ходу подъёма страхуется и после подъёма оттягивается в четыре стороны восемью тросами на лебёдках, укреплённых на забуренных в землю кольях (всё вручную, по двое на кол-лебёдку). С 12-ю медными "лучами" по 150 м (плюс 100 м капроновой оттяжки) - 12 человек катушку в руку, кол в другую, и бегом разматывать. Расчёт развёртывания-свёртывания - 20 человек плюс водитель. И всё это - ради дальности связи 20 км?! Вообще-то 20 км обеспечивает рация Р-123 на машине в движении, на 4-метровый штырь, а "Сосна" на 20000 км работает, сигнал на пуск МБР принимает. Удалите эту опечатку, не смешите людей. Если она по источнику - тем хуже для источника. --Michael MM (обс.) 07:05, 17 апреля 2019 (UTC)

• В источнике "более 20 км", верхнего предела нет - исправил --08:48, 17 апреля 2019 (UTC)

• Спасибо! Правда, тот источник - форум, разве это АИ? И в двух местах, где про "Сосну" - высота то "до 25", то "до 35" метров. Хотя на вид - она. Правда, с другой антенной, на вид - УКВ. Видно, в этом всё дело. Работает на прямой видимости, это, действительно, при высотах в десятки метров - десятки километров, не больше. --Michael MM (обс.) 09:32, 17 апреля 2019 (UTC)

• Какой есть. Конечно, не АИ, если другой найдете - приведите. --Sergei Frolov (обс.) 10:30, 17 апреля 2019 (UTC)

боевое применение

очередной мультик на котром не ясно конкретно ничего. зато нет горения ракет, видео удачно обрывается. нет последующих кадров. но есть какие то пятна. так вотэти пятно в несколшько сотен раз хуже видно чем те фото что стоят в главе ложные цели. кроме того вы точно найдёте в гугле заявления на 7 с300 и ещё несколько видео на которых есть элементы не от с300 но к таким причисленые. уже был и не раз липовый панцирь, так вот там картинки в ультраэйчди против азербаджанских. я на ксероксе раз 100 откатаю грязым ... будет тоже самое.

Ссылка 101 ведет в пустоту, следовательно фраза "по данным военных экспертов, украинские С-300 показали высокую эффективность для перехвата всех видов российских крылатых и баллистических ракет, а также вынуждая российские самолеты действовать на предельно низких высотах" подлежит удалению. Terlack59 (обс.) 13:52, 26 мая 2023 (UTC)

"Российская сторона использовала C-300В1 и С-300ВМ для ударов по наземным целям[102][103][104], отмечается использование С-300 и С-300В в основном для неизбирательного обстрела городов[105], в том числе обстрелов Николаева[102]." - ссылка 102 ведет в пустоту, 103-105 типичный орисс, 104 - утверждение о применении с-300 по наземным целям дается на основе статьи "https://eurasiantimes.com/russia-uses-s-300-air-defense-missiles-to-attack-ground-targets-in-ukraine/", в свою очередь ссылающейся на твиттер губернатора Николаевской области Кима. Серьезно? Весь абзац подлежит удалению. Terlack59 (обс.) 14:03, 26 мая 2023 (UTC)

• Спасибо за сигнал, ссылку 102 поправил Pannet (обс.) 14:22, 26 мая 2023 (UTC)
  • Понятно, очередной орисс от рандома. Ожидаемо. Terlack59 (обс.) 14:34, 26 мая 2023 (UTC)

Карта стран операторов

Карты File:S-300 operators.png и File:S-300 Operators.png не верны. У прибалтийских стран, Молдавии и Грузии не думаю что есть С-300. А также у ряда стран бывшей СССР из средней Азии. Короче, автор просто покрасил територии всех стран бывшей СССР. Но к чему это? Только ведет в заблуждение.

• Я думаю, что карту с такой легендой можно спокойно ставить на удаление с викисклада вообще. Не указан ни источник данных (ни у изображения, ни в статье, ни в комментариях к новым версиям, где добавлялись новые страны), ни шиша. Плюс на викискладе есть аналогичная карта. Ещё одна. — Kursant504 (обс.) 05:20, 14 марта 2022 (UTC)

Применение для поражения наземных объектов

Добрый день. В некоторых новостях Украины указывается, что ВС РФ обстреливают объекты Украины с использованием зенитных комплексов С-300. Соответственно, вопрос - есть ли АИ, подтверждающие возможность запуска ракет по наземным объектам или АИ, доказывающие что такое невозможно? German Stimban (обс.) 12:14, 13 октября 2022 (UTC)

• Нет. "В статьях о вооружениях указание о применении тех или иных вооружений в украинском конфликте возможно только при условии предоставления неновостных вторичных профильных аналитических авторитетных источников, которые были написаны экспертами по теме статьи и в которых был подробно рассмотрен предмет статьи (вооружение), а не имели место лишь его упоминания." Pannet (обс.) 18:57, 13 октября 2022 (UTC)
  • Спасибо, пойду в профильную тему задавать вопросы German Stimban (обс.) 03:52, 14 октября 2022 (UTC)

Рооссийская сторона использовала C-300В1 и С-300ВМ для ударов по наземным целям

Если открыть статью по ссылке, то в ней ничего про это не написано. Ошибочная ссылка? Если уж вы проводите подобный абсурд, то потрудитесь хотя бы минимально обосновать это. 95.28.174.207 11:22, 17 декабря 2022 (UTC)

• А вы сам отчет скачали? [5] Pannet (обс.) 11:55, 17 декабря 2022 (UTC)

• Скачал и нашёл этот кусок. В качестве источника автор указал author interview G, with three senior Ukrainian Air

Force commanders representing the ground-based air-defence branch of the service, Ukraine Вы считаете слова трёх даже неизвестных украинских офицеров ПВО каким то доказательством? Это абсурд и требует чего то большего чем слов представителей воюющей стороны. И кстати это теперь самые офицеры, которые командуют своими С300, расположенными в тех самых городах которые подверглись неизбирательным ударам. Очень похоже что эти вояки сваливают свои ошибки на противника. Вы бы лучше описали резонансную историю про то, как украинские с300 убили польских трактористов и хотели всё спихнуть на русских, чтобы втянуть НАТО. Вот это сюжет с кучей пруфов и высокой важностью.

Авторы Википедии не ищут истин а лишь передают данные из АИ. И если RUSI пишет так значит считает эти данные заслуживающими доверия. Все остальное смысла комментировать нет, нужны источники. Если таковые есть, давайте их сюда Pannet (обс.) 12:44, 17 декабря 2022 (UTC)

• Вы тогда полностью пишите - по словам неназванных украинских офицеров ПВО русские обстреливают Николаев ракетами от противовоздушного комплекса С300. Тогда любой, кто это прочтёт, поймёт насколько можно доверять этой информации. Мне порой кажется, что Википедия превратилась в Министерство Правды из Оруэлла 95.28.174.207 07:57, 18 декабря 2022 (UTC)
  • Информацию RUSI передает без атрибуции, значит информацию они считают достоверной, включая в свой отчет Pannet (обс.) 23:48, 28 декабря 2022 (UTC)

Боевое применение. Использование прилагательного, искажающего смысл документа по ссылке

Привожу дословный текст в конце раздела "Боевое применение": "отмечается использование С-300В в основном для неизбирательного обстрела городов, в том числе обстрелов Николаева[109]".

Ссылка 109 указывает на 31 страницу документа, в которой присутствует следующая информация: "The next major Russian bombardment strategy was instigated in June, with several weeks of daily strikes against Ukrainian fuel storage facilities, refineries and key railway infrastructure". Это единственная часть текста на странице 31, которая затрагивает бомбардировки. В ней не указан ни вид вооружения, ни город Николаев. Главная же ошибка состоит в том, что используется прилагательное "неизбирательного", когда в тексте явно говорится об избирательных атаках: атака стратегических целей — это избирательная атака.

Решением может быть изменение "неизбирательного" на "избирательного" или же удаление части текста, необходимой явно только чтобы внести негативный оттенок, и имеющий сомнительную (с точки зрения отношения к этому куску текста) ссылку. Comrade Zapolskii (обс.) 20:18, 8 февраля 2023 (UTC)

• Текст есть на стр. 32. Manyareasexpert (обс.) 20:28, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Есть на странице 34.
  • Что ж, упоминание всё же есть, хотя насчёт правдивости нельзя ничего сказать, с этим только время разберётся. Мне всё же кажется абсурдным использование зенитного оружия земля-воздух для атаки наземных целей, как бы не пытались вывернуть это. Comrade Zapolskii (обс.) 20:45, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Russia also began to regularly use its S-300V1 and S-300VM tracked long-range SAM
      systems in the land-attack role, especially in the south near Kherson. Both versions fire the 5V55
      missile which was designed to have a secondary land-attack capability for self-defence of the
      S-300V1.138 In the land-attack role, it has a ballistic trajectory with a maximum range of 82 km. Manyareasexpert (обс.) 21:42, 8 февраля 2023 (UTC)
    • Почему абсурдным, тут для граждан России поясняют [6] Pannet (обс.) 01:40, 9 февраля 2023 (UTC)
      • Вы ссылаете на статью, в которой человек, без имени и фамилии, рассказывает, что можно применять С-300 по наземным целям. Так и есть, возможно. В этой же статье, если её читать не через строчку, человек рассказывает как это работает "Стреляли так: боевые расчеты по команде вводили координаты неподвижной цели, ракета стартовала, подлетала к этой наземной цели и на ОПРЕДЕЛЁННОЙ ВЫСОТЕ подрывалась. После этого командиры проверяли, насколько точно и сильно осколками и динамическим ударом взрывной волны поражен этот объект." В Николаеве прилетало в здания, а не подрывали над ними. Украина пытаясь скрыть провалы своего ПВО(с сети есть видео попадания в здания ракет ПВО Украины), пытается всё перекинуть на РФ. 178.126.201.97 08:37, 27 апреля 2023 (UTC)
• Цитата для @Tpyvvikky - стр. 32 - However, it is a very inaccurate weapon, being purely ballistic with no terminal homing capabilities against ground targets, and so Russian forces generally use them as indiscriminate bombardment weapons against cities – especially Mykolaiv. Manyareasexpert (обс.) 16:36, 12 февраля 2023 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#С-300.

В разделе "Модификации системы С-300" в таблице "Системы С-300" в ветке С-300ПС есть ошибка. Зелёные на вооружении. А белые экспортные.

Автор сообщения: 2A03:D000:160A:8F3F:1:0:7C4A:7645 19:42, 8 марта 2024 (UTC)

• Похоже, Вы ошибаетесь, но пусть будет на СО. К обсуждению --FITY (обс.) 03:34, 11 мая 2024 (UTC)