Обсуждение Википедии:К посредничеству/Фалуньгун

Работа над статьей сторонников Фалуньгун ведется здесь: Фалуньгун/Temp Pro

Работа над статьей противников Фалуньгун ведется здесь: Фалуньгун/Temp Contra

О посредничестве

Я поставил проблему Википедия:К посредничеству и предложил взять посредничество участникам Igrek и The Deceiver. Посредник (по моим представлениям) должен либо быть администратором, либо быть активным участником в разделах Китай, Общество или Религия - но должен разумеется часто появляться в проекте, посредник должен быть нейтральным. И разумеется участники спора должны быть согласны. Предлагайте ещё кандидатуры. неон 10:45, 15 января 2008 (UTC)

• Против кандидатур не возражаю. Pnkv 11:56, 15 января 2008 (UTC)

Всем желающим заниматься посредничеством предлагаю ознакомиться с первоисточником:

• http://www.minghui.org/book/chigb/flg.htm - "Фалуньгун" на китайском языке

• http://www.minghui.org/book/chigb/zfl.htm - "Чжуань Фалунь" на китайском языке

• http://www.falundafa.ru/books/FLG/FLG.html - "Фалуньгун" на русском языке

• http://www.falundafa.ru/books/ZHF.htm - "Чжуань Фалунь" на русском языке --MS 12:38, 15 января 2008 (UTC)

Я протестую. Эти люди относятся к православию, а не к Китаю или эззотерике. Я за вашу кандидатуру товарищ неон. Вы пишете статьи о буддизме. А православные весьма агрессивно настроенные люди и они обязательно напишут о Дафа плохую статью. Они пишут The Deceiver - за православную духовность статьи, а Igrek - во взглядах православие, христианство. Какое отношение они имеют к Китаю? Я только за вашу кандидатуру неон. Дерсу Узала 13:25, 15 января 2008 (UTC) Дерсу Узала 13:25, 15 января 2008 (UTC)

Прошу прощения, но о своем отношении к православию я не заявлял, и в агрессивном поведении вроде бы замечен не был :-). Я беру участие в написании статей на темы истории религии, христианского богословия. Предпочтение отдаю светскому религиоведению, на мой взгляд, оно чаще всего ближе к НТЗ, хотя бывают случаи, когда и оно склоняется к точке зрения господствующей религии или к воинствующему атеизму. На мой взгляд, больше всего на роль посредника подходит именно Неон. Но он сильно загружен, поэтому не может взять всю работу по посредничеству на себя. Поэтому предлагаю согласится на избрание помощников, а ему оставить роль основного арбитра, чтобы последнее слово было за ним. --Igrek 13:46, 15 января 2008 (UTC)

• В отношении посредников: необходимо пригласить учёного, специалиста в области голографических, фрактальных моделей Вселенной на основе единой теории квантового поля, теории струн... и имеющего персональный опыт совершенствования в школе цигун у авторитетного мастера, а также, современного учёного- генетика без религиозного ангажемента. Необходимо задействовать светского религиоведа, авторитетного в научной академической среде, не замешанного в обслуживании клерикальных заказов.Иначе полилог будет подобный киснущему в архиве с таким результатом:

Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог: «Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?» - «Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтобы понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет». - «Все равно, объясните пожалуйста, так хочется знать…»Ответ Ринпоче был предельно краток: «Вас реально не существует».

• Прошу претендентов на посредничество представить краткое резюме в части отношения к теме или соответствующие ссылки.

VLAD 14:11, 15 января 2008 (UTC)

• На мой взгляд, мы можем вполне обойтись без приглашения авторитетных специалистов в области религии, цигун, квантового поля, теории струн и т.д. и т.п. Вполне будет достаточно использования всеми нами, с нашими ограниченими познаниями о мире видимом и невидимом, таких простых инструментов достижения согласия во взглядах как ВП:НТЗ и ВП:АИ. Это то, что действительно существует, и это реально может нам помочь. Вот мое весьма краткое резюме к этой теме. --Igrek 14:28, 15 января 2008 (UTC)

• • Какое вам еще резюме нужно? Что посредники поддерживают ваши бредовые взгляды, и тогда вы согласитесь, чтобы они посредничали? Но, извините, тогда это уже не будет называться посредничеством. Pnkv 14:15, 15 января 2008 (UTC)

Пояснение. Посредник не должен "писать" статьи, он анализирует разногласия, ставит вопросы, следит чтобы участники спора не передрались друг с другом и подводит итоги обсуждений (руководствуясь правилами Википедии и здравым смыслом) неон 15:25, 15 января 2008 (UTC)

• Согласен, можно и без обоймы учёных. Тогда, на какую базу будут опираться посредники?

Вы, Igrek и The Deceiver,как богословы, ответьте, пожалуйста, на 4 вопроса:

1. Как соотносятся, по вашему мнению, так называемый, христианский "символ веры" и реальность.

2.Как вы относитесь к соотношению реалий, связываемых с понятием духовного, и рациональной реальности, данной человеку через известные органы чувств, сознание и подсознание? Духовность противопоставляется рациональному или она есть более универсальная структура, в которую разум входит как одна часть из многих?

3. Христианские апологеты, помимо прочего, отрицают тождество Духа и материи и на этом строят свою критику движений, которые "помазаны" ими ярлыком "Нью эйдж" и, ничтоже сумняшеся, как можно видеть на Вики, "наделили" эим ярлычком и Фалуньгун. Каково ваше понимание соотношения духа и материи.

4. Дайте определение "секта", "религия" и укажите, кто для вас авторитеты религиоведения.

Ответами могут быть соответствующие ссылки на ваши материалы.

Мне, признаться, более эмпатичны невоинствующие образованные атеисты, чем "богословы" независимо от префикса "славия", хотя встречал достойных представителе и православий (а их множество), и "ино" славий, полагаю,что основа человека- не в славии, а в ПРАВЕДНОСТИ( т.е. ведать о Праве(Законе) и быть в Праве(Законе)). Шаблоны догматов- тоже способ (иллюзорный) уйти от персональной ответственности, "свалить" её на "отцев" и вождей. История преподала достойные уроки.

Уважаемый неон. Никто не дерётся, а во имя "здравого смысла" не мешает определить, как это принято в научных форумах, основные понятия, которые собрание намерено потребить, иначе за одинаковыми словами будут субьективные трактовки, в результате, причастники темы будут высказываться в отношении своего понимания сказанного партнёром и критиковать не партнёра, а своё понимание, т.е себя самоё.

Может, набросаем план дискуса?

VLAD 15:50, 15 января 2008 (UTC)

Я не считаю себя богословом и по сути им не являюсь, т.к. нет соответствующего образования и богословских трудов. Первые три вопроса относятся к личным взглядам на вопросы религиозного и философского характера. На мой взгляд, для посредника неважно, каких взглядов он придерживается, главное чтобы он был непредвзятым, и не защищал ту точку зрения, которая ему более симпатична. Поэтому я воздержусь от ответов на первые 3 вопроса.

4. вопрос. У меня нет своего определения понятий "секта", "религия". Подобных определений достаточно много, и свести их к одному не так то и просто. Поскольку самый больной вопрос в нашей ситуации - употребления слово "секта", я выход вижу в приведении различных точек зрения, которые являются авторитетными согласно ВП:АИ, в согласии с требованиями ВП:НТЗ. В частности, должно соблюдатся требование об изложении информации от третьего лица, т.е. "по мнению ..." Что касается авторитетов, то я уже писал, что больше доверяю светским религиоведам, если они только соблюдают объективность, а не склоняются к господствующей в их культуре точке зрения. --Igrek 16:30, 15 января 2008 (UTC)

В задачи Википедии не входит выяснение личности участников и их политической или религиозной позиции, равно как и выяснение истины в спорах о соотношении материи и духа. Задача только в том, чтобы раскрыть в Википедии данную тему, отразив все значимые мнения по этому вопросу (и ни по какому другому), учитывая авторитетные источники (см. ВП:АИ), отражающие мнения сторонников флг, учёных, религиоведов, востоковедов, буддологов,деятелей церкви - и к тому же - обязательно - мнения правительства КНР, официальных инстанций России (и может быть других стран). И в итоге написать объективную многостороннюю статью. В задачи Википедии не входит пропаганда флг, и не входит уничтожающая критика и преследование флг. Цель посредника - проследить чтобы статья вышла объективной и всесторонней. Так что - предлагайте ваши варианты. Пока статья будет заблокирована. Если посредник найден не будет - я поставлю вопрос, чтобы посредника принудительно назначил Арбитражный Коммитет. Конкретно план дискурса определит посредник когда начнёт процедуру. неон 16:22, 15 января 2008 (UTC)

Привожу абзац с английской статьи Эндрю Кипнис сказал, что цигун, может показаться похожим на религию неспециалистам на Западе, потому что он связан со сверхъестественными вещами. Такие же понятия, как у Фалуньгун можно найти в буддизме и даосизме, он может показаться неспециалисту религией. "Фалуньгун вырос первоначально в пространстве, которое называют научным [в Китае], но была изолирован от пространства, официально признанного как институционная наука в западных странах" Дерсу Узала 16:13, 15 января 2008 (UTC) Дерсу Узала 16:13, 15 января 2008 (UTC)

Ваш, неон, тезис как постановка, не вызывает возражений, вместе с тем, он общий, т.е, абстрактный, поскольку мульти- или моно- посредник, помимо искреннего желания на участие должен быть признанным в установленной форме как специалист по субтемам, а их здесь целый спектр. Самое сложное в том, что предполагается найти некий логический "баланс" в изложении предмета, который укоренён за пределами того, что копируется, фотографируется, что можно исследовать на вкус, запах и прочая. Как вы полагаете возможным выразить НТЗ между непрактиковавшим атеистом и представителем культа, один разделил мир на "капитализм" и "коммунизм", другой всех, кто не пользует "требы" и ритуалы, относит к инокам, т.е. его сознание обусловлено культом, по- сему, со стороны и тех, и других единственная реакция- обструкция, а, если не достаёт воспитания, то истеричная смехпанорама. Далеко ходить не надо: "критики" Фалуньгун- культы коммунизма и клерикальные круги, навязывающие обществу свои обесчещенные ими же догмы. Полагаю, вы знакомы с историей ВКП(б)- КПСС и реальной, а не мифической, историей, так называемого, "православия".

Представляется оптимальным: из имеющейся статьи сделать лаконичную, более адекватную, оставить её активной и дать ссылки на варианты из папок ПРО и КОНТРА и предоставить читателю возможность самому сделать выбор.

Клеить гибрид из агиток комиссаров в галстуках и рясах, имеющих понятные материальные интересы, которые в отношении Фалуньгун, у них совпадают, представляется не лучшим выходом. Мы должны отстаивать интересы гражданского общества, а не ангажементы дискредитировавших себя культов, у которых нет исторической перспективы.

VLAD 17:24, 15 января 2008 (UTC)

The Deceiver не может быть посредником, т.к., именно РПЦ МП- копирует китайские СМИ и(о Благой Вести позабыли) сочиняет фальшивки, в юридическом отношении- клевета, подлог, заведомая ложь с целью опорочить людей, не соответствующих "православной духовности",с точки зрения психики- галлюцинация на почве культа): Пример подлога:

www.rusk.ru/st.php?idar=111949 Валентина Калачева. Незваные гости Карелии

Опровержение:

Пример "окормления" сознания людей ложью на "Православном инфоагенстве

Есть материалы технической экспертизы клерикальной галлюцинации.

"православных" превеликое множество и они друг с другом договориться не могут, так, что прежде пусть себя приведут в соответствие с нормами гражданского общества, не говоря уже о "духовности".

Igrek! Ответьте, как человек может быть "непредвзятым", если он наперед взял: воспитание, совесть, пристрастия, например "православная духовность" и прочие взятости??

Как вы можете заниматься христианским богословием, не будучи христианином, да ещё и "воцерковлённым" и, граждане, кто пояснит, откуда в русской словесности появилось слово "церковь"?

VLAD 18:14, 15 января 2008 (UTC)

Непредвзятость не зависит от мировоззрения человека, но зависит от его желания и способностей сохранять нейтралитет и быть объективным и справедливым. Что касается вопросов "Как вы можете заниматься христианским богословием, не будучи христианином, да ещё и "воцерковлённым"", то мне придется еще раз напомнить, что я не заявлял о своих религиозных взглядах. Считаю подобные вопросы лишними. --Igrek 07:44, 16 января 2008 (UTC)

Посреднику достаточно быть порядочным гражданином, специалистом с высшим образованием в любой прикладной области и не подверженным влиянию комплексам, разделяющим людей по национальным, социальным и религиозным признакам.

VLAD 18:56, 15 января 2008 (UTC)

Вот с этим я в принципе согласен, этого достаточно, чтобы посредник был непредвзятым и объективным. Хотя для посредничества необходимо, на мой взгляд, иметь определенные способности и опыт. --Igrek 07:44, 16 января 2008 (UTC)

• Здесь таких кроме вас нет. Так что предлагаю утвердить версию КОНТРА, считать википедию продавшейся коммунистам и РПЦ, и разойтись по домам. Pnkv 19:03, 15 января 2008 (UTC)

Ну что же начнём работать товарищ неон и товарищ Игрек. Давайте обсуждать вопросы. Рекомендую ознакомится с Фалуньгун. Дерсу Узала 19:21, 15 января 2008 (UTC)

ВОПРОС: какие реквизиты по содержанию и форме требуются к предъявлению от кандидата на посредничество?

Пока на Вики встречаются господа(например, г_н неон), служивым культа будет здесь тесновато, но они успели наложить своей органики, её предстоит зачистить, поскольку это не клерикальная площадка. РПЦ не одна в России, так,что лучше от них сторониться, а то будут промеж себя делить неделимое..лучше в этих спектаклях не участвовать даже зрителем.

Pnkv! Пора заняться практикой Фалуньгун,готов консультировать, хотя Наталья, пожалуй, лучший консультант. Итак, судьба даёт вам ШАНС! Решение принимать вам и отвечать придётся вам же... имейте в виду- есть точки невозврата, когда уже поздНО...

А контра будет опять разбита...

Не тратим по-пусту время: УТВЕРЖДАЕМ ВЕРСИЮ ПРО и все собираемся на площадке ПРАКТИКИ ФАЛУНЬ ДАФА:

法輪大法 好!

VLAD 19:40, 15 января 2008 (UTC)

Предложения по организации дальнейшей работы

В качестве первого шага предлагаю составить структуру разделов будущей статьи, и в дальнейшем версии Pro и Contra привести в согласие с этой структурой разделов. В настоящее время обе версии не имеют четкой структуры, что затрудняет дальнейшую работу над этими версиями. --Igrek 07:51, 16 января 2008 (UTC)

Арбитраж

Предлагаю сразу передать вопрос в арбитражный комитет, потому что совершенно ясно, что фалуньгистов устроят только посредники, разделяющие их точку зрения. Pnkv 18:35, 15 января 2008 (UTC)

Первый шаг

Мы или работаем или пропагандой занимаемся. Прошу посредника принять меры по недопущению пропаганды на странице обсуждения секты Фалуньгун. А также размещения информации, не относящейся к обсуждаемой теме. Pnkv 08:12, 16 января 2008 (UTC)

Удалил сообщение. Просьба больше не размещать подобную информацию на странице обсуждения. Если подобная информация предлагается для включению в статью, то ее можно включить версию Pro или же этого создать специальную временную страницу (напр. Фалуньгун/Temp Pro Материалы), где можно будет размещать информацию в необработанном виде и потом уже после обсуждения и редактирования включать в статью. В настоящее время версия Фалуньгун/Temp Pro содержит много подобных материалов в сыром, необработанном виде, поэтому чтобы не тратить время попусту, необходимо сначало определить, какие материалы можно включать в статью, а какие нет. --Igrek 08:34, 16 января 2008 (UTC)

Здравствуйте! Уважаемый господин Igrek! Ваше предложение разумно, оно, конечно, принимается. Назовём эту временную страницу Фалуньгун/Temp Pro Факты со всего мира. Из этих фактов можно будет формировать информацию для включения в статью. С уважением - Наталья--MS 08:54, 16 января 2008 (UTC)

Вас не смущает такое длинное название? Всё таки краткость - сестра таланта ;-). Принципиально не важно, как вы назовете эту страницу, главное чтобы она была временной и ее название соответствовало содержанию и было понятно для других. --Igrek 09:52, 16 января 2008 (UTC)

Я предложил бы не утверждать сейчас всю структуру статьи, так как подобное утверждение может затянуться надолго. А делать статью поэтапно, достигая договоренности по определенным пунктам. Для начала предлагаю представить сторонам следующие версии разделов:

• Вводная (краткое определение ФЛГ)
• Краткая версия биографии Ли Хунчжи Pnkv 08:58, 16 января 2008 (UTC)

Определение - самая сложная часть статьи. Определение должно быть обобщением того, что уже написано в статье. Поэтому предлагаю оставить определение на финальную часть работы. Версию биографии Ли Хунчжи можно оформить в отдельную статью, но сначало как временную, напр. Фалуньгун/Temp Ли Хунчжи.

Структура статьи нам необходима для того, чтобы понять, какой будет статья в итоге. Любое серьезное дело начинается с плана. Таким планом статьи может быть структура статьи в виде разделов и подразделов. Это значительно облегчит написание статьи, так как даст возможность увидеть, что у нас есть и чего нет, по каким разделам много материала, а по каким недостаточно. --Igrek 10:03, 16 января 2008 (UTC)

Я набросал примерный план статьи на своей странице Участник:Igrek/Песочница№2‎. Вы можете высказать свои пожелания и замечания относительно такой структуры статьи. Мы можем предварительно утвердить этот план или создать временную страницу для доработки его. --Igrek 10:41, 16 января 2008 (UTC)

Предварительный план меня устраивает. Но предлагаю все-таки работать над статьей пошагово, т.е. предоставляя на объединение статью не целиком, а частями. Учитывая способность фалуньгистов забалтывать любой вопрос, такая схема будет более динамичной и жизненной. Pnkv 11:05, 16 января 2008 (UTC)

Меня устраивает план с некоторыми уточнениями: 1."Физические упражнения" лучше заменить на "упражнения Фалуньгун", так как упражнения эти энергетические: "движения идут по механизму" без применения физической силы.

2."Критику" заменить на "Отношение компартии Китая к Фалуньгун" - это будет более правильно, так как называемая "критика" формируется под влиянием именно этого отношения.

Составителю статьи Contra предлагаю полностью прочитать "Чжуань Фалунь", особенно обратить внимание на раздел "Сюаньгуань"--MS 11:21, 16 января 2008 (UTC)

Насколько я понимаю, под критикой здесь подразумевается не отношение компартии, а критика противников флг, которая от позиции КПК не зависит. Относительно упражнений возражений нет. Pnkv 11:31, 16 января 2008 (UTC)

(оскорбление удалено) --87.110.72.169 11:49, 16 января 2008 (UTC)

Я уже не удивляюсь (оскорбление скрыто) (прочитать). Еще раз говорю тебе, (оскорбление скрыто) (прочитать) что я не Понкин. Pnkv 12:07, 16 января 2008 (UTC)

Просьба не опускаться до оскорблений. Подобные действия могут быть основанием для блокировки администратором. --Igrek 12:49, 16 января 2008 (UTC)

Г-ну Igrek. Предложения:

1. Рубрику # 2 История

• 2.1 Основание
• 2.2 Популяризация учения и практики Фалуньгун
• 2.3 Преследования Фалуньгун в Китае

изложить в редакции:

1. 2 История

• 2.1 Основание
• 2.2 Популяризация учения и практики,мировое сообщество Фалуньгун
• 2.4 Фалуньгун в Китае
• 2.5 фалуньгун в СНГ и России

Основания. К настоящему времени Фалуньгун- мировое сообщество, это признал историк в рясе Иванов в статье на сайте Дворкина. История Фалуньгун в Китае из двух периодов: до репрессий:1992- 1999 и после репрессий. Следует представить оба периода. Необходимо осветить ситуацию в СНГ и, в частности,в России, где также есть помехи, исходящие от ангажированных клерикалами структур, которые оказывают давление на структуры власти, транслируют в своих цеховых интересах информацию китайских властей и сами издают материалы клерикальных аналитиков под эгидой ангажированных общественных организаций типа "института" Понкина.

2. На время процедуры разработки согласованной редакции статьи недопустимо использование ярлыка "секта" в отношении Фалуньгун, поскольку авторами этого ярлыка являются сектанты культов Китая и России.

VLAD 17:10, 16 января 2008 (UTC)

А давайте без ультиматумов. Ярлык там или не ярлык, это еще разобраться надо. Pnkv 17:32, 16 января 2008 (UTC)

(оскорбление удалено)

Предлагаю посреднику принять меры к участнику обсуждения VLAD, вплоть до бессрочного бана, за постоянное навешивание ярлыков и систематическое оскорбление РПЦ. С его изменениями в структуре статьи категорически не согласен, считаю подобную структуру необоснованно подробной. В России и СНГ количество практикующих ФЛГ столь незначительно, что уделять этому особое внимание не имеет смысла. Pnkv 18:03, 16 января 2008 (UTC)

Участник предупрежден (см. раздел ниже), но аналогичная просьба и к Вам - избегать высказываний, которые могут быть расценены как оскорбление. Структура статьи останется пока без изменений, возможно обсудим этот вопрос уже в процессе переноса содержимого обеих версий в нейтральную. --Igrek 09:40, 17 января 2008 (UTC)

Занимаюсь переводом статьи о Фалуньгун с английской версии. Там очень много интересных фактов о Фалуньгун, коих сам не знал раньше. После того как сверят сверщики на предмет орфографии и правильности перевода, выставлю на всеобщее обозрение. Ярлык секта конечно же надо убрать. Он будет вечно вызывать сильные трения на этой страничке и этотт спор не утихнет никогда. Дерсу Узала 17:50, 16 января 2008 (UTC) Дерсу Узала 17:50, 16 января 2008 (UTC)

(оскорбление удалено)

Уважаемый Дерсу Узала! Хорошее дело- перевод ангийской статьи, я собирался, да растянул мероприятие. Просьба: по окончании работы переслать мне для личной библиотеки и поделиться соображениями. VLAD 18:46, 16 января 2008 (UTC) Хорошо Дерсу Узала 05:36, 17 января 2008 (UTC) Дерсу Узала 05:36, 17 января 2008 (UTC)

Второй шаг

Структура статьи одобрена, я внес изменение, предложенное выше. Дальнейший план действий:

1. структур страниц Pro и Contra приводится в соответствие с этой структурой разделов, соблюдая очередность разделов и оставляя названия пустых разделов и подразделов. В результате мы получаем две версии, которые легче можно будет сравнивать и сводить в одну.
2. создается временная страница Фалуньгун/Temp Neutral, которая будет редактироватся посредником(-ами) или с их разрешения. Обсуждения наполнения этой страницы будет уже на странице обуждения Обсуждение:Фалуньгун/Temp Neutral, чтобы не загружать эту страницу. Просьба высказать свое согласие или замечания. --Igrek 13:06, 16 января 2008 (UTC)

Замечаний нет, в "Первый шаг" изложил предложения из двух пунктов. VLAD 17:20, 16 января 2008 (UTC)

Работа у нас застопорилась на втором шаге. Мы можем уже начать сводить 2 версии в одну, но обе версии до сих пор не приведены к единой структуре. Частично проделана необходимая работа только в версии Фалуньгун/Temp Contra, Фалуньгун/Temp Pro до сих пор без изменений. Это задерживает дальнейшую работу. Обмены репликами на странице обсуждения пользы никому не принесет, просьба заняться работой над материалами статьи, каждый в своей версии. --Igrek 07:32, 18 января 2008 (UTC)

Подтверждение посредничества

Просьба выразить свое согласие на мое посредничество на странице Википедия:К посредничеству, чтобы соблюсти все формальности по процедуре посредничества. --Igrek 13:38, 16 января 2008 (UTC) Выразил в поддержку Дерсу Узала 15:27, 16 января 2008 (UTC) Дерсу Узала 15:27, 16 января 2008 (UTC) Поддержал VLAD 18:24, 16 января 2008 (UTC)

Темы спора

Просьба сформулировать (здесь, в обсуждении) все спорные моменты, которые возникали в процессе написания статьи. --Igrek 07:35, 17 января 2008 (UTC)

• использование термина "секта" в отношении Фалуньгун --Igrek 09:32, 17 января 2008 (UTC)
• Фалуньгун является синкретической сектой с обожествленным руководителем, которому приписывается божественные функции. В историческом плане ничего нового она не представляет, так как подобных сект в истории Китая существовало огромное количество. Данная секта финансируется и активно используется в политических целях противниками КНР. Pnkv 09:45, 17 января 2008 (UTC)

Перевожу на более нейтральный язык: 1. «Обвинения в обожествлении руководителя Фалуньгун» и 2. «Обвинения в финансировании и активном использовании в политических целях противниками КНР». Вы согласны с такой формулировкой? --Igrek 12:32, 17 января 2008 (UTC)

Почему обвинение? Отрицание. Отрицание сторонниками флг, что они являются синкретической сектой. Отрицание сторонниками флг, что Ли Хунчжи является обожествленным проходимцем. Отрицание сторонниками флг, что их организация превратилась в политический инструмент давления на КНР. --Pnkv 12:59, 17 января 2008 (UTC)

Если бы не было обвинения, то не было бы и отрицания. Обвинения могут быть справедливыми и несправедливыми, доказанными и недоказанными. Любой суд рассматривает именно обвинения, а не их отрицания. Это принцип презумпции невиновности. --Igrek 13:08, 17 января 2008 (UTC)

Ок. Убедили. Pnkv 13:23, 17 января 2008 (UTC)

Г- н Igrek! На мой взгляд нет проблемы, если мы уточним следующее:

1. Правомочность т.н. "экспертных" заключений, выложенных партнёром Pnkv в папке "контра", поскольку эти тексты составлены в конторе Понкина, которая выполняет заказ секты РПЦ МП и, следовательно, отражают позицию служивых культа, который, по Конституции, отделён от государства.

2. В случае допуска ссылок на эти тексты в статью о Фалуньгун необходимо дать исчерпывающие объективки на тварцов клерикального "секто" ведения и мнение о них светских учёных- религиоведов.

Полагаю, учёт этих двух пунктов снимает спорные моменты. VLAD 09:48, 17 января 2008 (UTC)

Перевожу на более нейтральный язык: «Авторитетность источников, используемых в критике Фалуньгун». Вы согласны с такой формулировкой? --Igrek 12:28, 17 января 2008 (UTC)

• Не авторитетность (для Pnkv Редигер авторитет, для светских учёных он - игрок культа) а правовой статус негосударственных экспертных заключений,в его отсутствии текст- инсценировка РПЦ, оформленная гр_ном Понкиным "экспертным" заключением, , каковым оно не является.
• То же в отношении другого источника: правовой статус текста, прежде всего получить ответ от подписантов(если такие есть)подтверждают ли они (заверенными подписями) эти тексты, датируемые 2002 и 2003 годами. Необходимо затребовать заверенные копии оригиналов, поскольку по этим текстам вполне можно открыть судебное разбирательство, что можно рекомендовать сторонникам Фалуньгун. Впрочем, пусть выскажутся тоже VLAD 13:23, 17 января 2008 (UTC)

Под авторитетностью подразумевается соответствие источников ВП:АИ. Я переформулирую это тогда по другому «Соответствие источников, используемых в статье ВП:АИ». Т.е. всех источников. Кроме этого, если есть источники, которые содержат недоказанные обвинения, которые могут угрожать репутации отдельных лиц или организации, можно выделить отдельный пункт «Требования об удалении из текста статьи недостоверной информации». --Igrek 13:52, 17 января 2008 (UTC)

Согласен с последней формулировкой. В отношении "Заключение кафедры ун_та Др Нар., обратите внимание на подтасовки, видимые и не специалисту, по сути ксенофобский текст в "защиту русского народа", причём тварцы этого пасквиля весь русский народ записали в "православных". На самом деле этих православных весьма не много и они переходят из одной "церкви" в другую, постоянно между ними разборки. Просто, РПЦ МП в фаворе у властей. VLAD 17:28, 17 января 2008 (UTC)

Изучив проблему со своей стороны могу сказать, что сектоведы Понкин и Дворкин обвиняют Фалуньгун сектой необоснованно. Во-первых Фалуньгун - не религия. Нет объекта поклонения и ритуалов. Мы просто жёстко работаем над собой в плане самосовершенствования,развиваем доброту и хорошие качества. Во вторых это у сектоведов использование информации китайского посольства. Клевета на Фалуньгун и Учителя Ли росла как снежный ком. Напомню, что в Китае этим видом самосовершенствования занимаются 100 миллионов человек! И Фалуньгун в таком сурово атеистическом обществе передавался 7 лет и привёл к такой цифре. Естественно, что эту проблему с самого начала изучали чиновники КПК, поэтому они решили потом подавить это движение из-за своих злобных мотивов. Это не может быть сектой. В-третьих Фалуньгун может быть непонятным людям, которые не занимались другим цигун и эззотерикой. Поэтому Будды, архаты, механизм -Фалунь, просветление - для них это непонятно. Надо прийти к этому душой. А православные сектоведы, используя нашу книгу, написали клевету на Фалуньгун. Они просто не хотят это принимать, стоя на своей точке зрения либо материализма, либо религии. Дерсу Узала 14:50, 17 января 2008 (UTC) Дерсу Узала 14:50, 17 января 2008 (UTC)

Если Вы считаете, что была клевета со стороны критиков Фалуньгун, то это можно разобрать в темах обсуждения «Соответствие источников, используемых в статье ВП:АИ» и «Требования об удалении из текста статьи недостоверной информации». Вы согласны дальше вести обсуждение об этом в разделах под такими названиями? --Igrek 07:21, 18 января 2008 (UTC)

Вы согласны с такой формулировкой темы спора: «Является ли Фалуньгун религией»? Другие затронутые вопросы можно сформулировать таким образом: «Использование термина "секта" в отношении Фалуньгун», «Соответствие источников, используемых в статье ВП:АИ». Вы согласны с такими формулировками? --Igrek 15:17, 17 января 2008 (UTC)

По- моему точнее формулировка:" Имеет ли Фалуньгун отношение к религии?" (удалил реплики с обвинениями. Igrek) VLAD 17:28, 17 января 2008 (UTC)

Понятие «отношение к религии» не совсем определенное. Фалуньгун некоторые относят к религиозным учениям, поэтому я формулирую конкретнее: «Является ли Фалуньгун религией». --Igrek 07:17, 18 января 2008 (UTC)

(удалил реплики с обвинениями. Igrek)

Я удалил реплики, в которых были обвинения, вместе с со всем доказательствами. У нас будет еще возможность изложить их позже, но уже вместе со ссылками на авторитетные источники. --Igrek 07:13, 18 января 2008 (UTC)

Итог

Список тем для дальнейшего обсуждения:

1. Является ли Фалуньгун религией
2. Использование термина «секта» в отношении Фалуньгун
3. Обвинения в обожествлении руководителя Фалуньгун
4. Обвинения в финансировании и активном использовании Фалуньгун в политических целях противниками КНР
5. Соответствие источников, используемых в статье ВП:АИ
6. Требования об удалении из текста статьи недостоверной информации

Вы согласны дальше вести обсуждение в разделах под такими названиями? --Igrek 08:13, 18 января 2008 (UTC)

Список тем в редакции Igrek для обсуждения в разделах принят. VLAD 09:33, 18 января 2008 (UTC) Хотелось бы ознакомиться с мнением в отношении списка тем представителей Фалуньгун. VLAD 09:36, 18 января 2008 (UTC)

• ОК, принято. Pnkv 07:03, 19 января 2008 (UTC)

После приведения структуры версий статей к согласованной структуре мы начнем сведение этих версий в одну, с параллельным обсуждением спорных тем. Пожалуйста, ускорьте работу над приведением этим версий к согласованной структуре разделов. Без этого дальнейшая работа невозможна, т.к. информация в этих версиях находится в различных разделах, и сравнивать очень сложно. --Igrek 13:13, 18 января 2008 (UTC)

Г-н Igrek, прошу отметить место, отведённое для обсуждения согласованных нами тем. Влад 19:33, 18 января 2008 (UTC)

Считаю необходимым довести до сведения участников дальнейшего обсуждения свою позицию.

1. Призываю критиков не упоминать в шутовском контексте понятия школы Фалунь ДаФа и не допускать в адрес Ли Хунчжи реприз в стиле статей на сайте Дворкина. Доступные публикации критиков мной собраны для исследования во всех отношениях. Результаты будут направлены источникам, которые составили и опубликовали материалы, а также опубликованы.

2. Не имея отношений с религиями в качестве "верующего", признаю их предназначение улучшать мораль в обществе. Вместе с этим, разделяю церковь- сообщество верующих и церковную бюрократию с её политическими интересами и обслуживающих эти интересы субъектов.

3. Аргументы критики будут разбираться, прежде всего, в тех основаниях на которых они утверждаются, при этом, если таковые будут опираться на церковные догматы,соотношение догматов и действительности будет освещаться с естественно- научных позиций, невзирая на "чувства верующих", ибо, мы находимся на светском диспуте. Влад 20:41, 18 января 2008 (UTC)

Фалуньгун не противостоит никаким группам людей. Фалуньгун противостоит репрессиям.

Практикующие Фалуньгун не противостоят КНР, они не против Китая. Компартия Китая - это не Китай. Практикющие Фалуньгун не противостоят даже компартии Китая, тем более не протиывостоят Православной церкви России. Они не преследуют никаких целей в завоевании политической власти и погони за материальными выгодами.

Практикующие Фалуньгун противостоят репрессиям. Они за прекращение убийств невинных людей в Китае компартией Китая.--MS 17:16, 18 января 2008 (UTC)

Международное сообщество Фалуньгун доводит до мировой общественности правду о репрессиях в Китае в отношении практикующих исключительно не политическими, мирными гражданскими средствами, в полном соответствии с общепринятыми стандартами международного гуманитарного и гражданского права, и в рамках национальных законодательных норм стран проживания. Юридические и физические лица, препятствующие по политическим мотивам, доведению до гражданского общества сведений о преступлениях против человечности, нарушают общепризнанные нормы этики и права, при этом усугубляют и разделяют ответственность организаций и лиц, непосредственно проводящих репресии. Влад 19:27, 18 января 2008 (UTC)

• В топку, здесь не митинг. Pnkv 07:04, 19 января 2008 (UTC)

Предложение: изменить последовательность

Ваша редакция:

Содержание

1 Название

2 История

2.1 Основание

2.2 Популяризация учения и практики Фалуньгун

2.3 Преследования Фалуньгун в Китае

3 Учение и образ жизни

3.1 Учение

3.2 Образ жизни

3.3 Упражнения Фалуньгун

3.4 Фалуньгун и религия

3.5 Фалуньгун и медицина

4 Организация и руководство

5 Критика

6 Литература

7 Ссылки

8 См. также

Предлагается:

Содержание

1 Название

2 История

2.1 Основание

2.2 Популяризация учения и практики Фалуньгун

3 Учение и образ жизни

3.1 Учение

3.2 Образ жизни

3.3 Упражнения Фалуньгун

3.4 Фалуньгун и религия

3.5 Фалуньгун и медицина

4 Организация и руководство

5 Преследования Фалуньгун в Китае

6 Критика

7 Литература

8 Примечания

9 Ссылки

10 См. также

Думаю, что так будет удобней читателям --MS 18:28, 20 января 2008 (UTC)

Структура разделов уже согласована, внесение изменений требует дополнительного обсуждения. Поэтому, любые изменения в структура статьи будут вноситься только в случае выражения согласия со стороны ваших оппонентов. В даном предложении я вижу только выделение отдельного подраздела «Преследования Фалуньгун в Китае» в отдельный раздел. Что касается раздела 8 «Примечания», то этот раздел выделяется автоматически, если есть примечания, его место в статье определяется согласно традиционному порядку разделов, поэтому наличие этого раздела не нарушает достигнутое соглашение. --Igrek 07:17, 21 января 2008 (UTC)

Нарушение взятых на себя обязательств

Хотел бы обратить внимание, что сектантами нарушены взятые им на себя обязательства не вносить коррективы в основную статью. Более того, из основной статьи ими удален шаблон о процедуре посредничества. Требую востановить статус-кво, откатить статью до последней версии Неона и закрыть ее для правок. Pnkv 19:16, 20 января 2008 (UTC)

Страница защищена администратором, просьба больше не вносить несогласованных правок. --Igrek 07:01, 21 января 2008 (UTC)

Я защитил её на сутки, но хотелось бы отметить, что в следующий раз я буду не защищать страницу, а блокировать вносящих подобные изменения. Пожалуйста, придерживайтесь процедуры посредничества! --DR 09:32, 21 января 2008 (UTC)

DR, спасибо за сотрудничество.--MS 09:39, 21 января 2008 (UTC)

Уважаемый господин Pnkv! Не будьте столь самокритичны: выйдите из этой тоталитарной секты - КПК, не служите злобному культу, Ваше время истекло. Закон Будды проявляет к Вам Великое Милосердие.

--MS 09:10, 21 января 2008 (UTC)

Просьба больше не размещать подобных призывов, это может быть расценено как оскорбление и переход на личности. Участнице предупреждение, за подобные действия любые участники, не зависимо от взглядов будут блокироваться. Подобные обращения, не зависимо от намерений и взглядов, являются переходом на личности, поэтому такие обращения недопустимы. См. ВП:НО («Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение», «Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим»). --Igrek 09:49, 21 января 2008 (UTC)

Уважаемый господин Igrek и все остальные! Пожалуйста, учитывайте тот факт, что оскорбление школы Фалунь Дафа, оскорбление господина Ли Хунчжи, мной воспринимаются, как глубоко личные оскорбления.--MS 12:11, 21 января 2008 (UTC)

Админам и причастным к теме.

1.Если не возражаете, представлю редакцию активной статьи, сбалансированную в моём понимании.

2. Лично меня устраивает любой тон партнёра Pnkv, однако, полагаю неправильным разрешать участникам обсуждения применение в обращениях отклонений от принятом в обществе формате, именно, недопустимы голословные обвинения людей, выше сторонников Фалуньгун Pnkv обозвал "сектантами", если это место останется без правки, обращаюсь к нему не иначе, как сектантPnkv, поскольку он оперирует материалами и "аргументами" православной секты РПЦ МП.

3. За время обсуждения партнёр Pnkv нарушил принципы Вики, сделав заявления, порочащие людей. именно проф. С. Иваненко и тайландского мастера Мантек Цзя (Чиа). Недавно за подобную клевету вынесен приговор суда в отношении секто"веда" А. Дворкина, материалами которого пользуется Pnkv в своих "аргументациях": Хорошевский суд Москвы вынес решение, в котором признал гражданина США Александра Дворкина виновным в распространении клеветнического заявления в адрес Московской Хельсинкской группы: http://www.hro.org/ngo/about/2007/05/15-1.php

Вопрос админам, прописана ли процедура сатисфакции при клевете на Вики, подпадающей под действие закона в части защиты репутации граждан РФ и иностранцев? В России есть представители для оформления иска.

Все материалы заархивированы. Влад 18:31, 21 января 2008 (UTC)

• Настоящим извещаю причастников темы о факте встречи представителей Фалуньгун с Игорем Понкиным, из недр коего черпает тексты партнёр Pnkv. Понкин признал, что в своих опусах в отношении Фалуньгун не прав, однако отказался оформить опровержение, сославшись на более высокие инстанции. Планируется рандеву с А. Дворкиным, если сей не откажется от встречи.

Влад 18:41, 21 января 2008 (UTC)

• • Послушайте, Понкин-Дворкин уже никому не интересны. Переходите лучше к страницу обсуждения совмещенных версий. Мне хотелось бы услышать ваше мнение по поводу перевода термина фалуньгун. Pnkv 18:44, 21 января 2008 (UTC)

Третий шаг

Обе версии приведены к единой структуре. Начинается обсуждение по отдельным разделам статьи на странице, с целью создания нейтральной версии на основании трех версий - текущей версии статьи, версии Фалуньгун/Temp Pro и Фалуньгун/Temp Contra. Обсуждение будет на странице Обсуждение:Фалуньгун/Temp Neutral. Просьба сейчас высказать свое мнение по первому разделу «Название». --Igrek 07:31, 21 января 2008 (UTC)

Вы предлагаете обсуждать разделы последовательно? Incnis Mrsi 11:33, 21 января 2008 (UTC)

Лучше последовательно, чтобы не получилось путаницы. --Igrek 12:13, 21 января 2008 (UTC)

Нейтральная версия

Обсуждение см. здесь - Обсуждение:Фалуньгун/Temp Neutral

О ходе посредничества

В последнюю неделю работы по согласованию нейтральной версии практически прекратились по причине неучастия одной из сторон в обсуждении. Если в ближайшие 3 дня обсуждение не возобновится, я буду инициировать прекращение посредничества по причине отсутствия активности одной из сторон конфликта.

Если есть замечания или предложения по процедуре посредничества - высказывайте их на этой странице. --Igrek 07:33, 15 февраля 2008 (UTC)

А какова в таком случае будет система реформы статьи? Судя по всему, сторонники фалуньгуна устранились только от обсуждения согласованной версии, но не от ревизии самой статьи. Предлагаю все-таки довести дело до логического конца. И считать нежелание сторонников флг предоставить свой вариант – их согласием на размещение в основной статье варианта критиков флг. Думаю, что это будет в дальнейшем стимулировать их участие в создании согласованной версии. Поэтому, если у вас нет замечаний по представленным двум частям, предлагаю их разместить в основной статье как согласованные, и приступить к следующему разделу. Pnkv 06:46, 16 февраля 2008 (UTC)

По моему тут банят за то что ты хочешь нормальное написать. 195.184.197.42 16:15, 24 февраля 2008 (UTC)

В Википедии блокируют за нарушения правил, а не за намерения написать номальную статью. Если Вы считаете, что в некоторых случаях кого-то забанили несправедливо, вы можете обратиться в арбитражный комитет, но лучше этот вопрос предварительно обсудить с другими участниками и администраторами Википедии, возможно вы после этого измените свою точку зрения. --Igrek 13:19, 26 февраля 2008 (UTC)

Ознакомьтесь, пожалуйста:Фалуньгун/Temp Pro Факты со всего мира--81.198.16.156 12:29, 26 февраля 2008 (UTC)

См. ВП:ЧНЯВ. «Википедия - не трибуна». В связи с тем, что посредничество фактически зашло в тупик, эта страница будет выставлена на удаление после прекращения процедуры посредничества. --Igrek 13:15, 26 февраля 2008 (UTC)

Здравствуйте! Все знают, что последователи Фалуньгун - это хорошие люди. Только одни, хорошие люди, поддерживают Фалуньгун, отдают свой голос за прекращение незаконных репрессий последователей Фалуньгун в Китае компартией Китая, а другие, которые непорядочные люди, упорно поддерживают и оправдывают убийц из-за недостатка ума или намеренно из-за материальной выгоды. Здесь именно собрались те люди, которые намеренно фабрикуют фальшивую статью о Фалуньгун в том числе и посредник, так называемый.

Неужели вы все думаете, что опорочив, оклеветав Фалуньгун, Фалуньгун, станет плохим? Или практикующие Фалуньгун станут к нему плохо относиться? Такого никогда не будет.

А если вы так поступаете, то где ваша совесть? И как вы думаете жить дальше когда ИСТИНА проявится полностью?

Вы получили полностью все материалы разъясняющие правду - разбирайтесь, пожалуйста - может быть успеете изменить своё поведение и перестанете служить злу, уничтожая своё будущее.

Учавствовать в этом процессе - создания ложной статьи о Фалуньгун я не намерена.--MS 16:36, 26 февраля 2008 (UTC)

Знаете, я неплохо подкован в Махаяне буддизме, но сравнивать его с Фалуньгун не стоит.В Фалуньгун тоже проповедуется учение о дхарме, но совсем по-другому - не понимаю вас товарищ ПНКВ почему вы сравниваете Фалуньгун с буддизмом? Дерсу Узала 15:37, 26 февраля 2008 (UTC)

Я его не сравниваю, а лишь указываю, что Ли Хунчжи широко использует традиционные буддийские термины без их строгого разграничения, вкладывая в них весьма произвольный смысл. Pnkv 15:41, 26 февраля 2008 (UTC)

О правках, дискуссии и посредничестве.

1. Представляется неправильным редактировать основную статью фрагментами, тем более, по которым заявлены возражения, не рассмотренные по- существу. Предлагаю вернуть актуальную статью к исходной редакции, а работать в папке нейтральной версии, имея в виду, что основательная проработка может потребовать правок частей по мере наполнения материалом рубрик статьи.

2. Работа над статьёй в определённом формате требует привлечения,с одной стороны, обширного материала синологов, психологов и транспсихологов, а также современных школ совершенствования систем Будды и Дао, и формальное посредничество, без оценки материалов по- существу, представляется не объективным. Вместе с тем к г-ну Igrek нет претензий, за исключением правок актуальной статьи материалами партнёра Pnkv которые не объективны и партнёрPnkv , полагаю,как специалист, хотя бы себе, отдаёт в этом отчёт.

3. К настоящему времени имеется подборка материалов(не в полном объёме) для продолжения процедуры.

4. В моём понимании партнёр Pnkv, использует свои познания, как специалиста, для отстаивания политики корпорации РПЦ МП, бюрократия которой усматривает в независимых от неё движениях самосовершенствования угрозу для своей монополии в духовной сфере общественного сознания.Соответствующий материал будет предъявлен, здесь отмечу следующее:

4.1. В материалах партнёра представлено так называемое Заключение кафедры психоэкологии Факультета повышения квалификации медицинских работников Российского университета Дружбы Народов(РУДН) от 13 февраля 2002 г. по содержанию литературы секты «Фалуньгун» из опуса Игоря Понкина:Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера, выполненная по заказу попкома РПЦ МП (ознакомьтесь с её "содержанием"), к этому "документу" весьма уместно обратить внимание на знакомый (уже) слог "китаеведа из РУДНа"(того самого университета Дружбы народов)на сайте РПЦ МП (Правая.ру) :

...А знаете ли Вы о том,что главным борцом за свержение компартии Китая и установление там проамериканского режима является именно тоталитарная секта Фалунь-Гунь?Я,как и Вы,не знаю,есть ли на Западе специнституты по созданию таких сект.Но то, что такие секты-важнейшее орудие идеологической диверсии я призываю Вас не отрицать...однако насчет Ли Хуньчжи я Вас поправлю.Ли Хуньчжи-не ЦРУ,Ли Хуньчжи-МИ-6...А восстание тайпинов-после опиумных войн.Англичане сумели эти восстания оседлать,хотя не они их придумали.И катаются на этом коньке до сих пор,протежируя "Фалунь-Гунь".Именно об этом я ,собственно,и говорил.Патриотическое движение в России очень разнородно.Там есть настоящие гении(Дугин).А есть полные идиоты(Широпаев).Так что о большинстве тут говорить не приходится...Я читал Дворкина и знаю,когда была создана секта "Свидетели Иеговы".И согласен с Вами в том,что либо источнику,либо автору(а еще лучше обоим сразу) надо тоже почитать Дворкина,чтобы не делать таких ляпов... Образчик партийности в клерикальной упаковке. Это пока фрагменты, во едино сведём в своё время, а здесь уместно обратить внимание на появление в основной статье ссылки на, так называемые "Рождественские чтения", которые не обходятся без РПЦешного сектобреда с участием провокатора А. Дворкина, имею в виду ссылку: с XVI Международных Рождественских образовательных чтений, секция на тему «Правовое государство и тоталитарные секты» // Агентство национальных новостей (АНН), 2008 год. Чтения "международные", т.к., среди комиссаров в рясах гражданин США А. Дворкин, сей пэтриот корпорации РПЦ МП излил очередной клерикальный бред, в том числе, и о Фалуньгун. Факт появления этой ссылки, а также явный клерикальный душок на темах Вики, затрагивающих корпоративные интересы РПЦ МП свидетельствует, что темы курьируются комиссарами этой религиозно- коммерческой корпорации. Уместно для равноприсутствия обратить внимание причастников темы на комметарии к сим "рождественским читениям", освежив аудиторию стихорифмой: "Дворкин, взяв слово, пометил сравнительно новую для себя жертву–движение "Фалуньгун" Дворкин.........в жертву......Фалуньгун...

Появилась статья о Фалуньгун на украинской Вики: [1]

Предоставлю материалы по разделам "Название" и "История". Вопрос, где поместить материалы по разделу "Название"?

Представляются качественными материалы о Фалуньгун на английской Вики: [2]

Влад 23:04, 1 марта 2008 (UTC)

Новые персоны

Я не совсем понимаю подробности происходящего, но судя по заявке на ВП:ФА, есть проблемы. Могу предложить себя в качестве нейтральной стороны. О себе: [атеист, администратор Вики. О "Фалуньгун" услышал только в по факту заявки (и ранее по упоминавшимся проблемам). #!George Shuklin 03:31, 29 февраля 2008 (UTC)

А я не совсем понимаю этой чехарды с посредниками. Если вы не понимаете суть конфликта, то к чему выставлять свою кандидатуру? Я потратил немало времени на написание своего варианта, в результате старый посредник умывает руки, и мы опять начинаем все сначала? Мне такой вариант работы совершенно не устраивает. Все три стороны приняли на себя определенные обязательства. Я свои обязательства выполнил. Никаких возражение от сторонников фалуньгун и посредника по моему тексту не прозвучало. Сторонники флг своего варианта не предоставили. Следовательно, и сторонники, и посредник согласны с данным текстом. Поэтому он должен быть вставлен в основную статью как согласованный. И должна быть продолжена работа над следующим разделом. И так, пока вся статья не будет готова. Поэтому не вижу необходимости в еще одном посреднике. --Pnkv 08:33, 29 февраля 2008 (UTC)

Во-первых, "написанная вами версия" никуда не девается. Во-вторых, я пока вижу некую э... очень опасную ситуацию (заметим, я ещё не читал статьи, я сужу по обсуждению), в которой очень активно фигурируют фразы "моя версия" и 2::А разве кто-то или что-то мешает товарищам от фалуньгун изложить свою точку зрения? Они просто не хотят ее излагать, настаивая исключительно на размещении пропагандистских материалов с их сайтов и полном удалении всех критических высказываний в свой адрес из основной статьи. Pnkv 14:15, 29 февраля 2008 (UTC)

Никто не мешает. О материалах партнёра Pnkv говорилось и будет сказано, потребовалось время на контакты со специалистами и практиками. Влад 23:16, 1 марта 2008 (UTC)

Что за "материалы партнёра"? Я пока действительно вижу ситуацию, когда одна из сторон настаивает, что противоположная сторона "уклоняется от диспута", а вторая сторона действительно безмолвствует. Википедию не интересует духовное возвышение, озарение, постижение дао, Нирваны, обретение рая и т.д. Здесь должна быть объективная информация из авторитетных источников. Если одна из сторон не имеет желания участвовать в диспуте - тем грустнее для этой стороны, она не сможет стать соавтором статьи про любимый объект. #!George Shuklin 23:54, 1 марта 2008 (UTC)

Давайте попробуем.ПНКВ критикует Фалуньгун как хочет, єто действительно нехорошо Дерсу Узала 11:09, 2 марта 2008 (UTC)

• Ага. И где _ВАША_ точка зрения? Понимаете, уход от дискуссии - отказ от сопротивления оппоненту. Патетичное хлопание дверью ничего не даёт. Хотите участвовать в написании статьи - участвуйте. Приводите аргументы, источники. Не хотите (нет, боитесь, лень) - извините, за вас работу никто делать не будет. #!George Shuklin 12:31, 2 марта 2008 (UTC)

Точки зрения причастных к теме Фалуньгун изложены во множестве папок, в том числе, сброшенных в архив. Предлагаю ознакомиться. Об "объективной" информации и "авторитетных" источниках: В рухнувшем от лжи и беззаконий СССР "авторитетные" источники (Большая Советская энциклопедия) утверждали, что кибернетика- буржуазная лже- наука, направленная на порабощение рабочего класса, то же и о генетике и многая прочая... Исследование контекста темы Фалуньгун, в том числе здесь, на Вики, показывает, что "объёктивность" многих тем опредеояется другим субъектом, претендующем на место преставившейся КПСС, именно- корпорация РПЦ МП, которая в России фактически стала рупором дезинформации китайского режима. Объективность определяется субъектами влияния и,по- сути, за "объективность" выдаётся субъективность субъектов влияния.(отношение субъект- объект глубоко постиг незабвенный Г.В.Ф. Гегель в "Наука логики"). Посмотрите( хотя бы по форме), как сделана статья о Фалуньгун на английской Вики:[3], а мы изобретаем велосипед. Дело в том, уважаемый #!George Shuklin, что "авторитетных" источников на русском языке сложно найти по той простой причине, что на место КПСС заступила корпорация РПЦ МП, попкомы которой весьма успешно ориентируют "учёных" мужей на апологетику своих интересов духовной монополии в России: все самостоятельные движения совершенствования снабжены субъектом РПЦ МП ярлыком "тоталитарные секты"(клерикальные следы легко обнаружить и на Вики): Итоговая декларация международной научно-практической конференции "Тоталитарные секты - угроза религиозного экстремизма". Найдётся время, ознакомьтесь, в том числе, с комментариями.

Не бесполезно, полагаю просмотреть материал: Как выйти из тоталитарной секты Влад 22:16, 2 марта 2008 (UTC)

• • Я, кажется, понял, чего вы не понимаете. Поясню. Если у нас существуют АИ, в которых написано, что кибернетика - лженаука, то это ДОЛЖНО быть в статье. Более того, если вы посмотрите статью Кибернетика, то увидите, что там об этом написано. Википедия не является местом для выражения своего мнения - статья должна отражать весь спектр мнений про явление в соответствии с авторитетностью и популярностью их. Если вы готовы представить АИ для противоположной точки зрения (уж извините, китайский я дальше "нихао" не знаю, так что лучше английский/русский) - то эта информация в случае авторитетного источника должна быть отражена в статье. Обратите внимание, что материалы самой организации безусловно должны учитываться, но с поправкой на то, что эта организация заинтересованное лицо. #!George Shuklin 05:17, 3 марта 2008 (UTC)
• В чём суть "поправки" при учёте материалов "заинтересованного лица"? Что мешает отметить, что это материал именно этого лица. Сегодня он "не авторитетный", а (после)завтра, как история учит, те, что сегодня слывут в авторитетах, окажутся в иной категории...

Готов выложить аргументированную критику версии партнёра Pnkv раздела "Название", предъявить и обосновать свою версию, но текст Pnkv уже помещён в действующую статью,а сам раздел- в АРХИВ,тогда, как, логичным представляется не править действующую статью, что было согласовано участниками. Выше я обращал внимание на факт (вопреки договорённости не править действующую статью) размещения в ней ссылки на т.н.,"рождественские чтения", если она остаётся, то, логично, добавить материал, отражающий неклерикальную позицию: 01 февраля 2008, 19:15 КОММЕНТАРИЙ ДНЯ: Эти парадоксальные антикультисты...Дворкин пометил сравнительно новую для себя жертву – движение "Фалуньгун

Вопрос: поместить материалы к разделу "Название" в соответствующую папку Обсуждение:Фалуньгун/Temp Neutral/Архив ?

Затем представлю содержательный материал в раздел "История" и крититу позиции партнёра Pnkv. Влад 11:57, 3 марта 2008 (UTC)

• По пунктам. Поправка на "заинтересованность" следует делать в тот момент, когда мы говорим об оценке явления. Безусловно, что сайт террористов будет весьма одобрительно относиться к собственной деятельности. И даже (не стесняясь) напишет про общественную поддержку своих начинаний. Вполне понятно, что сайт компании, занимающейся продажей биодобавок будет содержать достаточно нерепрезентативную информацию. Это должно учитываться. Т.е. в статье возможно утверждение "на офицальном сайте ООО "Прополис" утверждается, что капсулы увеличивают срок жизни на 30% и усиливают потенцию на 4 сантиметра". Однако писать "капсулы увеличивают срок жизни на 30%" неверно - т.к. информация из заинтересованного источника и не подтверждена авторитетными независимыми источниками. По поводу приведённой вами ссылке. Согласно ВП:АИ форумы не являются авторитетными источниками и использоваться для подтверждения каких-либо (особенно, спорных), утверждений не могут.

Так же я ещё раз прошу вас связно изложить свою позицию. Не надо критиковать позицию противоположной стороны, изложите свою. Мол, так и так, считаю, что такие-то источники в статье быть должны, а таких-то не должно, потому что ... И т.д. Учтите, что чем больше вы будете кивать на противположную сторону (это касается обоих сторон дискуссии), тем меньше смысла (для Википедии) будет в ваших словах. Мы обсуждаем тут не персон, редакторов, а статью - и именно о ней должна идти беседа. #!George Shuklin 15:46, 3 марта 2008 (UTC)

• • • Моя ссылка с информационного портала в ранге СМИ.

Свою позицию я излагал с начала своего присутствия на теме. Если утверждённый ранее план работы и структура статьи отменяются, то что предлагается? Я уже отмечал, что не против любых источников, только к ним следует давать объективки на эти источники.

К настоящему времени у меня в работе десятки источников, имеющих отношение к теме: синологи, словари, признанные мастера практик цигун в традициях дао- и буддийских школ и прочая..., в частности, из отечественных источников работы Е.А. Торчинова,д.фс.н. Кобзева Артема Игоревича, Филонова... Ссылки на авторитетные материалы и сами материалы( в том числе, по Фалуньгун) отечественных и зарубежных синологов, религиоведов, приведены, например, на сайте кафедры китаеведения Амурского госуниверситета, г. Благовещенск:

САМЫЕ ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ ДЛЯ КИТАЕВЕДОВ

Работы проф. Торчинова Е.А., синологов и материалы о Фалуньгун, в частности, здесь:

1.Буддизм

2.Даосизм

Центр "Петербургское Востоковедение", 2000-2007

Работы по буддизму профессора Евгения Алексеевича Торчинова.

Есть ещё несколько баз данных зарубежных источников.

Здесь уместно обратить внимание на то обстоятельство, что в имеющейся у меня на сегодня подборке критиков (в том числе учёных мужей) Фалуньгун используются устаревшие марксистские социальные концепции религиоведения, которое базируется на классовом расчленении социума, и совершенно игнорируются достижения психологов в исследовании мирового наследия культуры самосовершенствования человека. Этот факт отмечает проф. Е.А.Торчинов в одной из многочисленных своих научных разработок:

Е.А.ТоpчиновРЕЛИГИИ МИPА: ОПЫТ ЗАПPЕДЕЛЬНОГО.ПСИХОТЕХНИКА И ТPАНСПЕPСОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ.СПб.: Центp "Петеpбypгское Востоковедение", 1998

Любая активность в этом плане в постсоветском пространстве оценивается с примитивных позиций коммунистического культа (эстафету, в очередной раз, переняла бюрократия РПЦ МП и обслуживающие её "учёные" мужи типа юриста Игоря Понкина, Алекса Дворкина и легиона иже с ними РПЦэшных "патриотов" России).

Предлагаю,всё же, уточнить формат работы над статьёй, чтобы я принял решение о целесообразности своего дальнейшего участия на теме.

Для меня польза от пребывания здесь хотя бы в том, что окончательно убедился в необходимости составить и опубликовать реферат о Фалунь ДаФа

На досуге небесполезно прочитать(в своё время мне рекомендовал ученик проф. Е.А. Торчинова наряду с прочими источниками):

Т.П.Григорьева ДАО И ЛОГОС(встреча культур)

Сайты современных школ цигун (в двух первых школах практиковал):

Дао Мантэка Чиа

Центральный сайт школы Чжун Юань цигун

ДАОДЭ:Школа У Чунсюя-Лю Хуаяна Мастера Д.А. Артемьева

Кстати, Мастер Артемьев подтверждает мою критику партнёраPnkv который пытается убедить причастных к теме, что Фалунь- буддийский символ, я же утверждаю, что Фалунь 法輪 - в Дао имеет глубокие исторические, культурные и, что особенно важно, методологические корни, именно, имеет прямое отношения к энергетическим каналам практикующего, в частности, к микрокосмической орбите, соответствущие материалы мной приводились выше.

Если на Вики намерены и далее гнуть линию клерикалов, я более толочь воду в ступе не намерен, но должен заявить: публикация версии Pnkv- коммуно- клерикальный пасквиль на Школу Фалунь ДаФа, за который все причастные (и атеисты) ответственны по Писанию:в Притчах Соломона записано в гл.17:15: "Оправдывающий нечестивого и обвиняющий праведного- оба мерзость перед Богом".

Полагаю нам, как гражданам, пора осознать опасность "наследия" трех культов, отравивших сознание человечества: клерикалы (в России- корпорация РПЦ МП и её креатура в науке и других структурах государства), коммунистический культ и нацизм. От этих культов, разделяющих и сталкивающих людей, нации, культуры, всё зло. Путь к Свободе- Осознание своей нравственной природы и всей полноты ответственности, ибо сказано было:"Всякий разделяющий разделится сам в себе...". Сегодня в России главная опасность исходит от комиссаров в рясах, среди которых множество бывших в употреблении комиссаров коммунистического п(р)ошлого, методы те же: разделяй и властвуй. До коле два этих культа(теперь уже объединившись- во истину, противоположности сходятся) будут отравлять сознание граждан России? Мало уроков Истории?

Влад 21:01, 3 марта 2008 (UTC)

• • • • ОК, я внимательно изучил написанное вами. Замечу, я пока не ознакамливался ни с одной из версий статьи (у меня такой принцип разбра конфликтов, я сначала выясняю точки зрения сторон, а потом уже смотрю по сути разногласий). И уже сейчас (на этом этапе) я вынужден констатировать очень неприятный для вас факт - вы нарушаете правила работы в Википедии. В Википедии существует правило, запрещающее общие негативные оценки других участников - ВП:НО. Вы его только что нарушили. Пожалуйста, поменяйте стиль вашего общения, я сейчас вижу, что вы совершаете нападки на участника.

Чуть ближе к теме. До определённого момента вы излагали информацию достаточно спокойно, начиная с какого-то момента вы перестали излагать ситуацию и накинулись на другого участника с обвинениями. Википедия - не место для доказательства каких-то теорий. Википедия - не трибуна. Последний ваш абзац весьма соответствует определению "трибуны". Цель Википедии не в следовании Писанию или какому-то ещё религиозному трактату. Цель Википедии - изложение объективной информации. Включая ту, которая может показаться оскорбительной для представителей той или иной религии. По сему, прошу вас ещё раз попробовать сформулировать свою позицию по вопросу в форме, которая бы касалась только статьи, а не её "противников". Без этого соавторство с оппонентов у вас не получится - а оно обязательно для успешного развития статьи. #!George Shuklin 23:56, 3 марта 2008 (UTC)

Так дорогой Влад, последуйте своему призыву и не переливайте из пустого в порожнее. Если вы считаете, что фалунь имеет отношение к даосизму, так и изложите в вашей версии НАЗВАНИЯ. К чему эти патетические всхлипывания о засилье красных комиссаров, неизбежности суда божьего и продажности РПЦ. Сдал старое обсуждение в архив. Пожалуйста, изложите свою версию НАЗВАНИЯ ПРО на странице Обсуждение:Фалуньгун/Temp Neutral Pnkv 06:55, 4 марта 2008 (UTC)

Привет партнёру Pnkv и всем причастникам темы. Известна Пустота- Шуньята и пустота- та, что хуже воровства. Часто то, что не нравится,воспринимается, как порожнее- известный в психологии феномен:видится желаемое (при этом желают программы- инграммы, следствие аберраций неосознаваемыми архетипами группового подсознательного).Специально для партнёра Pnkv ссылка для "настройки": Перестройка в Космосе и на Земле - Квантовый переход.

Принимаются оба предложения. Коротко о позиции. Представляется правильным научный подход, именно:

1. Предмет должен рассматриваться прежде всего по- существу, на основании всестороннего анализа первоисточников, в нашем варианте таковым являются: книга Чжуань Фалунь (转法輪), Фалуньгун ( 法輪功), каноны и материалы конференций, исторические, культурологические, языковые, психологические исследования мировой науки.

2.Источники исследуются в содержательном отношении, прежде всего на соответствие заявленной цели, именно , как система и метод совершенствования человека, в понятийном, культурно- историческом плане, с учётом рекомендаций профессора Торчинова в приведённой выше ссылке: Е.А.ТоpчиновРЕЛИГИИ МИPА: ОПЫТ ЗАПPЕДЕЛЬНОГО.ПСИХОТЕХНИКА И ТPАНСПЕPСОНАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ.СПб.: Центp "Петеpбypгское Востоковедение", 1998

3. Социально- политический контекст также подлежит рассмотрению, при этом он не должен, как это принято в марксистском подходе, подменять семантику, онтологию, психологию, культурологию, историографию предмета. Влад 10:41, 4 марта 2008 (UTC)

Вы пока говорите вещи, которые противоречат целям Википедии. Цель википедии не рассмотрение чего-либо как "к система и метод совершенствования человека", а изложение данных из авторитетных источников. Если есть источники, которые говорят (всё то, что вы написали), то это следует указать в статье с указанием на то, КТО именно это говорит. Говорить так от первого лица (как будто это мнение Википедии) недопустимо. Ровно так же должна быть освещена критика. Ваше предложение "а именно" в отношении первоисточников мне представляется предвзятым - т.к. не освещает критику и социальные аспекты явления. Охватываться должны все авторитетные источники, даже если вам не нравится то, что там написано. #!George Shuklin 12:06, 4 марта 2008 (UTC)

Влад, мы все тут порядком подустали от вашей митинговщины. Вы можете предоставить вашу версию раздела НАЗВАНИЕ, без всех этих трагических стенаний и заламыванием рук непризнанного гения? Просто разместите вашу версию ПРО на странице Обсуждение:Фалуньгун/Temp Neutral – тогда и будет предмет для разговора. Pnkv 13:27, 4 марта 2008 (UTC)

• Следующий материал излагаю на странице Обсуждение:Фалуньгун/Temp Neutral при удалённости от китайских словарей пользуюсь подручными источниками(на запросы пока не получил ответов).

К партнёру Pnkv, как представителю династии китаистов, обращаюсь за технической помощью, именно,сообщить перечни значений иероглифов, относящихся к основным понятиям Фалуньгун, как то: 道,佛, 法,功。Только не из буддистских словарей КНР.

Признанный в мире авторитетный источник ( не китайский, а тайваньский):

漢語大字典(四卷本)

В этом словаре, помнится, для 道 приведено более 25 только основных значений. Конечно же- это просьба без обязательства на сполнение, поскольку это труд. Может проще укажете на авторитетную электронную он- лайн версию словаря с этимологией на английском. Пока у меня под рукой нет даже китайско-русского словарь (БКРС) в 4-х томах под редакцией И.М. Ошанина.

По- сему ссылки(пока), будут отсель:

1.简单词典

2.Chinese characters 在线词典 pinyin dictionary

3。Chinese-English Online Dictionary

4。Chinese-English Dictionary

Может есть более компетентный (неполитизированный) источник?

Влад 16:43, 4 марта 2008 (UTC)

• http://buddhism-dict.net/ Digital Dictionary of Buddhism гостевой доступ с ограничением по количеству запросов guest – guest
• http://www.vostokopedia.ru/ БКРС онлайн, используйте поиск.
• http://140.111.1.40/suob/suob.htm Dictionary of Chinese Character Variants. Тайвань.

Pnkv 20:15, 4 марта 2008 (UTC)

Спасибо, первым уже пользовался (двумя), там в списке словарей- зеркал есть из моего списка,

т.е.,简单词典 Влад 22:06, 4 марта 2008 (UTC)

Фалуньгун - это совершенствование по школе Будды

Удалил сообщение, не связанное с работой над статьей. См. ВП:ЧНЯВ «Википедия - не трибуна». --Igrek 09:08, 7 марта 2008 (UTC)

Видели ли вы Фалуньгун?

Удалил сообщение, не связанное с работой над статьей. См. ВП:ЧНЯВ «Википедия - не трибуна». --Igrek 09:09, 7 марта 2008 (UTC)

Просьба не загромождать страницу обсуждения сообщениями, которые прямо не связаны с работой над статьей. Для таких сообщений существуют блоги и форумы. Просьба здесь обсуждать статью, а не тематику самой статьи. --Igrek 09:11, 7 марта 2008 (UTC)

Здесь были размещены материалы, которые помогают людям разобраться, что такое Фалуньгун, а значит способствовуют написанию правильной статьи

Господин Igrek! Не делайте плохого себе и своим близким - восстановите написаное!--MS 09:53, 7 марта 2008 (UTC)

Уважаемая Наталья! Если Вы хотите, чтобы при написании статьи не возникало конфликтов, Вы должны придерживаться правил Википедии. Я уже неоднократно писал об этом, и не только я, но и другие участники. Мы здесь общаемся не для того, чтобы обмениваться мнениями и материалами, но для того, чтобы писать статью, но не в пропагандистском стиле, а в энциклопедичном. И здесь совершенно неуместны сообщения, которые имеют только рекламный или пропагандистский характер. Тем более, если они еще и содержат обвинения. Просьба высказываться по существу. Предлагайте свои варианты текста, высказывайте конкретные замечания к предложенным вариантам. --Igrek 10:26, 7 марта 2008 (UTC)

Господин Igrek. А почему Вы не хотите, что бы статья была правдивая, а не ложная? Это что? Таковы правила Википедии - заниматься составлением ложных статей? Пчему Вы разместили версию Pnkv, и совсем не приняли во внимание замечание Последователей Фалуньгун? Вам же было написано, что раздел "название" - не соответствует действительности. Как Вы это объясните?

А теперь вместо того, что бы разобраться в том, что такое Фалуньгун - убираете эти разъяснения. Как Вы можете определить, что правильно и что нет, не ознакомившись с учением Фалуньгун, а только по тому, на что Вам указывают "осовременнившиеся исследователи будизма", которые не могут отличить будизм от системы Будды? Пока администраторы Википедии это не поймут - статьи не получится. Я стараюсь сделать это - а Вы мне можете помочь.--87.110.136.210 10:58, 7 марта 2008 (UTC)

Откуда Вы можете знать, что я хочу, а чего нет? Вы этого не можете знать, если я сам об этом Вам не скажу. Поэтому, просьба руководствоваться правилом ВП:ПДН. Я уже писал об этом, почему я разместил версию Pnkv. И замечаний последователей Фалуньгун не было, даже после моих вопросов. Если Вы хотите действительно заниматься написанием статьи - пишите свои варианты и замечания. Но не используйте эти страницы для обвинений и личных выпадов. --Igrek 11:53, 7 марта 2008 (UTC)

Наталья. Мало просто констатировать, что раздел не соответствует действительности, надо аргументировано доказать, что он не соответствует действительности. Пока, никаких доказательств, кроме агиток с ваших сайтов представлено не было. Я действительно не вижу разницы между буддизмом и системой Будды, потому что в научной и религиозной литературе (за исключением, разумеется, флг) эти понятия тождественны. А что понимает Ли Хунчжи под термином «система Будды», то складывается такое впечатление, что ни он сам, ни его последователи не знают. Pnkv 19:16, 7 марта 2008 (UTC)

Намерения человека можно определить по его словам и поступкам. Ваши слова и поступки говорят о том что Вы, господин Igrek и Вы, господин Pnkv, отравлены ложью компартии Китая - очерняете Фалуньгун, а значит, стоите на стороне зла, что для вас очень опасно. Я общаюсь с вами ни по чьему-то приказу, ни за деньги, а по своей совести - стараюсь вам объяснить ситуацию, что Фалуньгун - это хорошее дело и что при написании статьи о Фалуньгун надо исходить из доброты, так как Фалунь Дафа (Великий Закон Фалунь) учит людей быть добрыми. И только зло может нападать на добрых людей и истязать их за веру до смерти. И эти массовые убийства последователей Фалуньгун происходят сейчас в Китае. Задумайтесь, пожалуйста над этим. --MS 20:45, 7 марта 2008 (UTC)

При написании статьи надо исходить из фактов, а не больного воображения. Вам уже сто раз говорили, что никаких массовых убийств в Китае нет, поменьше читайте Epoch Times, выдувающую мыльные пузыри. Самое большое количество заключенных содержится в стране, которая и финансирует эту антикитайскую истерию. http://vz.ru/society/2008/2/29/148566.print.html Pnkv 21:43, 7 марта 2008 (UTC)

У меня не больное воображение, так как я лично знакома с людьми, которые были заключены в Китайских тюрьмах и подвергались пыткам, и они - живые свидетели происходящего. Кроме того имеется список международных документов, подтверждающих факты репрессий, развернутых в 1999 году бывшим китайским лидером Цзянь Цземинем, и осуществляемых по сегодняшний день компартией Китая. Если Вы так не доверяете Epoch Times, то документы этого списка совсем с других сайтов:

Один из них: Доклад «Международной Амнистии» о правах человека в современном мире.

ISBN: 5-7712-0330-0; 2005 г., раздел Китай, (стр. 145-149).

Выдержки из Доклада «Международной Амнистии» 2005 г.:

http://www.amnesty.org.ru/report2005/chn-summary-rus

Отчёты за 2000- 2005 г. www.amnesty.org.ru --MS 23:16, 7 марта 2008 (UTC)

И ещё один факт - исчезающие фотографии с Викисклада - (свидетельства о Фалуньгун) . Кто занимается этим вандализмом? Но если эту фотографию убрали с Викисклада, то не значит, что она не существует вообще. Просто это ещё одно доказательство о методах, которые применяет компартия Китая, репрессируя Фалуньгун: распространяет ложь, скрывает улики, подкупает непорядочных людей и прочие мерзкие дела. --MS 23:16, 7 марта 2008 (UTC)

А я знаком с людьми, которые побывали на Марсе, так что с того? Все это мы уже сто раз слышали. И про международную амнистию в том числе. Прочитайте доклад этой амнистии по США – также масса нарушений прав и свобод человека. Ничего нового в этом нет. Китай никогда не заявлял, что придерживается принципов западной демократии, в отличие от США. Поэтому вам больше надо возмущаться не порядками в Китае, а писать гневные письма американской администрации, которая замечает нарушения прав человека, только в странах, правительства которых их не устраивают. Что касается «факта» исчезновения фотографий с викисклада, то здесь я полностью с вами согласен, это, несомненно, происки агентов Пекина. Скажу даже более, они каждый вечер прячутся у вас под кроватью, так что тщательно проверяйте все темные места, перед тем как ложитесь спать. Pnkv 08:36, 8 марта 2008 (UTC)

Ваше отношение к Фалуньгун может многое сказать о том, как Вы оцениваете истинное и ложное и, в известном смысле, это является отражением того, насколько Вы цените китайскую культуру. --MS 09:55, 8 марта 2008 (UTC)

Мы здесь обсуждаем не мое отношение к чему-либо, и не ваши фобии, и не происки агентов КПК, а статью о флг. Вам на это уже много раз указывали. Если вам нечего сказать по существу вопроса, кроме копирования сюда кусков текста сомнительного содержания, то незачем сюда и приходить. Восторженно-пафосной статьи о флг, которая бы вас устроила, здесь в любом случае не будет. Pnkv 10:22, 8 марта 2008 (UTC)

Тексты эти могут быть написаны мной и я как хочу так их и использую, А если Вы не желаете со мной общаться - дело Ваше.--MS 10:33, 8 марта 2008 (UTC)

А какая будет статья? Вот тот бред, что ты пишешь. Игрек я просто не был в тот момент на Википедии, так бы я заблокировал статью ПНКВ. По-моему он один и много на себя берёт обязательств. Пока Игрек, ты не выполнил не одно из наших требований. И спрашивается зачем нам посредничество? Дерсу Узала 07:08, 10 марта 2008 (UTC)

Против саботажа

Так как прошло больше месяца с момента обещания стороной ПРО предоставить свой вариант раздела НАЗВАНИЕ, который так и не был представлен. Предлагаю считать это преднамеренным затягиванием работы над выработкой окончательного варианта статьи. Так как у меня давно готова следующая часть ИСТОРИЯ, то, так как по ней не поступило каких-либо замечаний, предлагаю разместить текст в основной статье и продолжить работу над следующим разделом. Иначе эта история грозится затянуться на годы. Pnkv 02:16, 11 апреля 2008 (UTC)

В данной ситуации я вижу выход в снятии запрета на редактирование статьи участникам посредничества, поскольку работы над согласованной версии практически не ведутся, по причине самоустранения одной из сторон. --Igrek 05:47, 11 апреля 2008 (UTC)

Этого фалунгисты и добиваются. Как только статья будет открыта, ее сразу засрут пачками цитат с офсайтов флг. А так как возможность диалога с ними вы уже представляете, то к ничему хорошему, кроме как очередных дрязгов это не приведет. Pnkv 05:28, 12 апреля 2008 (UTC)

Так будет принято решение или нет?

сколько можно резину тянуть? Pnkv 08:03, 21 апреля 2008 (UTC)

• Вопрос в том, кто будет принимать решение? Я вижу следующий выход из ситуации: на странице обсуждение разместить сообщение о том, что участники посредничества могут в дальнейшем самостоятельно редактировать текст статьи, без процедуры посредничества. Если в дальнейшем возникнут проблемы, то все будет решатся согласно действующим правилам. Возражений нет? --Igrek 08:31, 21 апреля 2008 (UTC)
  • Я тогда не понимаю, зачем надо было инициировать процедуру посредничества, если мы пришли к тому, от чего и ушли. Очевидно, что открытие статьи для самостоятельной правки опять приведет к той же ситуации, что была и до процедуры посредничества. И что опять выбирать посредника, опять принимать решение по посредничеству и т.д и т.п? Не хотят фалуньгисты предоставлять свой вариант, и не надо. Подписываясь под процедурой посредничества, они принимали установленные правила игры. Если противоположная сторона не предоставила свой вариант и у нее нет возражений по предложенному варианту, значит он целиком и полностью ее устраивает. Его надо вносить в основной текст и переходить к следующему разделу. Pnkv 11:47, 21 апреля 2008 (UTC)

выход из договора

• • Так как никакой реакции на свои сообщения со стороны администрации и посредника я не вижу, считаю себя свободным от взятых обязательств в рамках посредничества и оставляю за собой право править статью Фалуньгун так, как считаю нужным. Pnkv 06:04, 30 апреля 2008 (UTC)

Считаю процедуру посредничества оконченной. Участники посредничества больше не связаны соглашениями посредничества. --Igrek 14:35, 30 апреля 2008 (UTC)