Википедия:К удалению/31 декабря 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Корреляты сознания

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 31 декабря 2019 (UTC)

Concord bank

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 31 декабря 2019 (UTC)

Воробьёв, Игорь Андреевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 31 декабря 2019 (UTC)

• Проф., публикации, участие в международной конференции (читай — международные связи). 2 твёрдых пункта. Премия совмина, хотя и не по критериям, но уж точно не в минус. Словом, предлагаю Оставить. --AndreiK (обс.) 09:07, 31 декабря 2019 (UTC)

Кузьмина, Александра Александровна

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 31 декабря 2019 (UTC)

«главный архитектор Московской области» — это Оставить. Хотя статья, ой, кошмарненькая: так тщательно перечислены незначимые заслуги...--AndreiK (обс.) 09:12, 31 декабря 2019 (UTC)

Вуд, Тай

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 31 декабря 2019 (UTC)

Список изданий книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» на русском языке

При всем моем уважении к спискам... Данный список представляет собой не более чем выписку из библиотечного каталога. Про что у нас есть ВП:НЕКАТАЛОГ. И перспективы перерасти во что-то большее чем вписка из библиотечного каталога здесь строго нулевые. Давайте его ПРО:БИО куда-то в свои недра заберет. Zero Children (обс.) 04:02, 31 декабря 2019 (UTC)

• На мой взгляд (взгляд автора статьи):
  1) статья соответствует требованиям Википедии к информационным спискам: 1.1) есть вступление, дающее понимание о содержании списка (преамбула, пополнение которой по авторитетным источникам вполне себе возможно), 1.2) элементы списка описаны (дополнение описаний по авторитетным источникам, описывающим конкретное издание, наверное, возможно), 1.3) есть ссылка на основную статью Происхождение видов.
  2) Статья не нарушает требований ВП:ТРС: 2.1) список является нейтральным, 2.2) имеется обобщающий источник - вполне себе авторитетная статья авторитетных авторов, 2.3) список следует из упомянутого источника, а не основан на оригинальной идее, 2.4) список имеет разумную область охвата: трудно предположить, что появится такое количество переводов и изданий книги на русском языке, чтобы не поместиться в статью Википедии, 2.5) критерии включения описаны во вступлении и очевидны из названия статьи, 2.6) статья не нарушает требований ВП:ЧНЯВ (подробно не буду, частично - см. п.3), 2.7) объекты списка имеют совокупную значимость (значимая книга в переводе на русский язык).
  3) Статья, на мой взгляд, также не нарушает требований ВП:НЕКАТАЛОГ: 3.1) все элементы списка (варианты перевода, издания) взаимосвязаны единым первоисточником - книгой на английском языке, 3.2) статья не является генеалогическим древом или телефонным справочником, 3.3) статья не является каталогом, справочником или программой телепередач, а также ресурсом для поддержки бизнеса.
  Да, на данный момент эта статья — стаб информационного списка, но это не основание для удаления. Полагаю, что статью (список) необходимо Оставить. Jim_Hokins (обс.) 08:38, 31 декабря 2019 (UTC)

Оружие на новых физических принципах

Мистификация и маргинальщина. В статье мы наблюдаем пространные рассуждения об оружии массового поражения, работа которого известна и не содержит в себе ничего таинственного. Плюс фантазии на тему (буквально пару предложений) что когда-нибудь что-нибудь да создастся по теме статьи. И абзац со списком всяких поражающих факторов (тектоническое оружие) с мыслями что когда его создадут - то оно стопудово будет на новых физических принципах (но это не точно). Есть большие подозрения, что данная статья создана для легализации сего термина, то есть посредством Википедии распространяются некие "новые знания", что прямо запрещено правилами проекта — Эта реплика добавлена с IP 185.84.172.214 (о) 05:44, 31 декабря 2019 (UTC)

Пересвет (лазерный комплекс)

В статье целых 14 ссылок на всякие сурьёзные российские издания и даже на несколько зарубежных. Ну круто ведь, да? Солидная статья и всё такое, украшение энциклопедии Википедия. Но мы то знаем что верить нельзя ничему, а посему изучим куда ведут красивые ссылочки из статьи:

• ссылка на речь Вождя, где сабж вообще не упоминается
• ссылка на статью, в которой выбирают название сабжа
• текст на английском языке в каком-то бложыке, основанный на пресс-конференции МО РФ. Никаких новых знаний нет окромя размышлизьмов автора (зато иностранные буковки, +200% к убедительности)
• рассуждения об применении лазерного оружия вообще с упоминаниями сабжа в контексте
• бложык с рассуждениями о гипотетическом применении сабжа, основанный на речи Вождя
• собсно сама речь Вождя
• новостная заметка о принятии на вооружение
• еще одна заметка о принятии на вооружения. Плюс упоминание о том, что окромя речи Вождя никакой другой инфы о сабже не существует
• опять бложык, опять ангицкие буковки и опять обсуждение принятия на вооружение. Но там аффтар быстро скатился в геополитеку, так что о сабже только упоминание
• и еще бложык, иностранные письмена и обсуждение вброса телеканала "Спутник". О сабже инфы ноль и снова рассуждения о геополитике
• ролик со "Спутника", где показано нечто вертящееся
• статья, где вражины сомневаются в существовании сабжа
• статья в бложыке на английском языке, рассказывающая о лазерном оружии вообще с упоминаниями сабжа в контексте
• перепечатка "своими словами" четвертой ссылки

ну что, норм? ВП:ОКЗ я вам цитировать не буду так как сами наизусть знаете — Эта реплика добавлена с IP 185.84.172.214 (о) 06:14, 31 декабря 2019 (UTC)

там, кстати, прям в преамбуле сказано про новые физические принципы. Можно ли где достать вузовский учебник с таким названием и где какая кафедра вообще такое преподаёт? — Эта реплика добавлена с IP 185.84.172.214 (о) 06:19, 31 декабря 2019 (UTC)

• • Номинатор прав: ужас. Но ведь не ужас-ужас-ужас (с). Ключевая фраза в статье: «Ведутся работы по повышению компактности и мобильности комплекса» — словом, уже работает, осталось сделать так, чтобы практический смысл появился. Так что я, слегка авансом, оставил бы. Чертежи, конечно, мы не увидим, — да оно и не надо. Про новые физические принципы, конечно... «Кафедра новых физических принципов» — звучит! Возможно, речь о том, что ВПК оседлал какие-то физические принципы, которые раньше не использовались в этих целях. Ну или использовались не столь глубоко: ген.конструктор, конечно, знает лучше.--AndreiK (обс.) 09:25, 31 декабря 2019 (UTC)
• Первый лазерный комплекс на вооружении. Номинатора предлагаю заблокировать за деструктив. Гиперзвуковой (обс.) 10:15, 31 декабря 2019 (UTC)

Богатырёв, Владимир Дмитриевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 ноября 2010#Богатырёв, Владимир Дмитриевич. -- DimaBot 10:25, 31 декабря 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 июня 2013#Богатырёв, Владимир Дмитриевич. -- DimaBot 10:25, 31 декабря 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 октября 2015#Богатырёв, Владимир Дмитриевич. -- DimaBot 10:25, 31 декабря 2019 (UTC)

Энциклопедическая значимость экономиста под вопросом; минимальные требования по информативности не выполнены. Джекалоп (обс.) 10:08, 31 декабря 2019 (UTC)