Википедия:Выборы арбитров/Зима 2019—2020 2/Обсуждение/Drbug

Drbug

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

• Стаж в проекте с 19 июля 2003 (16 лет 6 месяцев)
• 23500 правок
• Администратор, патрулирующий русской Википедии

Готов работать в составе АК, если сообщество решит, что ему это надо.

Спрашивает Rafinin

• Не могли бы вы показать свои аналитические способности на примере развёрнутого текста с рядом тезисов, высказавшись в теме Профессиональный журналист — эксперт в области событийных фактов? на форуме правил? — Rafinin (обс.) 00:00, 20 января 2020 (UTC)
  • Я не уверен, что это правильный способ приглашать людей высказаться в обсуждении :). По существу же того обсуждения, я не считаю целесообразным пытаться жёстко регламентировать "критерии авторитетности журналиста". В реальности приходится учитывать множество факторов, позволяющих нам делать вывод о том, насколько тот или иной источник (издание, автор) авторитетны и надёжны, насколько изложенные там конкретные факты относятся к категории "энциклопедические знания". Если же говорить о конкретном приведённом там любопытном примере, то если на это журналистское расследование нет регулярных ссылок достаточно авторитетных источников как на достоверный авторитетный источник, то на его основе что-либо писать надо очень аккуратно, со тщательной аттрибуцией. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:14, 2 февраля 2020 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат, как Вы считаете, на каком этапе своего развития находится Википедия? -- Optimizm (обс.) 07:23, 20 января 2020 (UTC)
  • Смотря что понимать под Википедией. Если в форме, близкой к текущей (т.е. без кардинальных технических и социальных реорганизаций), то на очень и очень зрелом - настолько зрелом, что даже если будут приложены в 2 раза больше усилий авторов и других участников, чем уже были сделаны (опять-таки, без кардинальных изменений в методах работы), это не даст увеличения пользы человечеству от проекта и на 10%, оно этих усилий уже почти не заметит. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:20, 2 февраля 2020 (UTC)
• Скажите, пожалуйста, какие проблемы ждут Википедию в будущем? -- Optimizm (обс.) 07:23, 20 января 2020 (UTC)
  • Стагнация - реальная или ощущаемая читателями. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:20, 2 февраля 2020 (UTC)
• Какие пути решения этих проблем? Спасибо за ответы! -- Optimizm (обс.) 07:23, 20 января 2020 (UTC)
  • Кардинальное технологическое развитие - создание на основе текущей Википедии системы, активно использующие современные достижения в области нейронных сетей и семантических графов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:20, 2 февраля 2020 (UTC)

Спрашивает La loi et la justice

Если вы в прошлом туре отвечали, сейчас можете не отвечать ;).

• Как вы думаете, к чему должна стремиться Википедия в новом десятилетие XXI века? -- La loi et la justice (обс.) 12:56, 20 января 2020 (UTC)
  • К тому, чтобы найти новые пути развития, адекватные новым требованиям со стороны пользователей. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:49, 2 февраля 2020 (UTC)
• Коллега, на ваш взгляд, необходимо принять какие-либо меры для разборки завалов на всех проектах Википедии? -- La loi et la justice (обс.) 12:56, 20 января 2020 (UTC)
  • Привлекать новых людей и развивать технологии. Никакие кампании внутри сообщества не дадут долгосрочного положительного глобального эффекта. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:49, 2 февраля 2020 (UTC)
• Прокомментруйте это обсуждение. Считаете ли вы, что вынос подобных статей на КУ после обсуждения (1 и 2) оправдан? -- La loi et la justice (обс.) 12:56, 20 января 2020 (UTC)
  • Честно говоря, я считаю действия вокруг статей про объекты NGC в текущий момент малопродуктивными с обеих сторон. То, что многие из объектов удалены, создало большие лакуны в списке, что не позволяет читателям пользоваться им как полной базой знаний. С другой стороны, удаление малозначимых объектов имеет смысл только для уменьшения расходов сообщества на поддержание этих статей в приемлемом состоянии. Между тем, сейчас расходы сообщества вызывает как раз удаление, а не существование этих статей. Остаётся ещё один момент - dura lex, sed lex - т.е. применение к этим статьям универсальных принципов просто именно исходя из универсальности этих принципов. В этом есть логика, потому что иначе принципы размываются. Но с практической точки зрения мне кажется, что применение к объектам NGC принципа имманентной значимости (как с населёнными пунктами) было бы продуктивно как с точки зрения интересов читателя, так и расходов ресурсов сообщества Википедии. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:49, 2 февраля 2020 (UTC)

Спрашивает Цавдом

• Как вы относитесь к практике разблокировки старых серийных нарушителей без всяких условий или с незначительными ограничениями, если со времени их последних нарушений прошло много лет? Какие условия, на ваш взгляд, должны быть ими предварительно выполнены для этого? Цавдом (обс.) 15:28, 20 января 2020 (UTC)
  • Отношусь нормально, условием считаю то, что из текста заявки должно быть каким-то образом видно, что участник планирует следовать игнорированным ранее правилам и практикам, либо что сделанная ранее оценка его деятельности как подлежащая пресечению блокировкой неоднозначна или неактуальна. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:53, 2 февраля 2020 (UTC)

Спрашивает Arbnos

• Почему Вы решили выдвинуться в АК или согласиться на принятие своего участия?— Arbnos (обс.) 17:22, 20 января 2020 (UTC)
  • Я согласился, потому что если сообщество сочтёт моё участие в АК желательным, то смогу выполнять соответствующие функции. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:54, 2 февраля 2020 (UTC)

Спрашивает Алёна Пескова

Не стесняйтесь присоединится к обсуждению. Чем выше вопрос тем он важнее для меня. — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)

• Как вы поступите в ситуации когда АК просят урегулировать вопрос по АИ. — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)
  • что будите делать при условиях или условии: вы не имеете даже поверхностных знаний в этой теме, в всей википедии нет человека с образованием по это теме (или есть но они связаны с заявкой), есть аргументы и за и против. — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)
• Есть ли темы в которых вы достаточно сильно не нейтральны? — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)
  • Если есть то как вы собираетесь решать эту проблему, если она есть или появится? — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)
• Как вы считаете приемлемо ли будет переписать статью (Аборт и психологическая травма) в соответствии английским разделом в котором статья побывала в АК. — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)
• Каким способом вы оцениваете свои аналитические способности? — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)
• Вы решали крупные конфликты раньше? — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)
• Как вы считаете нужно ли попробовать что нибудь из реформ АК с условием «быстрым» откатом? — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)
• Что будете делать как арбитр в случаи давлении вне интернета на Википедию? Например суды или блокировка статей по решению суда. — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)
• Не знаю было это или нет (Церковь саентологии в английском разделе). Но. Если (организация\группа людей\правительство какой нибудь страны\влиятельный человек с деньгами) будет воздействовать на википедию именно через её механизмы. Например, придут 10 человек и начнут правит статью, и будут это делать по правилам. Или наймёт десять специалистов для написания статей, не давая им указаний как именно писать. — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)
• Есть ли не очевидные (КУ, нехватка рук и. т. д.) проблемы в википедии? — Поняшка Алёна — говор 12:10, 24 января 2020 (UTC)

Спрашивает Igrek

1. Какими принципами и правилами следует руководствоваться в спорных вопросах (в политике, религии) выбора терминологии? — Igrek (обс.) 12:18, 24 января 2020 (UTC)
2. Какие случаи употребления определенных терминов могут рассматриваться как нарушение ВП:НТЗ? — Igrek (обс.) 12:18, 24 января 2020 (UTC)
3. Как следует оценивать недостаточно обоснованные действия администратора или посредника? В каких случаях это может ли это быть причиной для снятия с него статуса? — Igrek (обс.) 12:18, 24 января 2020 (UTC)

Спрашивает Salsero al Zviadi

• Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:07, 24 января 2020 (UTC)
• Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:07, 24 января 2020 (UTC)
• Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:07, 24 января 2020 (UTC)
• Какие меры по уменьшению завалов на ВП:КУ необходимы, на Ваш взгляд? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:07, 24 января 2020 (UTC)
• Считаете ли Вы возможным дать подводящим итоги возможность подводить итоги по упрощённой процедуре, как у администраторов ({{КУ-УПР}})? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 15:07, 24 января 2020 (UTC)

Спрашивает Браунинг

• Почему решения Вашего состава АК по 1 и 2 частям АК:1076 ни разу не упоминают stjn и лишь раз упоминают A.Vajrapani? Вы сочли их вклад в развитие этой истории несущественным? — Браунинг (обс.) 10:20, 26 января 2020 (UTC)
  • Насколько я помню, мы смотрели развитие безотносительно личностей (я до сих пор считаю, что корень проблемы вовсе не в конкретных личностях), и получилось то количество упоминаний, которое получилось. За пределами упомянутых ключевых событий мы сочли, что действия упомянутых участников не представляют специального интереса и отражают естественное развитие ситуации. Впрочем, возможно, что-то мы могли и упустить. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:12, 2 февраля 2020 (UTC)
• В решении Вашего состава АК по 3 части АК:1076 написано: «лишение флага бюрократа означало бы, что Lazyhawk является главным виновником данного конфликта». Было ли это решение оптимальным? Может быть, лучше было бы таки снять флаг, но пояснить прямым текстом, что это не означает, что «Lazyhawk является главным виновником данного конфликта»? — Браунинг (обс.) 10:20, 26 января 2020 (UTC)
  • Исходя из того, что с тех пор претензий по дальнейшим его действиям у людей не было (насколько мне известно), наш подход выглядит правильным. Пояснение, на мой взгляд, ни на что не повлияло бы, это всё равно было бы полное уничтожение баланса, возможности сообществу оперативно компенсировать через бюрократов проблемные действия.
  • Огромное спасибо за интересные персональные вопросы! Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:12, 2 февраля 2020 (UTC)