Википедия:К переименованию/23 января 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Народная полиция → Народная милиция ГДР

ГДР — социалистическое государство, там была не полиция, а милиция! — Эта реплика добавлена участником GeorgeGeorgeL (о • в) 04:31, 24 января 2021 (UTC)

Итог

Быстро закрыто. GAndy (обс.) 12:28, 24 января 2021 (UTC)

• В статье Милиция написано что в ГДР до 1990 года была милиция. Нужно разобраться, что там было, полиция или милиция. 77.222.112.64 13:50, 24 января 2021 (UTC)
  • Народная полиция (нем. Volkspolizei). -- 109.252.34.43 18:13, 24 января 2021 (UTC)

Знак копирайта и Символ защиты авторских прав на фонограмму

См. также Википедия:К переименованию/17 мая 2019#Символ защиты авторских прав на музыку → Знак правовой охраны смежных прав

1. Необходимо унифицировано подойти к первому слову обоих терминов — символ или знак. Символ — это 1 буква в окружности. Знак — это символ + сопутствующие элементы (правообладатель, год). Исходя из категорий и интервик предлагается базовыми названиями статей сделать «Символ…».
2. Copyright и авторское право не эквивалентный перевод. Copyright в законодательстве США не разделяет авторское право и смежные права как в законодательстве России и стран бывшего СССР.
   При этом, если для английского "Copyright symbol" нет смысловых проблем как в варианте передачи "Символ охраны авторского права", так и в варианте "Символ копирайта", то для английского "Sound recording copyright symbol" - уже сложнее:
   • перевод как "Символ копирайта на фонограмму" наиболее близок к английскому термину, но не зафиксирован в литературе;
   • перевод как "Символ авторского права на фонограмму" вступает в явное противоречие с юридической терминологией России;
   • перевод как "Символ охраны смежных прав на фонограмму" слишком привязывает к юридической терминологии России. Alex Spade 22:15, 22 января 2021 (UTC)

• Не претендуя на выражение мнения по поводу номинации в целом, возражаю в ответ на попытки номинанта сочинять собственные определения для пары терминов "знак" и "символ". Здесь понятие "символа" употреблено в качестве частного случая понятия "знака". — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
  • Конечно же символ частный случай знака. Обсуждается - какое унифицированное название дать этим двум статьям - ибо в обоих случаях согласно определению обсуждаемых знаков - они состоят из обсуждаемых символов и иной информации. Alex Spade 13:49, 24 января 2021 (UTC)
    • Спасибо, капитан очевидность. Читай комментарий полностью, не считая всех идиотами. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)

Афро-римляне

Поиск по русскоязычным изданиям не обнаружил такого термина. В одной публикации выявлен термин римские африканцы. И потом, почему афроамериканцы пишем слитно, а тут — дефис? — Ghirla ^-трёп- 10:14, 23 января 2021 (UTC)

• К примеру, здесь — Карт-Хадашт (обс.) 13:41, 23 января 2021 (UTC)
• По поводу слитно или дефис, попрошу ознакомится со статьёй римляне. Там указано, что народы, которые были покорены римлянами благодаря романизации переняли их культуру и им даны соответствующие названия. Там названия всех перечисленных народов пишется через дефис, афро-римляне в том числе. В дополнение к тому, что выложил коллега сверху вот и вот, как можно видеть это название используется без проблем. Всё-таки этот термин существует. — Johnny Moor (обс.) 19:00, 23 января 2021 (UTC)
  • Одна из трех приведенных выше ссылок непонятно на что, две остальные — на Копылова И. А. По крайней мере, к.и.н. Копылов И. А. термин такой использует. Вот и всё, что можно сказать по этому поводу. — Ghirla ^-трёп- 18:47, 23 января 2021 (UTC)
    • Мы хотя бы какие-то ссылки привели, вы не привели ни одной. И чем не нравится интернет словарь? В русской науке, этой темы почти не касаются, вот и ответ о скудности информации. Если вы имеете альтернативные источники и их больше тех, что были приведены, то прошу покажите их нам. В противном случае предлагаю вопрос закрыть. — Johnny Moor (обс.) 22:00, 23 января 2021 (UTC)
    • То есть, скажем, к галло-римлянам вопросов нет? А по афро есть? И я не совсем понял: а ваш вариант какой? Римские африканцы? Из статьи Золотухиной и Болгова? — Карт-Хадашт (обс.) 19:31, 23 января 2021 (UTC)
      • Галлоримлян в соотв. с общими нормами русской орфографии следует писать слитно. И их действительно часто пишут слитно. Но часто и через дефис. В одной и той же БСЭ встречаются и галло-римляне, и галлоримляне. Я бы статью о них тоже переименовал в слитное написание. 2601:600:997F:4F80:F4CE:4205:65B3:524C 21:27, 24 января 2021 (UTC)
        • Немного уходим от конкретной статьи, но да ладно, так как, по сути, тема одна. Касаемо галло-римлян в исторических трудах, по моим оценкам, превалирует текущее написание. Хотя видел и согласно вашему предложению. Можете вынести на переименование. Там пообсуждаем. — Карт-Хадашт (обс.) 09:59, 25 января 2021 (UTC)
    • Выше верно, на мой взгляд, со стороны коллеги Johnny Moor было отмечено, что информация по теме скудна. Но по афро нашёл ещё здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 10:17, 25 января 2021 (UTC)

Крещение Иверии

В названиях всех других статей используется вариант "Иберия". Ср. Иберия (царство), Категория:Иберия (Грузия). — Ghirla ^-трёп- 10:37, 23 января 2021 (UTC)

Протесты в России 23 января 2021 года → Протесты против ареста Алексея Навального

Я думаю, такое название более узнаваемое и естественное для данного случая. В.В. Манилов 12:56, 23 января 2021 (UTC)

• Возможно. Флаттершай (Алёна) — говор 13:21, 23 января 2021 (UTC)
• Как одна из цели да. Арест как катализатор протестов. Ну не единственная цель их..— Фиона5000 (обс.) 13:41, 23 января 2021 (UTC)
• Протесты были анонсированы в Дворец для Путина. История самой большой взятки, где они не связывались с арестом. ИМХО, лучше оставить как есть. Юрий (обс.) 14:15, 23 января 2021 (UTC)
  • Я полностью фильм не смотрел, но исходя из статьи про него и раздела Сюжета (ну а также если посмотреть первую минуту фильма, где это и анонсировалось) можно сделать вывод, что призыв был именно на протест с требованиями освобождения. — В.В. Манилов 14:27, 23 января 2021 (UTC)
  • Да, и расследование делалось до ареста.-- Max 08:19, 24 января 2021 (UTC)
• Против. Арест Навального не более, чем повод. И не единственный— Мечников (обс.) 14:39, 23 января 2021 (UTC)
• Против. Явление намного шире, "свободу Навальному" только один доп.лозунг, остальные традиционные. Но и "Протесты в России (2021)", во что переименовывали, не подходит, тут пока нечего обобщать за год.-- Max 15:31, 23 января 2021 (UTC)
• Против. Большинство участников этих несогласованных протестов выходили против действующей власти, а не в поддержку А. Навального. Хотя это тоже является одной из причин. Поэтому лучше оставить название как есть. Immortalety (обс.) 18:30, 23 января 2021 (UTC)
• Предлагаю убрать дату из названия, так как следующие акции назначены уже на следующую неделю. Можно по аналогии с интервики (немецкая, английская, испанская и другие вики): Протесты в России (2021). -- Пэйнчик (обс.) 18:42, 23 января 2021 (UTC)
  • Федеральные протесты против Путина — это, мягко говоря, не все протесты, которые происходят в России. Для примера, вот некоторые протесты 2019 года: n:Категория:Протесты в России 2019 года. Против чего там только не протестовали: против строительства церкви в Екатеринбурге, против подбрасывания наркотиков Голунову, против мусорной реформы, даже против русификации Удмуртии. Не думаю, что 2021 год будет иным, чтобы занимать название Протесты в России (2021) именно этими протестами. Викизавр (обс.) 19:32, 23 января 2021 (UTC)
    • Да, и не факт, что протесты по итогам 2021 года образуют некий единый предмет.-- Max 03:37, 25 января 2021 (UTC)
• Против. У выхода были как новые причины (арест Навального, дворец Путина...), так и старые (покушение на убийство, репрессии) и многие другие, для каждого свои. Так что вариант с датой лучший, тем более на это указывает и опыт прошлых статей про протесты. Raneddo (обс.) 20:07, 23 января 2021 (UTC)
• Против. Не спорю что массовость мероприятию придало задержание Навального. Однако помимо ареста людей побудило выйти на улицу его новое расследования, некоторые люди вышли бороться не только за освобождение Навального, но и за свои права. Поэтому корректнее будет оставить всё как есть. — Максим Шикунец (обс.) 21:54, 23 января 2021 (UTC)
• За, но не с данной формулировкой. Всё-таки люди выходили не только из-за ареста Алексея Навального. Предлагаю именно конкретную дату 23 января впоследствии убрать, что логично, если протесты получат своё продолжение. Gluschenkom (обс.) 08:49, 24 января 2021 (UTC)
• Против Навальный всего лишь один из поводов для протеста. Валерий Пасько (обс.) 20:14, 24 января 2021 (UTC)
• Оставить, название соответствует ВП:ТОЧНО (общее собирательно название для большого события в рамках 1 дня). — Brateevsky {talk} 12:22, 25 января 2021 (UTC)
• Думаю, наиболее верным было бы название Протесты в России (2021).— Sick Spiny (обс.) 19:03, 25 января 2021 (UTC)
  • Такое название как раз подразумевает, что протестные акции будут продолжаться весь 2021 год. Чего пока, по крайней мере, нет. Brateevsky {talk} 09:10, 26 января 2021 (UTC)

Протесты в России 23 января 2021 года → Митинг в поддержку Навального

Название говорит само за себя, тем более близко к основной теме. (Ibr.che.2020 (обс.) 16:12, 23 января 2021 (UTC))

• Нет, ваше название говорит ваше видение ситуации. Протесты имеют гораздо больше причин и даже поводов. Raneddo (обс.) 20:07, 23 января 2021 (UTC)
• Тоже против, круг причин шире. К тому же митингов в поддержку Навального было много. Юрий (обс.) 00:01, 24 января 2021 (UTC)

Предварительный итог

Есть консенсус за оставление названия. Если предмет будет меняться (например добавятся даты), то можно будет обсудить и смену названия.-- Max 08:19, 24 января 2021 (UTC)

Комментарий: сейчас получается странная ситуация — Протесты в России 23 января 2021 года#В России. Было бы хорошо её как-то исправить. — Vort (обс.) 15:04, 24 января 2021 (UTC)

С идеей согласен, но "в России" убрать нельзя.-- Max 15:11, 24 января 2021 (UTC)

Можно тогда написать "внутри страны" — В.В. Манилов 15:40, 24 января 2021 (UTC)

Не совсем ясно, какой именно страны. 31.202.13.3 20:16, 24 января 2021 (UTC)

Vort: по-моему, тут противоречий нет, протесты (именно протесты) были только в России, в других странах были, если правильно называть, скорее акции в поддержку А.Навального, акции в поддержку сами протестующих в России. Там протестов, в отличие от России, т.е. конфликтов с действующими властями, в этих странах не было. — Brateevsky {talk} 12:22, 25 января 2021 (UTC)

Сомневаюсь в верности такой трактовки. Цель — донести недовольство. Если представители власти об этом не смогли прочесть в газетах, то им могут рассказать работники посольств. — Vort (обс.) 12:32, 25 января 2021 (UTC)

Митинги после возвращения Навального в Россию м.б.? Можно "подвесить" это обсуждение на неделю и потом уже скорректировать название с учётом возможных изменений.-- Max 03:37, 25 января 2021 (UTC)

• С точной датой, мне кажется, лучше не оставлять. Если через неделю будет новый митинг, будем эту статью дополнять или новую делать?— Gavriloman (обс.) 06:11, 25 января 2021 (UTC)

• Будет новый митинг, тогда подумаем. Вы так пишите, как будто вы знаете, что он организован будет. — Brateevsky {talk} 12:22, 25 января 2021 (UTC)

Что говорят источники

Простите, но почему вы пытаетесь угадать название и не используете источники?

Вот пример как называют событие ББС русская [1] "акции в поддержку Навального", ББС "Russia Navalny protests" [2] , Медуза "Акции за Навального" [3] . Пока что наблюдаю в источниках преимущественное использование "За / в поддерджку Навального" в заголовке. Хотя правильно ли это? Много протестующих протестовало не за Навального а против Путина. Manyareasexpert (обс.) 18:46, 25 января 2021 (UTC)

• Формально нам нужно переименовать в "Акции в поддержку Навального", так как согласно ВП:ИС его использует максимальное количество АИ. Де-факто поводов для протестов намного больше, тут и поддержка Навального, и недовольство определённой группы людей властью в целом (и такое тоже местами используется). На VTimes (это СМИ создали бывшие журналисты Ведомостей, когда там произошёл "рейдерский захват", как на Ленте в своё время) политолог Галлямов (который ещё ведёт колонку на Эхе) написал, что "Выйти за Навального и выйти против Путина стали синонимами, чего ранее не было". Вообще там вся статья на V посвящена именно этому вопросу, вопросу именования. Почитайте, тема сложная и интересная. Werter1995 (обс.) 13:28, 26 января 2021 (UTC)

Непрерывная дробь → Цепные дроби

В русском языке более известны цепные. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)

В интернете оба термина используются вперемешку и примерно одинаково часто. Поискал в источниках, вот что получилось.

• Цепная дробь:
  • Математическая энциклопедия
  • Андронов.Математика действительных и комплексных чисел.(1975)
  • Бухштаб.Теория чисел
  • Коблиц.Курс теории чисел и криптографии
  • Михелович.Теория чисел
  • Нестеренко Теория чисел
  • Сушкевич.Теория чисел.Элементарный курс 1954
  • Хинчин.Цепные дроби
• Непрерывная дробь:
  • Математический энциклопедический словарь
  • Виноградов.Основы теории чисел
  • Дэвенпорт.Высшая арифметика (перевод)
  • Цыпкин.Справочник по математике для средних учебных заведений (1983)
  • Чуркин.Теория чисел

Вывод: первый термин используется немного чаще, но не настолько, чтобы считать его преобладающим. Поэтому предлагаю Не переименовывать. Leonid G. Bunich / обс. 14:27, 23 января 2021 (UTC)

• Аргументы против переименования не обнаружены. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)

Вы заявили, что в русском языке более известны цепные [дроби]. Я показал, что это не соответствует истине, разница в частоте употребления не существенна. Таким образом, ваш единственный аргумент не доказан, и переименование не оправдано. Leonid G. Bunich / обс. 16:35, 23 января 2021 (UTC)

• Аргументы против переименования не обнаружены. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)

• Аргументы в пользу переименования не обнаружены. Leonid G. Bunich / обс. 13:21, 24 января 2021 (UTC)

• Не передёргивай. Аргументы в пользу переименования были озвучены, а против - нет. Была лишь заявлена якобы слабость позиции, но никак не показано, что противоположная позиция не ещё слабее. По факту оспорена лишь очевидность преобладания. Это не уголовный суд, в котором малейшее сомнение трактуется в пользу бедных. Дискуссия остаётся открытой, а хамство, с которым был подсунут "предварительный итог", недопустимо. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)

• К списку литературы на непрерывные дроби можно добавить известный и авторитетный справочник Корнов. 2601:600:997F:4F80:F4CE:4205:65B3:524C 22:43, 23 января 2021 (UTC)
  • Верно, а также БРЭ и Советский энц. словарь, там основной термин — непрерывная дробь. Leonid G. Bunich / обс. 10:50, 24 января 2021 (UTC).

Оспоренный предварительный итог

Поскольку аргументация топикстартера оказалась убедительно опровергнута, рекомендую в переименовании отказать. Leonid G. Bunich / обс. 13:23, 24 января 2021 (UTC)

• Нужно будет только потом согласовать окончательный итог с названием родительской категории Категория:Цепные дроби. Alex Spade 14:31, 24 января 2021 (UTC)
• То есть это Вы, Leonid G. Bunich, будучи участником активным обсуждения, пришли к выводу, что аргументация Вашего оппонента оказалась убедительно опровергнута? -- 109.252.34.43 15:12, 24 января 2021 (UTC)
  • Вы имеете право с этим не соглашаться. Предварительный итог, согласно правилам, может предложить кто угодно, в том числе активный участник. Leonid G. Bunich / обс. 15:17, 24 января 2021 (UTC)
  • Вот такие лгуны здесь собрались. Ни один из оппонентов, включая этого активного участника, солгавшего, что аргументация убедительно опровергнута, даже не посмел утверждать, что существующий вариант предпочителен.
• Аргументов против переименования вообще не прозвучало. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
  • Оба варианта термина возможны, и среди них нет принципиально неправильного (ошибочного). Существенного (количественно или по уровни авторитетности) преобладания того или иного варианта в литературе (как показал анализ от Leonid G. Bunich) не наблюдается, "строгие" запросы в Гугл дают либо близкие числа "Непрерывная дробь" vs "Цепная дробь" (~5к), либо преобладание "Непрерывные дроби" над "Цепные дроби" (~182к > ~28к). Даже, если отбросить преобладание при использовании во множественном числе, технически при равенстве аргументации действует принцип сохранения зафиксированного статус-кво. Т.о. если (пока) не появится иной аргументации и/или не будет опровергнута приведённая библиографическая статистика, то статья не будет переименована. Alex Spade 18:55, 24 января 2021 (UTC)
    • Статус-кво фиксируется после и в результате адекватной дискуссии, а не в рвении защитить принцип "кто первый встал, того и тапки". Отсылка к цифрам от гугола давно не является валидным аргументом: уж много лет прошло с тех пор, как алгоритмы поисковиков выдавали хотя бы правильный порядок этих чисел. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
      • Как вы можете увидеть, статус итога с обсуждения снят. Покажите преобладания термина Цепная дробь в ВП:АИ, и итог может быть другим. Но без этого технически "сдвинуть" страницу на новое место не получится, и сохранится текущая ситуация, даже если она вам лично не нравится. Alex Spade 19:16, 24 января 2021 (UTC)
        • Смешная демагогия. Это какие же авторитетные источники авторитетно рассуждают на темы метасравнения предпочтительности терминологии?! АИ требуются для фактов в теле статьи, а не для каждого чиха вокруг проекта. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о) 19:35, 24 января 2021 (UTC)
          • Просьба соблюдать правила об этическом поведении: обсуждайте статьи, а не участников. — Алексей Копылов 18:50, 26 января 2021 (UTC)

Шаблон:Турсы → Шаблон:Ётуны

Турсы перенаправляет на Ётуны, при этом ётуны как будто составляют часть шаблона. Не пойму, нужно ли менять заголовок (и переименовывать страницу). @Nick Budkov, Dimetr: Викизавр (обс.) 19:54, 23 января 2021 (UTC)

• Шаблон правильно называется. Турсы это великаны. Ётуны это человекоподобные великаны, живут в мире Ётунхейм. Инеистые великаны проживают в Нифльхейме, мире вечных туманов и льдов. В Муспельхейме, огненном мире, проживают огненные великаны. Есть ещё горные и каменные великаны. То есть Ётуны это разновидность Турсов. https://zen.yandex.ru/media/id/5ca60c413f197100b3e9d853/kto-takie-tursy-5d984c27118d7f00ad85ec8f 77.222.113.196 22:37, 23 января 2021 (UTC)

Михайловы-Расловлевы

Почему не Каракозовы? — Ghirla ^-трёп- 22:47, 23 января 2021 (UTC)

• Этот дворянский род после покушения был переименован, о чём написано в тексте статьи. Мы же не называем Алёну Ланскую её настоящим ФИО, а оставляем ФИО в статье. 178.70.249.69 11:48, 24 января 2021 (UTC)
  • Это всё равно что называть статью об Александре Невском "Алексий" на том основании, что он перед смертью принял это монашеское имя (пример украл у коллеги Браунинга с соседней страницы). — Ghirla ^-трёп- 23:51, 24 января 2021 (UTC)