Википедия:К удалению/23 июня 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Itech → Bauer Hockey

Девять лет статья висит в состоянии, нарушающем ВП:ПРОВ - ни одной ссылки на независимые АИ несмотря на запрос оных в шаблоне. Пора удалять. П.3. "общих положений" ВП:УС. Abiyoyo (обс.) 00:57, 23 июня 2018 (UTC)

Статья подлежит незамедлительному расширению путём перевода, несмотря на то, что в англовики её хотят объединить с другой статьёй. Владислав Мартыненко 08:51, 24 июня 2018 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 3 дня)--Станислав Савченко (обс.) 20:09, 29 июня 2018 (UTC)

Жуматов, Габбас Жуматович

Нимало не оспаривая его героизма, хочу всё же заметить, что принятым критериям значимости он, насколько я вижу, не удовлетворяет ни по ВП:ВОЕННЫЕ, ни по ВП:УЧЁНЫЕ. Само по себе участие в Великой Отечественной войне значимости пока что не даёт. Критерий же «последний казахстанец — участник обороны Брестской крепости» слишком узок для показа значимости по ВП:ДРУГИЕ. Пункт 3 ВП:ВОЕННЫЕ говорит об участниках наиболее исторически важных военных операций, к коим несомненно относится оборона Брестской крепости, но значимы лишь их ключевые участники, а вот можно ли отнести к таковым Габбаса Жуматова — вопрос. Возможно, впоследствии можно будет говорить о значимости по ВП:ПРОШЛОЕ, но пока об этом судить рано. --Sersou (обс.) 05:21, 23 июня 2018 (UTC)

• ВП:АКТИВИСТЫ пункт 7 и ВП:УЧС пункт 4 (профессорская работа в КазГУ) и пункт 10 (в 1979 году был награждён званием «Заслуженный деятель высшей школы Казахской ССР»). --Kalabaha1969 (обс.) 05:28, 23 июня 2018 (UTC)
  • ВП:АКТИВИСТЫ п. 7 — может быть, но одного внимания СМИ, согласно этому пункту, мало, надо, чтобы действия героя статьи оказывали широкое влияние на жизнь региона, страны или мира, а это из статьи не явствует. ВП:УЧС п. 4 — да. ВП:УЧС п. 10 — не подходит, там речь о звании «Народный учитель СССР», а не «Заслуженный деятель высшей школы Казахской ССР». --Sersou (обс.) 05:50, 23 июня 2018 (UTC)

• Sersou — А какая разница? Союзные республики в СССР являлись равноправными государствами, имевшие полномочия утверждать собственные награды и звания. В Казахской ССР было сделано разделение почётных званий для преподавателей средних школ и отдельно для ВУЗов.

Существовали республиканские почётные звания как Заслуженный учитель школы РСФСР или «Заслуженный учитель Белорусской ССР» — обладатели которых по сложившемуся консенсусу считаются значимыми. Иначе как вы объясните существование таких статей: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8?

Могу ещё с десяток имён накопать отсюда. Они не были депутатами и Героями Соцтруда, не были учёными и большими начальниками — у них просто было звание Народного Учителя РСФСР...

Так что можете смело закрывать номинацию. --Kalabaha1969 (обс.) 06:36, 23 июня 2018 (UTC)

Можно ли где-то ознакомиться с обсуждением, в котором был выработан этот консенсус? Я значимость вижу далеко не у всех приведённых Вами персоналий. --Sersou (обс.) 07:55, 24 июня 2018 (UTC)

• @Sersou: — читаем про «консенсус естественным путём — «молчание» (отсутствие реакции)» в ВП:КОНС.

Указанные статьи по Народным учителям РСФСР и БССР существуют давно. Выходит консенсус в этом плане достигнут естественным путём. Никто особо не различал разницу в общесоюзном звании Заслуженных/Почётных Учителей и их республиканских аналогов.

Но если вы считаете что консенсус должен меняться — подавайте тему в форум о правилах с уточнением определений. --Kalabaha1969 (обс.) 15:06, 24 июня 2018 (UTC)

Убедили. Думаю, статьи в энциклопедии "Казахстан" достаточно. Sersou (обс.) 17:47, 24 июня 2018 (UTC)

• В оригинале звание пишется так — «Қазақ КСР Жоғары мектебіне еңбек сіңірген қызметкері». Пруф в этой книге. --Kalabaha1969 (обс.) 06:37, 23 июня 2018 (UTC)
• Вот другой пруф о почётном звании «Заслуженный работник высшей школы Казахской ССР» из Национальной энциклопедии. --Kalabaha1969 (обс.) 10:49, 23 июня 2018 (UTC)

• По совокупности его государственных наград значимость уж точно наберётся, так что оставить. Mark Ekimov (обс.) 11:08, 23 июня 2018 (UTC)
  • Значимость государственные награды дают только, если они упомянуты в ВП:ВНГ и то при соответствии персоны ВП:ОКЗ. --Sersou (обс.) 13:47, 23 июня 2018 (UTC)
• Достаточно полновесная статья. Биография хорошо прописана и подтверждена ссылками на источники. Издание прижизненной книги о сабже, а также наличие статьи о нём в Национальной энциклопедии Казахстана свидетельствует о наличии интереса к персоне. Что же касается формального критерия для оставления статьи, я бы сослался на п. 2 ВП:УНИКУМ: последний в Казахстане защитник Брестской крепости, что подтверждено АИ. Роль Жуматова в обороне крепости может и не ключевая, но вполне заметная, подтверждением чему являются книги: Шахов Н. А. «Казахстанцы - защитники Брестской крепости». — Алма-Ата: Издательство «Казахстан», 1964 - с. 69 и Шахов Н. А. На берегах Буга. — Алма-Ата: Издательство «Казахстан», 1967 - с. 236, а также сборник под редакцией П.Н. Панасюка Герои Бреста: Новые документы, свидетельства очевидцев. Минск : Беларусь, 1991 - с. 277-283. Плюс, конечно, п. 4 ВП:УЧС, отмеченный участником Kalabaha1969 и подтверждённый высоким профессиональным званием «Заслуженный деятель высшей школы Казахской ССР». С уважением,--Andy (обс.) 12:00, 24 июня 2018 (UTC)
• Оставить. Согласен с коллегой Andy. Если необходим формальный критерий, то последний из защитников Бретской крепости - действительноВП:УНИКУМ.Znatok251 (обс.) 21:03, 24 июня 2018 (UTC)
  • Положим, не последний, сказано же «последний в Казахстане», а это не одно и то же. Кстати, информация о смерти в Израиле «последнего участника обороны Брестской крепости» появлялась в СМИ ещё в 2016 году (см., например, здесь), так что к информации о всяких «последних» нужно относиться с большой осторожностью. Но я уже сказал, что статьи в энциклопедии «Казахстан», пожалуй достаточно, хоть сама энциклопедия и не фонтан, но что есть, то есть. --Sersou (обс.) 21:19, 24 июня 2018 (UTC)

Итог

Хоть ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ и не является аргументом, который стоило бы принимать во внимание, я всё же склоняюсь к тому, чтобы пока оставить статью, потому что есть литература, где он упоминается. Конечно, желательно было бы проверить, что конкретно там написано, но у меня сейчас нет для этого ни возможности, ни времени. Снимаю на правах номинатора. Sersou (обс.) 21:33, 24 июня 2018 (UTC)

Sersou, взял на себя смелость убрать из статьи шаблон «К удалению», раз итог подведён. Простите, если что не так… С уважением, --Andy (обс.) 08:04, 25 июня 2018 (UTC)

Всё хорошо, спасибо. Вчера я не подумал об этом, а сегодня не было времени. --Sersou (обс.) 18:35, 25 июня 2018 (UTC)

• Sersou, в таком случае и я возьму на себя смелость сделать пометку на СО)))) --Kalabaha1969 (обс.) 09:26, 26 июня 2018 (UTC)

Ну и отлично! --Sersou (обс.) 20:41, 26 июня 2018 (UTC)

Гузенко, Николай Трофимович

Копивио отсюда. --VAP+VYK 07:23, 23 июня 2018 (UTC)

• Быстро оставить, теперь уже не копивио. Mark Ekimov (обс.) 11:31, 23 июня 2018 (UTC)

  А я пока сомневаюсь в значимости по ВП:ВОЕННЫЕ. Он же не был Героем Советского Союза. Владислав Мартыненко 10:32, 26 июня 2018 (UTC)

• Начальник Ульяновского высшего военного командного училища связи - проходит как ректоры вузов.Nicolas-a (обс.) 10:08, 27 июня 2018 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам коллеги Nicolas-a.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Томасина (обс.) 08:21, 30 июня 2018 (UTC)

Шаблон:User lang/Grekalph-1

Юзербокс, маскирующийся под ВП:Вавилон. Не используется.--Tucvbif???
* 08:12, 23 июня 2018 (UTC)

Итог

Бессмысленный шаблон, не используется даже самим участником, его создавшим (который, кстати говоря, с 2015 неактивен).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Charmbook (обс.) 12:15, 23 июня 2018 (UTC)

• Коллега Charmbook, видимо, забыл реализовать итог, так что я удалил страницу. Викизавр (обс.) 11:37, 4 ноября 2019 (UTC)
• А, нет, удалил, его просто потом восстановил коллега Helgo13. В общем, не трогаю. Викизавр (обс.) 11:38, 4 ноября 2019 (UTC)

Автомобильные дороги

Автодорога A1 (Литва)

• Значимость есть, но никак не показана. Вообще статью надо полностью переписывать. — 7elteven (обс.) 16:07, 3 февраля 2021 (UTC)

Европейский маршрут E28

Итог

По меньшей мере один вторичный авторитетный источник, подтверждающий значимость предмета статьи, приведен. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:23, 4 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

70 (трасса, Финляндия)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 06:02, 3 декабря 2019 (UTC)

28К-1785

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 06:02, 3 декабря 2019 (UTC)

41К-012

Чуть добавил. --kosun?!. 09:42, 23 июня 2018 (UTC)

Итог

И всё равно - и коротко, и в источниках постановления (первичные источники). Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 06:02, 3 декабря 2019 (UTC)

По всем

Значимость не показана, без источников, ВП:МТ (кроме статей 28К-1785 и 41К-012). MisterXS (обс.) 08:31, 23 июня 2018 (UTC)

Шаблоны состава ФК в сезоне

Шаблон:ФК Рубин 2009

Чемпионский состав. Быстро удалять не стоит. Владислав Мартыненко 07:43, 25 июня 2018 (UTC)

Шаблон:ФК Рубин 2008

Чемпионский состав клуба. Быстро удалять не стоит. Владислав Мартыненко 07:44, 25 июня 2018 (UTC)

По всем

Шаблоны по клубам делаются или по текущему составу при наличии синих ссылок, или по международным турнирам для сборных на взрослом уровне, или для призёров на молодёжном. Эти ни под один из них не подпадают. Не используются.--Tucvbif???
* 08:33, 23 июня 2018 (UTC)

• Удалить, как это уже делалось на днях с аналогичными шаблонами. Надеюсь, больше их не осталось и мне не придётся ещё раз набивать такое же сообщение на соседних страницах. Сидик из ПТУ (обс.) 08:10, 25 июня 2018 (UTC)
  • Ну в шаблонах по спортивным клубам и соревнованиям своя атмосфера: есть, к примеру, такие: в названии заявлено, что ссылаться должны на матчи, а по факту почти все ссылки — на чемпионаты. Так что без работы удалисту остаться не получится. Tucvbif???
    * 16:12, 29 июня 2018 (UTC)

Итог

Удалены все. Это даже не навигационные шаблоны, а таблицы на одну статью ровно. ShinePhantom ^(обс) 13:15, 9 декабря 2018 (UTC)

Доний, Вячеслав Михайлович

Не вижу соответствия ВП:ФУТ. — Schrike (обс.) 09:13, 23 июня 2018 (UTC)

• Есть два второстепенных критерия - №3 и №8. Кроме того, есть победа во втором дивизионе и победа в первенстве СССР среди юношей с признанием лучшим защитником. Думаю, что по совокупности заслуг можно оставить. Igor Borisenko (обс.) 10:53, 23 июня 2018 (UTC)
• Оставить Нормальные два критерия, нормальные дополнительные факты, нормальная статья с нормальный оформлением. Матч в Кубке у него был памятным — победа над московским «Спартаком». Сидик из ПТУ (обс.) 08:16, 25 июня 2018 (UTC)

Итог

Ок, оставлено ShinePhantom ^(обс) 12:29, 30 июня 2018 (UTC)

Преследование российских протестантов в Российской империи

С КБУ как репост, но это не совсем репост. Создание номинированной статьи было предложено посредником НЕАРК Divot в процессе обсуждения восстановления удалённой статьи Победоносцевские гонения. Однако одобрения на перенос статьи в основное пространство и итога на ВУС ещё не было. Нужна проверка статьи на предмет имевшихся проблем перед тем, как она сможет остаться в ОП. --Alexandrine (обс.) 09:22, 23 июня 2018 (UTC)

• Против удаления. Статья правдиво повествует о реальных исторических событиях. Она написана по академическим источникам, включая академика РАН. Оппоненты статьи не озвучили содержательных аргументов.--LukaE (обс.) 10:09, 23 июня 2018 (UTC)

Комментарий: к действиям уч. Yellow Horror в номинации КБУ [1] . Это другая статья с другой заявленной темой. Вынесение к обсуждению на ВУС было шагом доброй воли со стороны автора статьи, но не необходимостью с учетом иной темы статьи и её расширенного содержания. Разумеется, Против удаления, поскольку фактического основания для это нет и не может быть. --Shamash (обс.) 10:32, 23 июня 2018 (UTC)

• Не знаю, кто там прав, кто виноват, но проблемы начинаются с первой фразы статьи. По названию она про руссийских про-тов, а по первой фразе - про русских. И там беда со стилистикой. --Muhranoff (обс.) 09:17, 24 июня 2018 (UTC)
  • Протестантов (ака «рационалистические секты») из представителей коренного населения именно что преследовали. Не могли бы вы уточнить относительно русских/российских? --Shamash (обс.) 11:34, 24 июня 2018 (UTC)

• Вопрос академический. Но сразу много вопросов. Преследовали не только евангелистов, и не только в поздней империи. Например, при Петре I «англиканствующих» на кострах жгли. Терпр (обс.) 16:54, 1 июля 2018 (UTC)
  • И до Петра были преследования. Например, стригольников. Неплохо бы написать статью более общую, скажем, Религиозные преследования на Руси, чтобы описать всю проблему, - хотя бы по вершкам (потому что для глубокого описания формата одной статьи недостаточно). Но пока предлагается только статья с более узкой тематикой, но достаточно подробная.--LukaE (обс.) 02:39, 2 июля 2018 (UTC)
• Самый надежный способ — писать статью вида Протестанты в РИ. Это снимет возможные претензии в части ВП:ОМ. Abiyoyo (обс.) 09:52, 2 июля 2018 (UTC)
  • Есть уже: Возникновение российского протестантизма. Тема преследований ни в одной из статей не раскрыта, а это отдельная тема, источниками выделенная. Претензий по ОМ и не было никогда, в номинации вообще сюрр ещё тот был с самого начала, и по сути сводился к опосредованной критике названия статьи. --Shamash (обс.) 10:21, 2 июля 2018 (UTC)
    • Существенная часть критики относилась к использованию в статье маргинальной терминологии. В названии на данный момент её уже нет, а вот в тексте ещё осталась. Были и другие претензии, оценки устранения которых итогом на ВП:ВУС автор статьи почему-то решил не дожидаться.--Yellow Horror (обс.) 13:50, 2 июля 2018 (UTC)
      • Я вас тут давно жду. А бывает такая, чтобы «маргинальная», но без конфессиональной предубежденности самого критика? Причем крайне желательно без игнорирования ранее приведенных аргументов по существу с опорой на источники? --Shamash (обс.) 20:15, 2 июля 2018 (UTC)

Под «маргинальной терминологией» насколько я понимаю из опыта общения с вами, подразумевается термин «победоносцевские гонения»? Так он в статье используется лишь один раз, причем в смягчающем контексте — в формулировке, предложенной посредником Divot: «ряд евангелистских и светских источников использует термин `"победоносцевские гонения"».--LukaE (обс.) 06:30, 3 июля 2018 (UTC)

Коллега LukaE, посредник не утвердил эту формулировку, а только спросил есть ли возражения против её употребления. Возражения были высказаны, причём не только мной. Тем не менее, Вы поместили в ОП статью с этой формулировкой, не дожидаясь анализа возражений посредником и его итогового решения. Ваша торопливость в очередной раз наводит на мысли о ВП:КИ.--Yellow Horror (обс.) 18:47, 3 июля 2018 (UTC)

• «посредник не утвердил эту формулировку, а только спросил есть ли возражения против её употребления». Это роскошно. Но термин все равно «маргинальный», потому что вы так видите. И этого вполне достаточно для номинации КУ (причем КБУ). Ага? --Shamash (обс.) 22:36, 3 июля 2018 (UTC)

• Комментарий: Обсуждение на ВУС я закрыл, нецелесообразно рассматривать этот вопрос на двух площадках. GAndy (обс.) 11:15, 28 июля 2018 (UTC)
• Удалить и создать на основе данной статьи Протестантизм в Российской империи, куда слить также статью Возникновение российского протестантизма, а то как то получется, что протестантизм возникал целых 3 века. ~ 12:16, 25 августа 2018 (UTC)
  • Преследование протестантов — тема, отдельно выделенная присутствующими в статье источниками. Зачем это удалять, вы не написали. Что с чем лучше объединять, решается в номинации к объединению. --Shamash (обс.) 17:39, 25 августа 2018 (UTC)
    • Неужели вам не понятно, что сначала создаётся статья на более общую тему, а потом на более частную. То есть сначала надо написать про протестантов в Российской империи, и только затем о преследованиях в отношении их. ~ Чръный человек (обс.) 17:26, 26 августа 2018 (UTC)
      • Это прекрасно. Удалить статью с источниками, которые выделяют и рассматривают некоторую тему. Затем написать совершенно другую статью на общую тему. И только потом писать статью о частном предмете. Да, мне это непонятно. Shamash (обс.) 18:10, 26 августа 2018 (UTC)
      • По такой логике полВикипедии нужно удалить включая многие ИС, ХС и ДС --LukaE (обс.) 20:26, 26 августа 2018 (UTC)
• Вообще есть желание доработать и улучшить статью - фактуры и источников по ней масса и тему раскрыть можно гораздо полнее - но пока итог здесь не подведён и на ней висит шаблон об удалении, с учетом её предыстории, не вижу смысла этого делать.--LukaE (обс.) 20:47, 25 августа 2018 (UTC)
• Удалить Ибо сие создание есть «хитрый план» по протаскиванию в основное пространство Википедии очередной порции «Победоносцевских гонений», за что основному автору уже воздавалось по делам его. HOBOPOCC (обс.) 06:54, 29 августа 2018 (UTC)
  • [2][3][4]? --Shamash (обс.) 07:05, 29 августа 2018 (UTC)

Предварительный итог

Нынешняя версия статьи содержит много интересного из истории преследования «нетерпимых» религиозных движений в Российской Империи, и большинство её утверждений подтверждаются вполне приемлемыми внеконфессиональными АИ. О полном удалении этой информации из РуВики и речи быть не может, вопрос лишь в том, в каком виде, в каких статьях и под какими наименованиями это разместить. То есть вопрос не об удалении, а об объединении, разделении, перекомпановке, переносе текста.

Выделять в отдельную статью антирелигизную деятельность К. П. Победоносцева, думаю, не стоит. Этот деятель явно действовал не сам по себе, не по личной неприязни к некоторым протестантам, а вполне в русле общей имперской религиозной политики, не признающей свободы выбора убеждений и допускающей существование всего лишь нескольких разрешённых государством религий и соответствующих им религиозных организаций, и то с установлением весьма существенных ограничений для каждой.

Со временем эта статья может быть дополнена информацией о том, что Российская Империя делала с представителями других «нетерпимых» убеждений и организаций, и тогда её можно будет переименовать в Религиозные преследования в Российской Империи. Нет свидетельств тому, что власти Российской Империи более всего преследовали протестантов любых конфессий (тем более, что в этой же статье другие протестанты — лютеране и англикане — называются в числе «терпимых»; в отношении их описываемых преследований за веру явно не было). Потому нынешнее наименование статьи я считаю неудачным. Но вопрос о переименовании и перекомпановке решается не на КУ.

Потому статью оставить. Вопрос о переименовании можно поставить на ВП:КПМ, вопрос об используемой терминологии — на СО статьи.

Если в течение недели от сего дня не поступит обоснованных возражений, не рассмотренных выше в этом обсуждении, настоящий предварительный итог станет окончательным. Александр Румега (обс.) 17:26, 3 марта 2021 (UTC)

Манес

С КБУ — не проходит, статья 10 года. Думаю, кто в теме, может расширить. --kosun?!. 09:23, 23 июня 2018 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до 3 дня)--Станислав Савченко (обс.) 20:10, 29 июня 2018 (UTC)

Итог

Коллега Станислав Савченко дополнил, и хотя статья выглядит несколько сумбурно, МТ соответствует, тем более, что для древних личностей есть специальное исключение. Оставлено. Землеройкин (обс.) 18:43, 23 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Трансформеры

Миксмастер

Итог

Для показа значимости нужны источники, которые независимы от создателей и которые можно назвать АИ, в статье их нету, самостоятельный поиск тоже не находит, удалено. Викизавр (обс.) 01:48, 22 июля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Нет АИ, значимость персонажей не показана. В текущем виде ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Dantiras (обс.) 09:40, 23 июня 2018 (UTC)

Итог

По остальным четырём — персонажи, входящие в группы и главными героями не являющиеся (про Разрушителя в статье сказано обратное, но это не так), независимых АИ в статье нет, в англовики их тоже не было, а сами статьи влили в списки, самостоятельный поиск их не находит, вообще их наличие не очень вероятно в виду явной второстепенности персонажей для вселенной трансформеров. Удалены за непоказанностью соответствия ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 18:02, 11 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Fuck Me, Ray Bradbury

Статья о скандальном клипе. Оказалась на КБУ как пустая, однако пустой не является (формально существенно больше порога из ВП:МТ), поэтому вынесена сюда. Есть английская интервика, там есть источники. AndyVolykhov ^↔ 13:09, 23 июня 2018 (UTC)

Итог

В английской статье, действительно есть источники, по которым, вероятно, наваять статью. Но никто за доработку не взялся, а сейчас она не удовлетворяет минимальным требованиям (нет никаких оснований ориентироваться на нижний порог). Удалено за краткость. GAndy (обс.) 01:41, 27 июля 2018 (UTC)

Аль-Араби (футбольный клуб, Эль-Кувейт)

Футбольный клуб, чемпион страны. Статья оказалась на КБУ как пустая, однако пустой не является, ВП:МТ выполняются. Есть многочисленные интервики, в англовики статья огромная. AndyVolykhov ^↔ 13:13, 23 июня 2018 (UTC)

Я не понимаю, почему вы выставили статью на удаление? В статье нету ни каких нарушений.

Итог

Быстро оставлено, определено на КУЛ. Коллега AndyVolykhov совершенно прав: не пустая, материала масса. На быстром удалении статья, созданная два с половиной года назад, оказалась в результате применения шаблона отсроченного удаления. Процитирую фразу из документации этого шаблона: «Данный шаблон должен проставляться только на статьи, созданные недавно. Статьи, созданные достаточно давно, должны выноситься либо на Википедия:К улучшению, если они на значимую тему, но короткие, либо Википедия:К удалению, если есть сомнения в значимости». Смысл этого шаблона в том, чтобы по горячим следам предупредить участника, что только что созданная им статья нуждается в оперативном (двое суток) увеличении объёма. 91.79 (обс.) 21:50, 23 июня 2018 (UTC)

Категория:OWSLA

Непонятны критерии включения в категорию. В английской версии категория содержит в себе только подкатегории, причём у нас таких подкатегорий нет. -=|*НП*|=- 0_0 13:41, 23 июня 2018 (UTC)

Итог

По состоянию на сейчас категория содержит подкатегории со списками записей и исполнителей лейбла. Не вижу проблем в текущем виде. Категория оставлена. --Good Will Hunting (обс.) 12:26, 2 августа 2018 (UTC)

1xBet (букмекерская контора)

Возможно и значимо, но в нынешнем виде реклама. Все источники аффилированные. --Gooooooolf (обс.) 14:26, 23 июня 2018 (UTC)

Почему же реклама? Значимость возможна, мало того, эта контора спонсирует видеоблогеров, создающих различные футбольные топы и выкладывающих видео на YouTube. Владислав Мартыненко 11:11, 24 июня 2018 (UTC)

Букмекерские конторы уже важная часть общества, вообще после 18 лет, можно ставить ставки и новое поколение уже играет на доту и делает ставки.

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:22, 30 июня 2018 (UTC)

Список выпусков телепередач «Приговорённые пожизненно» и «Пожизненно лишённые свободы»

В списке имеет место нарушение п.7 ВП:ТРС - не показана совокупная значимость (всего один источник, где совокупность серий подробно не описывается). 188.170.72.142 16:38, 23 июня 2018 (UTC)

• Уже нет. Статья будет возвращена к первичному состоянию (о самом телесериале), так как получила значимую премию: [5], [6]. Зейнал (обс.) 01:04, 2 июня 2019 (UTC)

Предварительный итог

По-моему очевидный случай — престижная награда спасла статью, и поэтому Оставлена. Зейнал (обс.) 06:49, 3 июня 2019 (UTC)

Итог

Список переделан в статью о передаче, теперь список серий - лишь один из подразделов статьи. Значимость у передачи есть, маститый режиссёр-документалист её делал, был удостоен за неё ведомственной награды. Поэтому теперь можно оставить. --SerSem (обс.) 12:02, 3 июня 2019 (UTC)

Список выпусков телепередачи «Прожекторперисхилтон»

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 апреля 2012#Список выпусков телепередачи «Прожекторперисхилтон». -- DimaBot 17:40, 23 июня 2018 (UTC)

В нарушение п.7 ВП:ТРС не показана совокупная значимость. Единственная ссылка на сайт первого канала, т.е. первичный источник. 188.170.72.142 16:42, 23 июня 2018 (UTC)

Как я вижу, список уже выносился к удалению. Каких-либо внятных аргументов в пользу его оставления представлено не было (только пустые голоса), а итог был основан на предположении, что совокупная значимость есть. Но за шесть лет она так и не была показана. 188.170.72.148 18:23, 23 июня 2018 (UTC)

Оспоренный итог

Ничего не изменилось с прошлого раза. Аргументы, обосновывающие значимость, там есть. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ^↔ 20:09, 23 июня 2018 (UTC)

Вот именно, что в списке ничего не изменилось. Хотя должно было. Если прошлый итог на оставление был основан на предположении ("по всей вероятности, совокупная значимость у данной темы присутствует"), то заинтересованные лица должны были озаботиться приведением списка в должный вид, чтобы можно было говорить не о предположениях, а о фактах. Впрочем, возражать против итога не буду, ибо бессмысленно. 188.170.72.123 20:48, 23 июня 2018 (UTC)

• Список передач на сайте Первого канала априори не может быть независимым АИ, поскольку содержится там в рекламных целях, для стимуляции просмотра записей передачи. Других источников, где был бы приведён список именно как совокупность, не приведено. Если авторов статей заставляют выискивать в независимых АИ упоминание списка именно как совокупности, то необходимо быть последовательным для всех подобных статей без исключения. --Mike Somerset (обс.) 10:33, 24 июня 2018 (UTC)

  Майк, по этой причине этот источник нужен для показателя количества выпусков и датам эфира. Остальное можно дополнить по другим источникам. Владислав Мартыненко 11:13, 24 июня 2018 (UTC)

  Ничего не имею против использования источника от Первого канала для наполнения статьи. Но как независимый источник, подтверждающий совокупную значимость элементов списка он не очень подходит --Mike Somerset (обс.) 16:28, 24 июня 2018 (UTC)

  Совершенно верно. И независимый источник для дополнения имеется. --109.197.114.33 16:03, 24 июня 2018 (UTC)

  ВП:СПИСКИ не содержат требования наличия в независимых АИ списка как совокупности. Ваша претензия неправомерна. AndyVolykhov ^↔ 10:40, 24 июня 2018 (UTC)

  В своём итоге вы основываетесь на предыдущем итоге, там значимость обосновывалась 1) наличием источников на сайте Первого канала, которые, как я указал выше, нельзя считать независимыми. 2) Наличием значимости отдельных элементов списка, что однако, не обеспечивает совокупной значимости списка (большая часть списков в последнее время вынесена на удаление именно по этому основанию). Если вы настаиваете на вашем итоге, то для начала нужно разобраться именно с этими пунктами. В чём заключается моя «неправомерность», я так и не понял. Надеюсь не в том, что задаю очевидные вопросы, которые подводящий итоги должен был учесть. --Mike Somerset (обс.) 11:06, 24 июня 2018 (UTC)

  Не было там такого: там была претензия к отсутствию АИ, так вот источники с сайта (авторитетные, вторичные, но не независимые) и отвечали на эту претензию. Это не про значимость. Нет, конкретно по этой теме никакой отдельной совокупной значимости, отличной от суммарной значимости, нет. Это понятие имеет смысл, когда идёт выборка объектов по какому-то нетривиальному критерию, типа "актёры-геи, получавшие «Оскара». Тут критерий абсолютно тривиален, вид списков стандартен для такой категории объектов, поэтому нет отдельного предмета для обоснования его совокупной значимости. AndyVolykhov ^↔ 19:44, 24 июня 2018 (UTC)

  Видимо, моя очередь восклицать: «Не было там такого». Статья была выставлена на удаление по несоответствию п. 2 ВП:ТРС и поскольку ссылка на источник Первого канала к тому моменту уже была в статье, то явно претензии были не к отсутствию АИ, а к их качеству. Именно этот аспект и был проигнорирован как при прошлом итоге, так и при нынешнем. Это чисто формальная причина (игнорируя которую мы рискуем снова получить статью к удалению). Относительно того, что для списков не нужны источники по «совокупной значимости», то в обсуждениях встречаются разные мнения, см. например, обсуждение про список королев Арагона, тогда список оставили фактически с формулировкой «по сложившейся традиции». В чём тут традиция или консенсус хотелось бы тоже увидеть в итоге, чтобы потом на него ссылаться в аналогичных случаях. --Mike Somerset (обс.) 21:22, 24 июня 2018 (UTC)

  Да, я вслед за администратором aGRa убеждён в том, что сайт канала является надёжным АИ для подтверждения значительной части информации (не для подтверждения значимости). Разные мнения — это, конечно, хорошо, но я верен критерию Поппера вкупе с бритвой Оккама: до тех пор, пока я не вижу, как в принципе можно было бы для подобного типа списков обосновать дополнительную сущность под названием «совокупная значимость», я считаю, что позиция о существовании таковой сущности для этого типа в принципе неработоспособна. AndyVolykhov ^↔ 10:25, 25 июня 2018 (UTC)

• Сайт канала - каталожный не независимый источник, а Википедия - НЕКАТАЛОГ, не каталог марок, не сборник расписаний и не сборник выпусков телепередач. Поэтому только удалить. 83.237.176.3 02:10, 17 августа 2018 (UTC)

Научное общество гастроэнтерологов России

Значимость данного объединения врачей в статье не показана. Vlad2000Plus (обс.) 18:18, 23 июня 2018 (UTC)

• Оставить— Zara-arush (обс.) 22:55, 12 января 2021 (UTC)

Турнирные таблицы Чемпионата Мира по футболу 2018

Дубль, всё это уже имеется в основной статье и подстатьях. BoSeStan ^☺ 18:33, 23 июня 2018 (UTC)

Можете, пожалуйста, написать ссылку на эти статьи где уже есть турнирная таблица ВСЕХ команд-участников чм 2018. Я специально искал в гугле, нет ли этого вообще где-нибудь, и ничего не нашел, поэтому и создал статью. И, кстати, в основной статье и подстатьях, турнирной таблицы нету, есть только рейтинги по группам. Так что я не вижу здесь никакого дубля.--Димон2711 (обс.) 21:04, 23 июня 2018 (UTC)Димон2711

• • Если этого нету в гугле, то по каким источникам Вы писали данную статью? А сводная таблица — это ОРИСС. И что за название странное, тогда уж Турнирная таблица чемпионата мира по футболу 2018. BoSeStan ^☺ 21:48, 23 июня 2018 (UTC)
    • На счёт названия, то, что пока-что есть только одна турнирная таблица, не означает, что дальше их не станет больше. Следующая появится вовремя проведения 1/8 финала.--Димон2711 (обс.) 15:56, 24 июня 2018 (UTC)Димон2711
• Быстро удалить. Нет источников, объединявших бы подобную сводную статистику, т.е., как сказано выше, это — ОРИСС. А отдельная статистика по группам и этапам плей-офф есть в основной статье. DumSS (обс.) 23:58, 23 июня 2018 (UTC)
  • Я составлял турнирную таблицу по тем же принципам, что и составляют их по группам, просто взял абсолютно все команды. Таблица составлена по результатам матчей, которые я взял со страницы Чемпионат Мира 2018 по футболу.--Димон2711 (обс.) 07:41, 24 июня 2018 (UTC)Димон2711
• Оставить, так как есть небольшая загвоздка. В статьях о ЧМ и о ЧЕ есть иллюстрации, на которых карта мира раскрашена в цвета итогового рейтинга сборных на турнире. Например, там для выбывает на групповом этапе ЧМ итоговое место определяется как 17—32, и далее по возрастающей: 1/8 финала — 9—16, 1/4 финала — 5—8 и т. д. Наверняка же что-то подобное официально используется ФИФА и УЕФА, а поэтому пока об удалении говорить рано. Владислав Мартыненко 06:37, 24 июня 2018 (UTC)
• Удалить. Половина — ОРИСС (Я специально искал в гугле, нет ли этого вообще где-нибудь, и ничего не нашел), половина — дубль. — Schrike (обс.) 09:50, 24 июня 2018 (UTC)

Оставить, потому что была загвоздка о которой упомянулось выше. И дубля не было.--77.121.152.181 10:18, 24 июня 2018 (UTC)Марина Оставить, полностью согласен с Мариной и Владиславом Мартыненком. Статья оригинальна, но с понятными источниками. Автор брал результаты со статьи Чемпионат Мира по футболу 2018 и просто переделал их в турнирную таблицу. Я полностью проверял её, и она соответствует всем критериям классификации команд на ЧМ по футболу.--Лучший из хучших (обс.) 10:26, 24 июня 2018 (UTC)Артем

• Тут еще и похоже на ВП:ВИРТ. DumSS (обс.) 10:32, 24 июня 2018 (UTC)
• Удалить Бредовый ОРИСС--UVD93 (обс.) 21:39, 24 июня 2018 (UTC)

Таблица всех участников в основной статье есть — там, где указано, когда они квалифицировались на ЧМ, и в разделе жеребьёвки. Карты — в разделе «Групповой этап». Никита Седых (обс.) 06:07, 25 июня 2018 (UTC)

• Быстро удалить Яркий пример ОРИССа. Бесполезного. Сидик из ПТУ (обс.) 08:19, 25 июня 2018 (UTC)
• Хочу также отметить, что такой подстатьи нет ни для одного другого чемпионата мира, что как бы намекает... BoSeStan ^☺ 09:23, 25 июня 2018 (UTC)
• Удалить Зачем это вообще?--Александр Мотин (обс.) 20:24, 25 июня 2018 (UTC)
  • Возможно Вам это и не интересно, но кому-то оно будет даже полезно.--Димон2711 (обс.) 21:02, 25 июня 2018 (UTC)Димон2711
    • Да, ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО. - Schrike (обс.) 21:16, 25 июня 2018 (UTC)

Оставить--Димон2711 (обс.) 18:41, 27 июня 2018 (UTC)

• Это не голосование – неаргументированные реплики не учитываются при подведении итога, если что. BoSeStan ^☺ 23:54, 27 июня 2018 (UTC)

Итог

Орисс на незначимую тему, да еще и бесполезный по сути. Удалено ShinePhantom ^(обс) 05:38, 30 июня 2018 (UTC)

Оскар Файфер

Польский спортсмен, судя по гуглопоиску, в виде спорта спидвей. Указано множество титулов, но непонятно, есть ли среди них не юниорские. Igor Borisenko (обс.) 19:59, 23 июня 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 июня 2018 в 05:34 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/23 июня 2018#Оскар Файфер (Q11800445)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:29, 25 июня 2018 (UTC).

Лужайка (станция)

ВП:МТ, ВП:НЕРАСПИСАНИЕ. --Владислав Мартыненко 21:08, 23 июня 2018 (UTC)

• К истории станции: 1, 2. 91.79 (обс.) 21:56, 23 июня 2018 (UTC)

Итог

Удалено по C1. MisterXS (обс.) 08:18, 30 июня 2018 (UTC)