Википедия:К объединению/31 августа 2021: различия между версиями
IrComm (обсуждение | вклад) →Рефлексия (философия) → Рефлексия: ответ участнику Maksim Otstavnov |
|||
Строка 29: | Строка 29: | ||
** Я не представляю, как выделить «философию» в отдельную статью. А нужна ли «психологическая» статья (или статьи) по этой теме, решать тем, кто готов работать над соответствующим материалом и владеет им. Я бы с интересном прочитал такую развернутую статью. [[У:Maksim Otstavnov|Maksim Otstavnov]] ([[ОУ:Maksim Otstavnov|обс.]]) 14:50, 1 сентября 2021 (UTC) |
** Я не представляю, как выделить «философию» в отдельную статью. А нужна ли «психологическая» статья (или статьи) по этой теме, решать тем, кто готов работать над соответствующим материалом и владеет им. Я бы с интересном прочитал такую развернутую статью. [[У:Maksim Otstavnov|Maksim Otstavnov]] ([[ОУ:Maksim Otstavnov|обс.]]) 14:50, 1 сентября 2021 (UTC) |
||
*** Ясно. Но зачем убирать статью [[Рефлексия (философия)]]? Можно просто перенести оттуда применимые данные в статью [[Рефлексия]]. Даже если данные частично дублируются, это не запрещено правилами. По идее, в статье [[Рефлексия]] должен быть краткий обзор, а в статье [[Рефлексия (философия)]] — более развёрнутое изложение материала. [[У:IrComm|IrComm]] ([[ОУ:IrComm|обс.]]) 07:44, 2 сентября 2021 (UTC) |
*** Ясно. Но зачем убирать статью [[Рефлексия (философия)]]? Можно просто перенести оттуда применимые данные в статью [[Рефлексия]]. Даже если данные частично дублируются, это не запрещено правилами. По идее, в статье [[Рефлексия]] должен быть краткий обзор, а в статье [[Рефлексия (философия)]] — более развёрнутое изложение материала. [[У:IrComm|IrComm]] ([[ОУ:IrComm|обс.]]) 07:44, 2 сентября 2021 (UTC) |
||
* Поскольку обсуждение не идет, но консенсуса или поддержки тоже нет, продлим его до 14.09. |
|||
: [[У:Maksim Otstavnov|Maksim Otstavnov]] ([[ОУ:Maksim Otstavnov|обс.]]) 06:39, 10 сентября 2021 (UTC) |
Версия от 06:40, 10 сентября 2021
В современном искусствознании это одно и то же. Различия терминов бытовали только в XIX веке, поэтому остались в литературе. — Capitolium4025 (обс.) 11:22, 31 августа 2021 (UTC)
В чем суть глубинной разницы между Ядерные реакторы, спроектированные и построенные в СССР и Ядерные реакторы СССР и России... (тем что и "в России"? это достойно отдельной статьи?) — Tpyvvikky (обс.) 18:14, 31 августа 2021 (UTC) ...кстати нет там никакого про и "в России" (бред какой-то)
кстати -
Это — служебный список статей, созданный для координации работ по развитию темы. Его необходимо преобразовать в информационный список или глоссарий, в противном случае перенести в один из проектов.
— Tpyvvikky (обс.) 18:49, 31 августа 2021 (UTC)
- Первое это вроде как список, а второе вроде как статья. АИ ни там ни там толком нет, так что я затрудняюсь сказать, что же должно быть в объединенной статье.— Orderic (обс.) 19:59, 31 августа 2021 (UTC)
- вот именно что "вроде как список" (и первое и второе).. Хорошо, поставим вопрос так: чем должна быть итоговая статья - чисто списком (типа, хватит) или попробовать натянуть на статью..?
..и по поводу названия - и "в России" - а в РФ были ли разработаны вообще какие-либо новые реакторы? (модернизации ВВЭР-1000 не считать, наверное) — Tpyvvikky (обс.) 13:27, 1 сентября 2021 (UTC) ...зы: из шаблона можно понять что некие Исследовательские (МБИР, ПИК) вроде есть и "от РФ"
- Нужно отталкиваться от АИ и ВП:ТРС. Сейчас ни того ни другого не соблюдается.— Orderic (обс.) 14:35, 1 сентября 2021 (UTC)
Рефлексия (философия) → Рефлексия
Я несколько расширил статью Рефлексия и вернул ее в Категория:Философия, не снимая, разумеется, категории Категория:Когнитивная психология. Полагаю целесообразным поглотить ею статью Рефлексия (философия), прежде всего по следующим содержательным соображениям:
- «Рефлексия» присутствует в словнике ряда крупных философских энциклопедий и словарей, и разработка рефлексии в философии, разумеется, старше соответствующего психологического понятия.
- В XX в. рефлексия и рефлексивность стали предметом мультидисциплинарных исследований, захватывающих как философские дисциплины, так и частные науки, о чем, в частности, применительно к психологии говорят и материалы, цитируемые в «психологической» части статьи. Рассмотрение ее без общей обзорной статьи в ряде предметных привело бы к чрезмерному дублированию сведений и запутанности.
- Статья Рефлексия (философия) фрагментарна по содержанию, следует тем же источникам и давно не обновлялась.
Считаю, что было бы разумным сохранять одну статью, которая со временем должна стать обзорной. Если «философская» часть ее будет разрастаться, разумнее не выделять ее в статью, а выделять в отдельные статьи «Рефлексию в схоластической философии», «Рефлексию в феноменологии» и т. п.. Крайне желательным считаю создание статьи Рефлексия (психология) и поддержание «психологического» раздела общей статьи в соответствии с ее содержанием. Maksim Otstavnov (обс.) 19:43, 31 августа 2021 (UTC)
- Я правильно понимаю, что Вы предлагаете статью Рефлексия (психология) создать, а Рефлексия (философия) убрать? Я считаю более логичным оставить обе. При этом статью Рефлексия сделать обзорной, включив в неё разделы о психологии, философии и пр. IrComm (обс.) 11:09, 1 сентября 2021 (UTC)
- Я не представляю, как выделить «философию» в отдельную статью. А нужна ли «психологическая» статья (или статьи) по этой теме, решать тем, кто готов работать над соответствующим материалом и владеет им. Я бы с интересном прочитал такую развернутую статью. Maksim Otstavnov (обс.) 14:50, 1 сентября 2021 (UTC)
- Ясно. Но зачем убирать статью Рефлексия (философия)? Можно просто перенести оттуда применимые данные в статью Рефлексия. Даже если данные частично дублируются, это не запрещено правилами. По идее, в статье Рефлексия должен быть краткий обзор, а в статье Рефлексия (философия) — более развёрнутое изложение материала. IrComm (обс.) 07:44, 2 сентября 2021 (UTC)
- Я не представляю, как выделить «философию» в отдельную статью. А нужна ли «психологическая» статья (или статьи) по этой теме, решать тем, кто готов работать над соответствующим материалом и владеет им. Я бы с интересном прочитал такую развернутую статью. Maksim Otstavnov (обс.) 14:50, 1 сентября 2021 (UTC)
- Поскольку обсуждение не идет, но консенсуса или поддержки тоже нет, продлим его до 14.09.