Афтартодокетизм: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎Актистизм: копивио
копивио
Строка 10: Строка 10:
| pages = 253–255
| pages = 253–255
| isbn =0521081300}}</ref>{{Привести цитату|5|1|2011}}<ref name="HGrIBPh_p177-209">Еп. Григорий (В. М. Лурье). История византийской философии. Формативный период. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-901410-13-0 [http://axioma.spb.ru/z_byz_phil/contents.htm Оглавление], [http://st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/div4ch1.htm Раздел 4, гл. 1], с. 177-209.</ref>
| isbn =0521081300}}</ref>{{Привести цитату|5|1|2011}}<ref name="HGrIBPh_p177-209">Еп. Григорий (В. М. Лурье). История византийской философии. Формативный период. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-901410-13-0 [http://axioma.spb.ru/z_byz_phil/contents.htm Оглавление], [http://st-elizabet.narod.ru/raznoe/grr/div4ch1.htm Раздел 4, гл. 1], с. 177-209.</ref>

== Учение Юлиана Галикарнасского. Особенности по отношению к предшествующей традиции и последователям ==
Юлиан не ограничивался тем, что приписывал самой плоти Спасителя (а не только Его божеству) способность к победе над тлением ({{lang-grc|φθορά}}).
Он шел существенно дальше.
По сути дела, он отрицал для этой плоти саму способность истлеть, признавая эмпирический факт разрушения тела Спасителя лишь в порядке особого чуда.
Если у Севира (и халкидонитов) таким чудом, превосходящим собственные возможности плоти, было воскресение, то у Юлиана им становится, наоборот, смерть, тогда как воскресение оказывается для этой плоти не чудом, а закономерностью.
Вот соответствующий тезис Юлиана, сохраненный Севиром в качестве VII пункта в специально составленном им списке юлиановых заблуждений:
{{начало цитаты}}
«Не будем говорить, что тело Господа нашего претерпело истление, — ни полностью, ни частично — но исповедуем, что от самого соединения оно было таким же, каким оно было после воскресения.
Ибо как Он умер нас ради, так Он и воскрес нас ради — (и Его тело), не приобретая никакого приращения через воскресение, с того самого момента, как оно соединилась с Богом Логосом, было одинаково нетленно и свято и животворяще, согласно речению святых отцов».
{{конец цитаты|источник=<ref name="HGrIBPh_p177-209"/>}}

«От самого соединения» ({{lang-grc|ἐξ αὐτῆς ἑνώσεως}} — это выражение сохранилось и во многих источниках на греческом языке) — ключевой термин всего процитированного тезиса.
Юлиан, а за ним и все юлианиты, как бы ни отличалось потом их учение от первоначального юлианизма Юлиана, считали победу над тлением не совершенной когда-либо в земной жизни Христа, а заранее заданной при самом моменте воплощения Логоса.
Во всех этих рассуждениях церковное Предание в лице Афанасия, Кирилла, да и других отцов, было, скорее, не на стороне Юлиана.<ref name="HGrIBPh_p177-209"/>

Сила его аргумента в пользу нетления тела Христова «от самого соединения» (божества и человечества) заключалась в возможности сделать наиболее прямолинейный вывод из Нового Завета, где (в "Послании к Евреям", 4, 15) было сказано, что Христос стал человеком во всем, «кроме греха».
В той, общей для Юлиана, Севира и всего церковного Предания системе рассуждений, в которой смерть и тление считаются последствиями греха, наиболее очевидным оказывался именно вывод Юлиана — о том, что, коль скоро Христос никоим образом не был запятнан грехом, то и закону тления Он тоже не мог подлежать никоим образом.
В этом заключалась особенность учения Юлиана по отношению к его последователям: нетление тела Христова объясняется именно безгрешностью Христа, а не непосредственно фактом соединения плоти Христовой с божеством.
Тление оказывается законом только для тех, кто греху повинен.
Здесь Юлиан оказался заложником той простоты, с которой он сделал свой вывод об абсолютной непричастности Христа закону тления.
А именно, с такой же — симметричной — простотой ему приходится объяснить эмпирический факт подвластности тлению всего рода человеческого не просто последствиями греха прародителей (как это объяснялось в церковном Предании), и, тем более, не тленностью как особым свойством человеческой природы (как это стал утверждать Севир), а греховностью каждого человека с момента зачатия.
Действительно, если Христос нетленен именно с момента зачатия («от самого соединения») потому что безгрешен, то все те, кто тленны с момента зачатия, оказываются и греховными тоже с момента зачатия. Иными словами, свойством человеческой природы оказывается грех, коль скоро он передается по наследству. А это уже создавало реальные проблемы с «единосущностью нам»: ведь, если наше естество должно быть, по Юлиану, греховным от рождения и даже от зачатия, а человечество Христа, по тому же Юлиану, было не таковым, то принадлежность этого человечества Христа нашему естеству становится, мягко говоря, далеко не очевидной.
Это был самый слабый пункт всего учения Юлиана.
Уже в 540-е гг. среди юлианитов стали преобладать учения, которые вовсе не придерживались этого пункта, а просто учили о нетлении «от самого соединения» по причине такого рода соединения человечества с божеством.
После VI века о таких юлианитах, которые исповедовали это учение Юлиана, вообще перестает быть слышно.<ref name="HGrIBPh_p177-209"/>

Итак, особенность учения Юлиана по отношению к его предшественникам заключалась в определении греха прародителей как свойства самой человеческой природы, хотя и не воспринятого Христом.
Такое учение создавало трудности как с определением человечества Христа как «единосущного нам», так и вообще с восточной церковной традицией, где представления о наследуемости греха не существовало: грех всегда понимался как нечто личное и поэтому не способное передаваться по наследству.
Этим и объяснялась крайняя недолговечность «авторской модели» юлианизма, хотя сама интуиция юлианизма — исповедание нетления тела Христова «от самого соединения» — еше обещала быть весьма и весьма плодотворной.<ref name="HGrIBPh_p177-209"/>


== Классификация юлианитов ==
== Классификация юлианитов ==

Версия от 09:43, 19 ноября 2012

Ав(ф)тардокетство (юлианизм) (от др.-греч. ἀφθαρτος, нетленный + δοκησις, казаться, др.-греч. ἀφθαρτοδοκήται — «нетленномнители») — не-халкидонское миафизитское течение, существовавшее в Византийской империи в VI-VII веках, Армении и Эфиопии. Их лидер, епископ Юлиан Галикарнасский полагал, что тело Христово было всегда нетленно. Эта точка зрения была противоположна мнению другого миафизитского лидера, Севира Антиохийского, полагавшего, что тело Христово стало нетленно только после воскресения.[1][привести цитату? 4874 дня][2]

Классификация юлианитов

Классификация Юлианитов

Вряд ли из аутентичного учения Юлиана (современное представление об этом учении слишком фрагментарно) можно было сделать прямой вывод об уничтожении «от самого соединения» всех вообще различий между божеством и человечеством во Христе — несмотря даже на то, что Юлиан отрицал во Христе важнейшее (согласно его антропологии) из этих различий, грех. Но такой вывод сделали его последователи.[2]

В VI веке юлианизм был представлен двумя или тремя направлениями. Одно из них — всё еще аутентичный юлианизм Юлиана (исчезающий не позднее, чем в VII столетии), другое — актистизм, а еще одно — то ли очередное короткоживущее учение (какое-то отрицание севирианского «различия» божества и человечества во Христе, но без выводов актистизма), то ли просто «обман зрения» ересиологов VI века, упоминающих об этой секте.[2]

Юлианитов, придерживавшихся аутентичного учения Юлиана, стали называть «диафоритами» (то есть признающими «различие» — др.-греч. διαφορά — божества и человечества во Христе). В 581 г. основная часть юлианитов Египта объединилась с севирианами. Об этом событии известно только из сообщений историков, которые не сохранили подлинных документов процесса объединения. Поэтому догматическая сторона этого процесса остается неизвестной. Логично, впрочем, предположить, что объединиться с севирианами могли только последователи учения самого Юлиана, но не крайние юлианиты-актиститы; напротив, само образование этого мощного раскола в юлианитской среде должно было оказать давление на остальных, более традиционных, в пользу их сближения с севирианами.[2]

Юстиниан Великий и "указ об автардокетизме"

Согласно сообщению историка Евагрия Схоластика[3], в 564 году император Юстиниан Великий принял доктрину автардокетов и попытался включить её в православную догму.

В то время Юстиниан, уклонившись от правого царского пути догматов и вступив на стезю, не протоптанную ни Апостолами, ни Отцами, запутался в терния и волчцы. Но, восхотев наполнить ими и Церковь, он не достиг своей цели; потому что Господь, исполнив предсказание пророчества, оградил царский путь неизреченно твердыми оплотами, как бы крутой стеной и заостренной оградой, чтобы убийцы не могли перескочить чрез нее. Итак, когда в старейшем Риме, после Вигилия, епископствовал Иоанн, называемый также Кателином, в Новом - Иоанн, родом сиримянин, в Александрии - Аполлинарий, в Феополисе - Анастасий после Домнина, а в Иерусалиме Макарий, по низложении Евстохия, восстановленный на собственном своем престоле после того, как предал анафеме Оригена, Дидима и Евагрия, - в это время Юстиниан издал так называемый у римлян эдикт, в котором тело Господа назвал не подлежавшим тлению и непричастным естественных и невинных страстей, и говорил, что Господь так же вкушал и до страдания, как вкушал по воскресении; будто бы, то есть всесвятое тело Его ни в произвольных, ни в естественных страстях, не получало никакого превращения или изменения со времени образования его в утробе, и даже после воскресения. Он принуждал согласиться с этим учением всех повсюду иереев. Но они, сказав, что ждут мнения антиохийского епископа Анастасия, отклонили первое его покушение.
Евагрий Схоластик, Церковная история, IV, 39

Патриарх Евтихий, председательствовавший на пятом соборе, воспротивился его усилиям из-за противоречия автардокетский представлений писанию. Евтихий был отправлен в ссылку и заменён на своём посту Иоанном Схоластиком; Патриарх Антиохийский Анастасий также разделил его судьбу. 195 епископов солидарно заявили, что они все покинут свои кафедры, но не примут учения «фантазиастов». Юстиниан подготовил указ о введении данного принципа по всей империи, однако его смерть 2 ноябре 565 года помешала этим планам.[4] Сообщается, что смерть настигла императора в момент подписания указа о ссылке Анастасия. Преемник Юстиниана, Юстин II, отменил указа предшественника и вернул епископов на свои кафедры[2].

Но, Богу лучшее что о нас и предзревшу (Евр. II, 40), слово это не было обнародовано; ибо Юстиниан в то время, как диктовал определение о ссылке Анастасия и единомышленных с ним иереев, был поражен невидимо ударом и преставился из сей жизни, царствовав всего 58 лет и 8 месяцев.
Евагрий Схоластик, Церковная история, IV, 41

Сам этот указ не сохранился, и никто, кроме Евагрия, о нём не сообщает[5].

См. также

Примечания

  1. ↑ Frend, W. H. C. The Rise of the Monophysite Movement. — Cambridge University Press, December 29, 1972. — P. 253–255. — ISBN 0521081300.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 Еп. Григорий (В. М. Лурье). История византийской философии. Формативный период. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-901410-13-0 Оглавление, Раздел 4, гл. 1, с. 177-209.
  3. ↑ Евагрий Схоластик. Церковная история. Церковная история, IV, 39-41. Дата обращения: 6 января 2011. Архивировано 7 июля 2012 года.
  4. ↑ Gordon Holmes, William. The Age of Justinian and Theodora: A History of the Sixth Century A.D.. Volume 2. — Adamant Media Corporation, October 14, 2003. — P. 382. — ISBN 1421250691.
  5. ↑ Геростергиос, 2010, с. 222.

Литература

  • Геростергиос А. Юстиниан Великий - император и святой. — Москва: Сретенский монастырь, 2010. — 448 с. — ISBN 978-5-7533-0398-1.
  • Еп. Григорий (В. М. Лурье). История византийской философии. Формативный период. СПб., Axioma, 2006. XX + 553 с. ISBN 5-901410-13-0 Оглавление, Раздел 1, гл. 1, Раздел 1, гл. 2, Раздел 2, гл. 1, Раздел 2, гл. 2, Раздел 4, гл. 1, Раздел 4, гл. 2
  • Еп. Григорий (В. М. Лурье). Авва Георгий из Саглы и история юлианизма в Эфиопии // Христианский Восток 1 (7) (1999) 317—358.
  • В. В. Болотов. Лекции по истории древней Церкви. — Петроград: Третья Государственная Типография, 1918. — Т. 4. — 600 с.
  • Дьяконов А. П. Иоанн Ефесский и его церковно-исторические труды. — Издательство Олега Абышко, 2006. — 656 с. — (Библиотека христианской мысли. Исследования). — ISBN 5-89740-125-4.
  • Карташёв А. В. Вселенские Соборы.

Ссылки

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Афтартодокетизм&oldid=49968790