Обсуждение участника:Vladimir-sergin

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! (+) Altes (+) 13:11, 10 декабря 2006 (UTC)

Хасын

Ха́сын или Хасы́н? Поставьте ударение в статье. v19 ^обс. 12:00, 19 декабря 2006 (UTC)

Изображения без источников

• Изображение:S2-23.jpg

Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую информацию — в частности, кто их автор, поэтому правовой статус и лицензия не могут быть подтверждены. Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения подлежат удалению. Подробнее о существующих лицензиях Вы можете прочитать на странице Википедия:Лицензирование изображений/Краткий справочник. Если у Вас останутся вопросы, Вы можете задать их на форуме. Спасибо за понимание. --Panther ^@ 15:37, 22 января 2007 (UTC)

Это рекламное изображение взатое с сайта molotok.ru (fair use) естественно, кто автор реламного фотоснимка, узнать невозможно Vladimir-sergin 08:49, 24 января 2007 (UTC)

Википедия:Голосования/Ё

Привет! Извини за нечто, возможно похожее на спам, но я увидел тебя в категории «участники против буквы ё» и решил обратить твое внимание на проходящее сейчас по этому вопросу голосование. С уважением, — drdaeman 10:20, 23 февраля 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:Manhattan.png

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Manhattan.png. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите Википедия:Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther ^@ 09:12, 9 марта 2007 (UTC)

Измерительный генератор -> Generator poziomu

Привет! На польском языке "Измерительный генератор" это будет "Generator pomiarowy", но пока такой статии на польской wikipedii ещё нет. "Generator poziomu" это спецялизированный измерительный генератор использован прежде всево в телекомуникации... Поздрявляю 212.160.172.70 11:10, 15 мая 2007 (UTC) [Electron]

Шаблон

Предлогаю вам разместить на своей странице шаблон:

Этот участник — радиоинженер

Фотографии приборов под лицензией {{webpromo}}

Уважаемый участник, размещение фотографий радиоэлектронных приборов под лицензиями webpromo (частный вариант лицензии fairuse), противоречит новой лицензионной политике Википедии (в части пункта 3) и критериям добросоветсного использования (в части пункта 1) - ибо есть принципиальна возможность получения свободных изображений. Пожалуйста, воздерживайтесь от загрузки таких изображений под несвободными лицензиями, используйте возможные свободные изображения или сфотографируйте приборы самостоятельно и разместите под свободными лицензиями. Alex Spade 19:56, 25 мая 2007 (UTC)

Здравствуйте! Заметил, что Вы в некоторых статьях даете ссылки на мой сайт Музей НЕбытовой электроники - фотографии приборов оттуда можно свободно использовать в Википедии (с указанием источника). --ScAvenger 19:41, 15 июня 2007 (UTC)

Большое спасибо за разрешение! 80.81.210.178 03:03, 18 июня 2007 (UTC)

Данное разрешение - никак не PD, даже не Attribution. Данного разрешения недостаточно - должно быть дано явноразрешение на свободное коммерческое использование и изменение. Аналогичное сообщение оставлено участнику lv:User:ScAvenger. Alex Spade 15:21, 7 октября 2007 (UTC)

Проблемные изображения

• Изображение:Ch2-S17.jpg
• Изображение:Rv 3m small.jpg
• Изображение:Kopskats.jpg
• Изображение:Testeris.jpg
• Изображение:D4 3.jpg

Alex Spade 15:21, 7 октября 2007 (UTC)

Разрешаю использовать фотографии от своего сайта Музей НЕбытовой электроники на условиях лицензии Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5 (CC-BY-SA) (распространение без ограничений , изменение и использование в любых (в том числе коммерческих) целях при условии указания оригинального авторства и сохранения данной лицензии в производных работах). Кстати, фотографии ru:Изображение:Rv 3m small.jpg и ru:Изображение:Testeris.jpg - не мои, они только отсканированы мною из технических описаний времени СССР. Я не разбираюсь в тонкостях лицензирования - возможно, такие автоматически являются PD или fair use. --ScAvenger 17:30, 7 октября 2007 (UTC)

Измерительный усилитель (средство измерений)

Зачем было творить новую статью? У нас уже был измерительный усилитель. Incnis Mrsi 16:37, 26 сентября 2007 (UTC)

Речь идет о разных вещах, почитай внимательно обе статьи

Vladimir-sergin 00:45, 27 сентября 2007 (UTC)

Речь может и не совсем об одной вещи, да только ты своей второй статьёй всех запутал. Неужели дифференциальный усилитель не может служить средством измерения? Incnis Mrsi 10:25, 27 сентября 2007 (UTC)

Изображение:OA3201.jpg

Данной цитаты недостаточно не то что для получения {{GFDL}}-статуса, но даже {{Attribution}}. Alex Spade 15:14, 7 октября 2007 (UTC)

Динамический диапазон (в технике)

Вы откатили назад последние правки. Почему? На странице обсуждения пусто. Skoblov 15:06, 21 января 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• At esal.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

• IPS-2.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• S2-23.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)
• Yokogawa AQ6319.gif: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

--BotCat 15:33, 3 марта 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Hubersuhner.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами изображения Изображение:Hubersuhner.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. NBS 09:53, 15 марта 2008 (UTC)

Википедия:Атлас википедистов

Здравствуйте! В Википедии есть атлас википедистов. Если интересно, то присоединяйтесь :)--Переход Артур 13:51, 16 марта 2008 (UTC)

Громкоговоритель

Golodg 17:35, 23 февраля 2009 (UTC) Спасибо огромное! первый раз ещё в прошлом году, просматривая то, что было, я пришёл к выводу, что статья в русской Википедии была явно неоконченная и с рядом неточностей и т.д. попытался исправить её, заодно просмотрев ряд литературы - от английского раздела до стандартов и справочников, и вспомнить кое-что из своего прошлого опыта. Не знаю, кто ещё, кроме вас и меня, взялся улучшать статью, но глядя на неё сегодня, можно сказать, что на 90% имеем то, что надо. Правда ещё не хватает статей, на которые ссылается данная... Это скорее вопрос времени, может быть, кто-нибудь взялся бы за их написание и/или перевод?

Нарушение авторских прав

Внимание!

Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Флорентийская мозаика вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией GFDL. Заимствованный текст в соответствии с правилами придётся удалить. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

Электроизмерительные приборы

приветствую. скажите, вы читали ВП:АП? копировать защищенный авторскими правами текст в википедию нельзя. пожалуйста, не делайте так впредь--FearChild 11:51, 24 июля 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• GOST 23217-78.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 12:01, 7 августа 2008 (UTC)

Статус файла Файл:Spectr4-600.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Spectr4-600.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 09:05, 19 февраля 2009 (UTC)

Радиочастоты и Диапазон частот

Здраствуйте, я бы хотел вас попросить оставить разделение содержимого этих двух статей так, как было мной сделано. Вероятно имеет смысл улучшить обе эти статьи, но не следует путать их содержание. Это две разных темы (радиочастоты и их классификация в физике и выделенные диапазоны частот на практике), и я не считаю, что имеет смысл их смешивать. Также, позвольте мне указать вам на ссылки в en-wiki, которыми я отчасти руководствовался в своих изменениях en:Radio frequency и en:Band (radio). Я косвенно работаю с ISM диапазонами, и хотел бы видеть корректную сводную статью, описывающую именно выделенные диапазоны. С уважением, Animist ^обс. 07:54, 20 августа 2009 (UTC)

Я очень рад, что вы прекрасно знаете ГОСТы, но стоит отделять физику от нормативных документов. Animist ^обс. 12:37, 20 августа 2009 (UTC)

Категоризация

Здравствуйте. Вы отменили вот эту мою правку. При изменении категоризации я пользовался инструкцией Проект:Систематизация_категорий/Памятка_по_систематизации_категорий. Эта инструкция не является правилом и не требует строго следования, однако она даёт полезные рекомендации о том, как не захламлять категории. Статья Измерение была включена в три категории: Категория:Физика, Категория:Измерение, Категория:Метрология. Однако категория Категория:Измерение является подкатегорией Метрологии, потому я вторую исключил. К физике же данная статья имеет очень посредственное отношение, потому я вообще исключил ее из этой категории. Если вы считаете, что она непременно должна быть в этой категории, вы могли бы включить ее, например, в подкатегорию Категория:Базовые понятия физики. Просто в данный момент категория Категория:Физика представляет собой свалку, с чем я и пытался разобраться по мере сил.

Дабы избежать войны правок, я не стану отменять вашу отмену, а прошу это сделать вас. Если вы не согласны с аргументацией, аргументируйте, пожалуйста, свою позицию. Спасибо. Maximka 07:31, 6 октября 2009 (UTC)

Электронная разведка в Электронные методы и средства разведки

Как основной автор статьи, что вы думаете по поводу такого переименования? Я уже обсуждал с вами эту статью на странице Обсуждение:Электронная разведка, правда вы предпочли обсуждение прекратить. Тем не менее в настоящее время статья не описывает "словосочетание «электронная разведка» в современном русском языке", в АИ такого термина нет, поэтому, на мой взгляд, новое название будет точно соответствовать содержимому статьи, в том числе определению в водной части.--Mike1979 Russia 11:59, 13 ноября 2009 (UTC)

• Я бы все таки хотел увидеть ваше мнение по заданному вопросу.--Mike1979 Russia 12:26, 19 февраля 2010 (UTC)
• Согласен Vladimir-sergin 03:59, 20 февраля 2010 (UTC)
  • Переименовал. И поправил перенаправления.--Mike1979 Russia 15:30, 20 февраля 2010 (UTC)

Есть вопрос

Что за вандализм с удалением таблицы в статье Измерительный прибор ? И никакого обьяснения правки?--Mixabest 18:17, 9 апреля 2010 (UTC)

Аккуратней с определениями - не вандализм а стирание таблицы, которая помещена в статью без всяких объяснений. К чему эта таблица? насколько я понял, она касается только электроизмерительных приборов, но и в статье по электроизм. приб. она была бы не к месту, потому, что она ничего не объясняет, даны некие технические характеристики, но к чему они относятся? К каким конкретно приборам? Vladimir-sergin 08:50, 10 апреля 2010 (UTC)

Мной была добавлена сводная таблица характеризующая состояние развития (измерительных приборов в целом). О чём я написал в описании изменений. Ваша повторная правка с удалением таблица, без всяих объяснений, как минимум, мне непонятна.

P.S. Никому не возбороняется раширить таблицу на НЕэлектрические величины...--Mixabest 21:52, 10 апреля 2010 (UTC)

Таблице, составленной только для электроизмерений, самое место в соответствующей статье, ведь данная статья является обзорной, а конкретизируется разные виды приборов в других статьях. Ваша таблица вовсе не характеризует состояние развития, развитие, это, как минимум, сравнение достижений за разные периоды. В вашей таблице даны характеристики неких приборов (кстати, не указано, каких конкретно), которые могут быть другими, для других приборов. Vladimir-sergin 04:37, 12 апреля 2010 (UTC)

Могу сделать разбивку по типу (аналоговый/цифровой) серийно выпускаемых в СССР средств электроизмерительной техники по состоянию на 1985 год (8 измеряемых величин). Хотелось сделать именно сводную таблицу - то есть что можно измерить и в каких пределах, поэтому делать разшивку по конкретным моделям проборов, их сравнение, анализ и выводы не вижу смысла, для этого действительно есть специализированные статьи плюс такая правка будет на грани ОРИС.--Mixabest 15:02, 12 апреля 2010 (UTC)

Если вы хотели просто показать, в каких пределах могут измерять нынешние приборы в целом, то зачам данные по погрешности фиксированные дали? Что, у всех приборов одинаковая доп. погрешность? Например, для измерения сопротивлений вы дали погрешность 1 Ом, это что, средняя погрешность по всем омметрам? Это примерно то же, что и средняя температура пациентов больницы — один уже остывает, а у другого жар.

Диапазон частот

Что не так со ссылкой? http://www.itu.int/net/about/itu-r-ru.aspx

Не так было с тегами в статье — ссылка не отображалась в примечаниях Vladimir-sergin 05:58, 12 июня 2010 (UTC)

Подпись

Так выглядит кнопка для подписи на верхней панели редактирования

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. — AlexSm 03:49, 17 сентября 2010 (UTC)

Коаксиальные радиочастотные разъёмы

Просьба к специалистам в статью Коаксиальные радиочастотные разъёмы добавить информацию об F-коннекторах.
en:F connector
Так как это то что чаще всего видят простые граждане на прилавках. Baton7777 17:26, 23 апреля 2011 (UTC)

Электронный усилитель

Что за война правок в статье? Может на ВП:ЗКА надо отписать. --Alex-engraver 17:33, 3 июня 2011 (UTC)

P. S. Вижу, что это не одна статья такая. Хотя аноним скоро перейдет за ВП:ЭП, за что может пострадать, должен отметить, что далеко не всегда полужирное начертание кажется оправданным. --Alex-engraver 17:43, 3 июня 2011 (UTC)

Коаксиальные радиочастотные разъёмы

Добрый день. Вы могли бы прокомментировать свою последнюю правку в статье, а именно, замена слова Файл на Image и Изображение (ведь боты всё равно поправят), расстановку сокращений типа «Волн.сопр.» взамен полного написания (непонятна причина такой экономии) и перемещения раздела См. также в конец статьи, хотя принято его ставить там, где он был до сносок и литературы? P. S. Если хотите выделить название книг, есть отличный механизм через {{книга}}. --Alex-engraver 10:24, 5 июня 2011 (UTC)

Статья Частота

Я правильно понимаю, что этой правкой вы хотели совсем удалить данный фрагмент, а не отменить мою попытку привести его в относительно пристойный вид? — Артём Коржиманов 08:51, 19 декабря 2011 (UTC)

Да, этот фрагмент ничего не добавляет к пониманию частоты, как физической величины, описывается всего лишь один из технических параметров некой системы, выраженный через частоту. Об этом лучше написать в специализированной статье. Ведь технических параметров с размерностью частоты существует большое множество, например: несущая частота, резонансная частота, промежуточная частота; не будем же мы все их описывать в статье с названием «Частота»

Vladimir-sergin 07:15, 23 декабря 2011 (UTC)

электронный ключ

Могу я услышать пояснения, почему? -- A^VB^talk 15:26, 5 апреля 2012 (UTC)

Не вижу никакой необходимости давать ссылку на «Ключ (электротехника)#Электронные» отдельной строкой, когда это можно сделать в заголовочном слове. Не вижу причин, по которым были убраны контекстные ссылки на: «Защита от несанкционированного копирования», «Программное обеспечение», «Азбука Морзе» Vladimir-sergin 04:40, 6 апреля 2012 (UTC)

• Не вижу причин - рекомендую вам сначала прочитать правила: Не рекомендуется сверх необходимого викифицировать страницы значений (например, проставлять ссылки на понятия, не существенные при выборе альтернативы), так как это может затруднить выбор альтернативы, отвлекая внимание читателя. Строчка, содержащая вариант значения, о котором есть статья (ссылка — синяя), практически во всех случаях должна содержать единственную ссылку — на эту статью. Если о варианте значения статьи нет (ссылка — красная), можно сопроводить читателя на более общую статью или несколько, если это уместно. В строчках, не содержащих варианты значения, ссылки использовать не рекомендуется. отдельной строкой - "ключ (электротехника)" НЕ является омонимом для электронного ключа. PS: В свою очередь, хочу отметить, что, нарушая правила в этом, вы попутно убиваете и другое оформление - например, вы убиваете оформление заголовка. -- A^VB^talk 04:46, 6 апреля 2012 (UTC)

Входное сопротивление

Такие "статьи", содержащие короткое словарное определение, да ещё без источников, обычно массово удаляют не то, что на КУ (медленное удаление), есть критерий быстрого удаления для таких статей. Так что если вы хотите иметь синюю ссылку для какого-то подобного понятия, лучше сделать редирект на раздел в родственной статье, где и описать это понятие. -- A^VB^talk 04:21, 17 августа 2012 (UTC)

Ланковское месторождение

Добрый день. Ваша статья о месторождении сейчас находится вот по этому ↑ адресу. Просьба не создавать заново.Longbowm@n 12:12, 25 февраля 2015 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/23 октября 2015#Мегомметр (значения) — Номинация КУ

Bilderling 09:05, 23 октября 2015 (UTC)

Также по поводу свежих правок в мегомметр и мегаомметр

Коллега, Если вы оформляете редикрект, то основная статья должна находиться под наиболее употребительным термином, а редиректы идти с устаревших и малоупотребительных синонимов. Вы же сделали строго наоборот. Наверное стоит исправить? P.S.: а рекламку Уманского завода можно совершенно невинно вшить в подпись к изображению современного мегомметра их производства. ;) Qwazzy 16:59, 23 октября 2015 (UTC)

Но я не оформлял редиректов и не совсем понимаю, что вы хотите исправить, поподробней, пожалуйста

Относительно рекламы вообще не понял

Vladimir-sergin 07:37, 24 октября 2015 (UTC)

Если эти приборчики сейчас чаще называются мегАомметрами, то и текст должен быть размещен под этой ссылкой, А мегомметр должен стать редиректом. Дизамбинг действительно придется убрать как и предложил номинатор, а упоминание завода "Мегомметр" можно будет разместить только в подписи к картинке с изображением прибора - в остальных случаях это будет удалено как реклама. Qwazzy 19:34, 24 октября 2015 (UTC)

• «мегомметр должен стать редиректом»

Вполне согласен. Основным названием статьи не должен быть устаревший термин

• «Дизамбинг»

Вы взрослый человек, или подросток, щеголяющий знанием жаргона? Почему я должен расшифровывать, что речь идёт о странице неоднозначности? Почему бы в деловой переписке не выражаться нормальным литературным языком?

• «в остальных случаях это будет удалено как реклама»

Это касается только украинских предприятий, или вообще всех хозяйственных субъектов недружественных стран? Ведь российские-то предприятия свободно упоминаются в любом контексте, есть по ним целые статьи, да и упоминания на страницах неоднозначности невозбраняются, например, вот это: Русский_Стандарт. Я отнюдь не сторонник нынешнего украинского режима, но зачем уж совсем до абсурда доводить запреты?

Кадыкчан (значения)

Здравствуйте, уважаемый коллега! Вы совершенно напрасно отменили мою правку. Нет никакой необходимости викифицировать аннотации уже на имеющиеся статьи, как нет необходимости писать здесь, что хасынский Кадыкчан протекает через Стекольный, для этого есть сама статья. Подробнее здесь. Возвращаю. Отползай 16:13, 7 декабря 2015 (UTC)

Напоминание о правилах

Эта ваша правка является отменой отмены вашей предыдущей правки. Такая отмена нарушает ВП:КОНС и может расцениваться как начало войны правок. Если вы не согласны с отменой вашей правки, то вы должны добиваться консенсуса, а не вносить её повторно. В связи со сказанным напоминаю сказанное в решении АК:614:

«Арбитражный комитет в очередной раз отмечает, что согласно практике поиска консенсуса после отката спорной правки её внесение без обсуждения на странице обсуждения с достижением ярко выраженного консенсуса недопустимо. В случае если правка была отменена, внесение её без консенсуса также недопустимо. Участник, сделавший после этого отмену чужой правки, может быть заблокирован за войну правок». --VladVD 14:56, 20 февраля 2016 (UTC)

Если кто-то вставил явно бессмысленное выражение, то почему я не могу его удалить?

Вы можете делать всё, что найдёте нужным, но лишь в строгом соответствии с правилами. А ваша правка, как я уже показал выше, правила нарушает. Кроме того, текст, который вам не нравится, существует в статье значительно больше двух лет и потому давно уже стал консенсусным, соответственно для его изменения вам нужно добиться нового консенсуса. Полагаю, что для устранения нарушения вами правил вы должны отменить вашу правку, а если вы продолжаете настаивать на ней, то вам следует открыть обсуждение на СО. --VladVD 08:52, 21 февраля 2016 (UTC)

Блокировка 14 мая 2016

Ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с войной правок в статье Частота. Срок блокировки выбран в 1 сутки. Если Ваши правки отменяют, Вы не вправе возвращать их в статью до момента достижения консенсуса в обсуждении на СО статьи, которое именно Вы и должны открыть. Sealle 16:37, 14 мая 2016 (UTC)

Блокировка 16 мая 2016

Ещё неделя на изучение правил ВП:КОНС и ВП:ВПР в связи с продолжением войны правок в статье Частота [1]. Продолжение аналогичных нарушений может привести к дальнейшим блокировкам с нарастающим сроком вплоть до полного запрета на редактирование в проекте. Sealle 08:35, 16 мая 2016 (UTC)

Блокировка 3 июня 2016

--OneLittleMouse 06:20, 3 июня 2016 (UTC)

Статус файла Файл:CASO-ML.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:CASO-ML.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 07:42, 3 июня 2016 (UTC)

А что не так с этим файлом? Вроде шаблон заполнен

• 1) Не нужно обходить блокировку. 2) По качеству снимка резонно предположить, что это переснятое изображение из книги / брошюры. Тогда это — производная работа, и Вы не вправе определять лицензию для её размещения. Sealle 06:19, 4 июня 2016 (UTC)

1. Качество определяется тем, что изначально снимок был на фотобумаге, потом отсканирован. 2. Если у вас есть какие-то предположения, то сами их доказывайте, почему я должен перед вами оправдываться?

• Не изобретайте несуществующих правил. …если есть значительные сомнения относительно свободы конкретного файла, то его следует удалить. Sealle (обс) 05:19, 5 июня 2016 (UTC)

Надеюсь, я развеял ваши сомнения?

PS И да, правила юридически безграмотны: не написано, чьи сомнения следует учитывать

1) Пока нет. Кто автор отсканированного снимка? 2) Любые сомнения. Sealle (обс) 09:47, 6 июня 2016 (UTC)

1. Я автор. 2. Любые сомнения любого в мире человека? Это чо, любой бомж с помойки может выразить сомнения и к нему будут прислушиваться?

Предупреждение от 1 августа 2016

Обсуждайте не авторов, а содержание статей

— Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии

DimaNižnik 12:04, 1 августа 2016 (UTC)

• А где вы увидели обсуждение авторов? Я только констатировал факт. Никакого обсуждения не было. Так что не надо на меня зазря наезжать

Vladimir-sergin (обс) 07:55, 4 августа 2016 (UTC)