Неопатримониализм: различия между версиями
[непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Метки: добавление ссылки через визуальный редактор |
|||
Строка 27: | Строка 27: | ||
* ''Фисун А.'' [http://philosophy.karazin.ua/ua/kafedra/staff_pol/books/fisun/fisun_politkonzeptologya.pdf К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация] // Политическая концептология. — 2010. — № 4. — С. 158—187. |
* ''Фисун А.'' [http://philosophy.karazin.ua/ua/kafedra/staff_pol/books/fisun/fisun_politkonzeptologya.pdf К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация] // Политическая концептология. — 2010. — № 4. — С. 158—187. |
||
* ''Фисун А.'' [http://philosophy.karazin.ua/ua/kafedra/staff_pol/books/fisun/Fisun_OZ.pdf Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология] // Отечественные записки. — 2007. — Т. 39. — № 6. — С. 8-28. |
* ''Фисун А.'' [http://philosophy.karazin.ua/ua/kafedra/staff_pol/books/fisun/Fisun_OZ.pdf Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология] // Отечественные записки. — 2007. — Т. 39. — № 6. — С. 8-28. |
||
*''Дерлугьян Г.'' Кризисы неовотчинного правления // Логос. № 5. 2006. С. 154–160. |
*''[[Дерлугьян, Георгий Матвеевич|Дерлугьян Г.]]'' Кризисы неовотчинного правления // Логос. № 5. 2006. С. 154–160. |
||
*''[[Ефременко, Дмитрий Валерьевич|Ефременко Д.В.]]'' [http://inion.ru/site/assets/files/2233/efremenko_2017.pdf Обживая руины советской системы: К вопросу о российском неопатримониализме] // Политическая наука. – М.: ИНИОН РАН, 2017, №3. – с. 58-79. |
*''[[Ефременко, Дмитрий Валерьевич|Ефременко Д.В.]]'' [http://inion.ru/site/assets/files/2233/efremenko_2017.pdf Обживая руины советской системы: К вопросу о российском неопатримониализме] // Политическая наука. – М.: ИНИОН РАН, 2017, №3. – с. 58-79. |
||
Версия от 19:18, 28 февраля 2019
Неопатримониали́зм (лат. patrimonium — вотчина, отчина) термин, характеризующий особый тип организации власти и властных отношений, в котором объединены элементы традиционных патримониальных государств с современными практиками[1].
Возникновение неопатримониализма по мнению Ш. Эйзенштадта обусловлено тем, что становление политических институтов современного государства во многих развивающихся обществах Азии, Африки и Латинской Америки происходит в рамках специфического режимного «синтеза» традиционного и современного. Становление неопатримониального режима является следствием неудачной или фрагментарной модернизации.
Основные принципы
Выделяют три основных принципа функционирования неопатримониальных систем[2]:
- политический центр отделен и независим от периферии, он концентрирует политические, экономические и символические ресурсы власти, одновременно закрывая доступ всем остальным группам и слоям общества к этим ресурсам и позициям контроля за ними;
- государство управляется как частное владение (патримониум) правящих групп — носителей государственной власти, которые приватизируют различные общественные функции и институты, делая их источником собственных частных доходов;
- этнические, клановые, региональные и семейно-родственные связи не исчезают, а воспроизводятся в современных политических и экономических отношениях, определяя способы и принципы их функционирования.
Теории
Теории неопатримониализма возникают в западной политической науке как ответ на провал классических теорий модернизации. Этот класс исследований можно отнести к т. н. «демократиям с переменными[3]».
В отечественной политической науке данная проблематика разрабатывается лишь немногими исследователями[4] и, несмотря на значительный эвристический потенциал, выпадает из фокуса внимания большинства специалистов. Причины такого маргинального положения теории можно искать в различных факторах, в частности:
- родовые травмы отечественной политологии, которые вырождают её в «научный либерализм»;
- оторванность от мейнстрима западной политической науки;
- выдающиеся работы классиков, таких как Макс Вебер, остаются непереведёнными на русский язык.
См. также
Примечания
- ↑ Вебер М. Типы господства \ фрагмент книги «Хозяйство и общество»
- ↑ Фисун А. А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология
- ↑ Кольєр Д., Левіцкі С. Демократія „з прикметниками“: концептуальні оновлення у процесі порівняльних досліджень (укр.)
- ↑ Гельман В. Я. Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопатримониализма, СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015
Ссылки
- Фисун А. К переосмыслению постсоветской политики: неопатримониальная интерпретация // Политическая концептология. — 2010. — № 4. — С. 158—187.
- Фисун А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология // Отечественные записки. — 2007. — Т. 39. — № 6. — С. 8-28.
- Дерлугьян Г. Кризисы неовотчинного правления // Логос. № 5. 2006. С. 154–160.
- Ефременко Д.В. Обживая руины советской системы: К вопросу о российском неопатримониализме // Политическая наука. – М.: ИНИОН РАН, 2017, №3. – с. 58-79.