Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

[1]

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

• стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
• не менее 1000 правок;
• перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих, и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.

---

Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

Архив

Qweedsa

Qweedsa (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Хотелось бы попробовать себя в качестве ПИ. В Википедии с ноября 2008 года, сделал ~3000 правок, уже почти год как патрульный, на КУ появляюсь нечасто и в основном закрываю свои номинации, но полагаю, что смогу внести свою лепту в разгребание завалов и на этом поприще.
— Qweedsa 19:07, 1 января 2010 (UTC)

Примеры подведённых итогов

• Сидаков, Герман Петрович
• Геликтит-ТМ
• Ван Дань
• Crayola

За

1. Пусть работает. --Dimitris 10:53, 2 января 2010 (UTC)
2. Нормальные итоги, хотя в первом я бы оставил итог как предварительный Vlsergey 14:57, 2 января 2010 (UTC)
3. Bogdanpax 19:52, 2 января 2010 (UTC)
4. --Bopsulai 21:25, 2 января 2010 (UTC)
5. --Trycatch 14:55, 3 января 2010 (UTC)
6. --wanderer 12:24, 4 января 2010 (UTC)
7. За Все итоги подведены лаконично и тактично. --Shiva16 17:19, 4 января 2010 (UTC)
8. --Dr Jorgen 08:04, 6 января 2010 (UTC)
9. Итоги понравились. -- Maykel ^-Толки- 10:26, 6 января 2010 (UTC)
10. per Maykel.-- JenVan^talk 08:37, 7 января 2010 (UTC)

Вопросы

На удаление выставлена статья о лекарственном препарате, на основании того что это копивио с базы данных РЛС, статья не оформлена и не стоят категории. Так же номинатор высказвает сомнения в её значимости, и настаивает на удалении согласно ВП:ЧНЯВ не инструкция в связи с тем что материал содержит дозы и режимы применения. Ваши действия? --goga312 10:04, 3 января 2010 (UTC)

Во-первых, хочу заметить, что в случае получения флага я не собираюсь подводить итоги, которые затрагивают темы, в коих я не разбираюсь, или подведение которых может выходить за пределы компетенции подводящего итоги. Мне кажется, что в медицине я как раз разбираюсь слабо, посему буду стараться избегать подведения итогов по данной теме.
Во-вторых, если говорить по существу. Насколько я сумел разобраться, данный сайт РЛС содержит достаточно тривиальную информацию о препаратах, сходную с той, что имеется на вкладышах к медикаментам, или вовсе взятую оттуда. Как уже упоминалось, данная информация не является объектом АП, поэтому это не копивио. Но, разумеется, необходимо проставить категории и произвести оформление, а также постараться дополнить статью нетривиальными сведениями по источникам, и тогда её вполне можно оставить. Qweedsa 15:45, 3 января 2010 (UTC)

Итог

Консенсус за присвоение однозначен, потому закрываю на 3 часа раньше. Статус подводящего итоги присвоен, удачных подведений итогов! — Jack 15:59, 8 января 2010 (UTC)