Википедия:Заявки на статус подводящего итоги: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
→‎Letzte*Spieler: естественно за!
→‎Letzte*Spieler: итог: статус присвоен досрочно
Строка 123: Строка 123:
== Letzte*Spieler ==
== Letzte*Spieler ==
:{{userlinks-rights|Letzte*Spieler}}
:{{userlinks-rights|Letzte*Spieler}}
{{закрыто}}

''Добрый день. После долгих размышлений решил попробовать себя на данном поприще. От своих основных занятий - написания статей и помощи в Инкубаторе, иногда хочется отдохнуть, а в качестве подводящего итоги я мог бы приносить дополнительную помощь проекту. В Википедии я с ноября прошлого года, в январе этого года получил автопатрулируемого, в марте патрулирующего. Претензий ко мне, как к патрулирующему не было. Раньше появлялся на КУ чаще, теперь, в связи с необходимостью работать, намного реже, однако, флаг мне нужен не для коллекции, тем более, через 2 месяца контракт закончится и моя активность заметно увеличится. С уважением...'' [[User:Letzte*Spieler|Letzte*Spieler]] 13:34, 24 июля 2010 (UTC)
''Добрый день. После долгих размышлений решил попробовать себя на данном поприще. От своих основных занятий - написания статей и помощи в Инкубаторе, иногда хочется отдохнуть, а в качестве подводящего итоги я мог бы приносить дополнительную помощь проекту. В Википедии я с ноября прошлого года, в январе этого года получил автопатрулируемого, в марте патрулирующего. Претензий ко мне, как к патрулирующему не было. Раньше появлялся на КУ чаще, теперь, в связи с необходимостью работать, намного реже, однако, флаг мне нужен не для коллекции, тем более, через 2 месяца контракт закончится и моя активность заметно увеличится. С уважением...'' [[User:Letzte*Spieler|Letzte*Spieler]] 13:34, 24 июля 2010 (UTC)


Строка 165: Строка 165:
* Интересный способ ''"отдохнуть"'' ;). --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 18:18, 24 июля 2010 (UTC)
* Интересный способ ''"отдохнуть"'' ;). --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 18:18, 24 июля 2010 (UTC)
*: Ну, я наверное не совсем правильно выразился. Я не имел в виду, что подведение итогов такой лёгкий процесс, просто, иногда и статьи писать не охота и в Инкубатор не тянет. А так будет замечательная возможность, куда можно силы и время с толком направить. К тому же, мне так кажется, занятие подведением итогов - неплохая возможность получше изучить тонкости правил, узнать что-то новое, что несомненно пригодится и в других ситуациях. В то же Инкубаторе, например. --[[User:Letzte*Spieler|Letzte*Spieler]] 19:01, 24 июля 2010 (UTC)
*: Ну, я наверное не совсем правильно выразился. Я не имел в виду, что подведение итогов такой лёгкий процесс, просто, иногда и статьи писать не охота и в Инкубатор не тянет. А так будет замечательная возможность, куда можно силы и время с толком направить. К тому же, мне так кажется, занятие подведением итогов - неплохая возможность получше изучить тонкости правил, узнать что-то новое, что несомненно пригодится и в других ситуациях. В то же Инкубаторе, например. --[[User:Letzte*Spieler|Letzte*Spieler]] 19:01, 24 июля 2010 (UTC)
{{закрыто-конец}}

=== Итог ===
=== Итог ===
Да, итоги отличные. Участнику продемонстрирована значительная поддержка и, я думаю, никто не будет возражать, если я нарушу процедуру и присвою флаги досрочно. От себя хочу добавить, что надеюсь, что участник, освободившись через пару месяцев от обязательств контракта, попробует помочь проекту и в качестве администратора. [[User:Artem Korzhimanov|Артём Коржиманов]]

Версия от 17:40, 25 июля 2010

Короткая ссылка-перенаправление

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

  • стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
  • не менее 1000 правок;
  • перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих[1], и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.

Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Заявка на статус ПИ+ подаётся на ВП:ЗСПИ, обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ либо ранее иметь флаг администратора, кроме того, он должен иметь значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

  1. ↑ Часть из этих предварительных итогов может быть подведена по статьям, находящимся на мини-рецензировании Инкубатора (основные возможные итоги: перенести в основное пространство; перенести в основное пространство для выставления на удаление [ВП:КУ]; быстро удалить); аргументация в этом случае должна быть изложена или на странице мини-рецензирования, или на странице заявки.


Архив
Подводящий итоги
Этот участник мечтает стать одним из подводящих итоги в Русской Википедии и всё для этого делает.

FIL

FIL (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Часто захожу на КУ. В последнее время число просроченных обсуждений значительно увеличилось с ~500 до 700. Думаю, могу быть полезен как подводящий итоги. О себе: стаж регистрации 1,5 года, ~2000 правок. FIL 18:08, 16 июля 2010 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов (FIL)

  1. Википедия:К_удалению/29_мая_2010#Языческая реформа
  2. Википедия:К_удалению/9_мая_2010#Спецификация программного обеспечения (итог подтверждён)
  3. Википедия:К_удалению/11_июня_2010#Аркесилай (консул) (итог подтверждён)
  4. Википедия:К_удалению/2_июня_2010#Известные ростовчане
  5. Википедия:К_удалению/14_июня_2010#Токарь-карусельщик
  6. Википедия:К_удалению/27_июня_2010#EVO_Smart_Console
  7. Википедия:К_удалению/24_мая_2010#Медико-биологическая школа «Vita»
  8. Википедия:К_удалению/17_мая_2010#Фергюсон, Мэрелин (итог подтверждён)
  9. Википедия:К_удалению/17_мая_2010#Объединённая российская партия — Русь
  10. Википедия:К_удалению/17_мая_2010#Гришин, Виктор Семёнович

Ещё примеры

  1. Википедия:К_удалению/16_мая_2010#Президент Эритреи
  2. Википедия:К_удалению/3_июня_2010#DirectAdmin (итог подтверждён)
  3. Википедия:К_удалению/9_июня_2010#Гогольfest
  4. Википедия:К_удалению/28_мая_2010#Экскаватор Ру

За (FIL)

  1. (+) За. Желание работать и совершенствоваться — налицо. Итоги подведены, можно сказать, исчерпывающе. Почему бы и нет? Rainbow 14:07, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Итоги подведены отлично.--Штирлиц-- 06:40, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Достойный участник. Присоединяюсь к вышесказанному. An-Min о ▪ в 01:00, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Подробно разъясняется свои итоги, соблюдает баланс/оставлений удалений, в общем видно что разбирает каждый случай. Рулин 20:49, 21 июля 2010 (UTC)[ответить]
  5. Большинство итогов нормальные. Некоторые замечания: (1) не согласен с итогом по токарю-карусельщику и по партии Русь - их надо отправлять на улучшение, а не удалять; (2) в анализе по языческой реформе проигнорирован довод о нарушении авторского права. --Scorpion-811 11:19, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За JenVan 13:02, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
  7. В целом вполне неплохо. Поддерживаю. — Qweedsa 15:37, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
  8. Поддерживаю =) - Dmitry89 (обс.) 07:16, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]

Против (FIL)

Воздержались (FIL)

Вопросы (FIL)

  1. Почему Вы часто упоминаете «критический размер» в 1 кБ. На этот счёт есть какое-то правило? INSAR о-в 06:39, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Я ссылался на Википедия:Размер статей. Оно рекомендует в случае размера статьи меньшего, чем 1 кб объединение или улучшение. Я ссылался (и здесь и здесь) на это правило в контексте достаточности размера, то есть по этому критерию к статьям претензий не было. Кроме того, ВП:СПИ говорит о несоответствии минимальным требованиям, в частности о малом размере статьи. --FIL 09:29, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
    В ВП:РС, по-моему, ничего не сказано про 1 кБ. Есть рекомендации на случай, если в статье менее 1000 знаков. Условно можно принять это за 2 кБ. Но про 1 кБ ни слова. INSAR о-в 15:59, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Я подразумевал, что 1000 знаков~1 кб. К слову, я говорил и о 1000 знаков (тут правда 900, а не 1000). Хотя речь в ВП:Размер статей идёт действительно о знаках и мне следовало на это обратить внимание, теперь я понимаю исходный вопрос. --FIL 17:26, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
  2. Будете ли Вы превышать полномочия подводящего итоги, описанные правилом ВП:СПИ? Rainbow 12:59, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Нет, не буду. Уточнение по ориссам я понял.--FIL 13:39, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (FIL)

  • Моё скромное мнение после беглого просмотра итогов таково. По языческой реформе: ОРИССы вне компетенции ПИ, здесь Вам на ЗСА. По ростовчанам: здесь, мне кажется, случай сложный, так как можно выйти на проблему существования подобных списков как класса. Опять-таки, подобные итоги, могущие стать правилоустанавливающими, лучше подвести администратору. По футболисту Фергюсон: и так с КУЛ, других законных средств улучшения мне неизвестно (разве что писать в проект, но это, очевидно, сделано не было). — Qweedsa 18:24, 16 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Я трактовал пункт об ориссах как запрет подводить итоги, где в номинации было высказаны обвинения в ориссе. В случае языческой реформы она не была вынесена как орисс, поэтому я решил, что могу подвести итог. Если вообще нельзя упоминать ВП:ОРИСС при подведении итога, то конечно не буду. В случае с известными ростовчанами я прямо ссылался на Список должен иметь разумную область охвата…, которое оговаривает подобные случаи. Правило ВП:Списки действует и претензий к ним я не вижу, поэтому я не понимаю ни сложности случая, ни установления новых правил. --FIL 18:59, 16 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Я не подводил итога по футболисту. Я там подвёл итог по Фергюсон, Мэрелин и по партии.--FIL 09:29, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Насчёт «футболиста» Фергюсон прошу прощения, на ночь глядя перепутал. Однако моё замечание насчёт второго круга КУЛ остаётся в силе. Вот список страниц о различных «известных…»: их немало, поэтому я склонен полагать, что данный вопрос заслуживает более широкого обсуждения, нежели дискуссия на КУ. Впрочем, всё это — лишь моё скромное мнение. Qweedsa 18:03, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Вообще говоря, подобные списки не приветствуются. INSAR о-в 18:10, 17 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Что плохого в повторном КУЛ? Какое правило/руководство это запрещает/не рекомендует? Я согласен с вашей логикой, но с другой стороны, такая возможность есть.--FIL 04:34, 18 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Могу как спец по ВП:КУЛ (с 02.2010 по 06.2010 я тока там и работал) сказать, что ВП:КУЛ - это просто свалка недоработанных статей, со стороны кажется, что они и от удаления спасены и вроде бы к ним снисходительно относятся остальные, т.к. неформат статьи "скрыт" за плашкой "к улучшению" =) И они там валяются порой годами нетронутые... На момент 02.2010, когда я вдруг обнаружил для себя, что это свалка, список просроченных страниц уходил дальше, чем сейчас на ВП:КУ (если в датах, то на 7-8 месяцев назад), как видите в данный момент ситуация там тоже не очень хорошая (1,5-2 месяца), но к началу июня мне (при содействии еще 2-3 участников) удалось сократить просроченные страницы до 1-2 недель... И многие страницы с КУЛ выносятся на КУ просто потому что их никто никак не хочет дорабатывать, и кстати такие статьи на КУ часто лежат мертвым грузом, потому что и автор о них уже видимо забыл, и темы видимо не оч интересны вики-юзерам, в итоге никаких мнение ли даже голосов оставить или удалить к этим номинациям нет. Да в исключительных случаях бывало, когда администратор выставленную мной с КУЛ на КУ статьи возвращал на КУЛ, как бы давай ей второй шанс. Но ИМХО это безрезультатно. Вот как-то так. (если что это сугубо мое мнение) Кстати добавлю еще вот что: Если бы больше вики-юзеров работало на ВП:КУЛ, легче было бы и на ВП:КУ, т.к. администратор мог бы спокойно среднюю статью перенести на ВП:КУЛ, зная что она там не будет лежать годами, и хотя бы через месяц ее там приведут в порядок, а так админы понимают, что там статья может пролежать безрезультатно, поэтому видимо выжидают, авось ее все-таки на ВП:КУ доработают (через месяц-через два)... - Dmitry89 (обс.) 07:16, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]

Итог

Имеется консенсус за присвоение статуса. Прошу учесть высказанную критику и стараться не выходить за пределы компетенции подводящих итоги, подводя в неочевидных случаях предварительный итог. Удачной работы! Артём Коржиманов 07:32, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]

Благодарю всех за доверие.--FIL 10:46, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]

Bogdanpax

Bogdanpax (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уже давно хотел подать заявку на статус подводящего итоги, но помешала личная жизнь и тогда я вообще ненадолго покинул Википедию (но список наблюдения просматривал практически каждый день). На КУ бывал и буду очень часто. В Википедии с декабря 2008 года, сделал более 4000 правок, в роли патрулирующего больше года, претензий по работе в этой сфере вроде бы не возникало. В связи с увеличением просроченных обсуждений думаю, помогу проекту как ПИ. Bogdanpax 09:38, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов (Bogdanpax)

  1. Википедия:К_удалению/19_июня_2010#Татары Башкортостана
  2. Википедия:К_удалению/23_июня_2010#Александр Симдянов
  3. Википедия:К удалению/17 июня 2010#Книга пяти колец
  4. Википедия:К_удалению/25_июня_2010#Термен, Наталья Львовна
  5. Википедия:К_удалению/25_июня_2010#САМО-Софт
На данный момент ативность на КУ немного угасла в связи с плохой скоростью интернета — конец месяца. — Bogdanpax 08:04, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]

За (Bogdanpax)

  1. Посмотрел предварительные итоги - претензий нет. Однако если чувствуете в себе силы подводить окончательные итоги по сложным номинациям типа Татары Башкортостана - подумайте через некоторое время насчёт повторной заявки на статус администратора. --Scorpion-811 09:51, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Также просмотрел предварительные итоги, впечатляют. Удачи!--Штирлиц-- 10:27, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
  3. За, по итогам и ответам. Но, формулировки, IMHO, желательно подбирать более однозначные, не подразумевающие дополнительных вопросов. --cаша (krassotkin) 10:29, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. И поддерживаю коллегу Скорпиона — подумайте, пожалуйста, о повторной заявке на ЗСА. Lazyhawk 10:32, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
  5. Присоединяюсь. Хотя себя я в этом вопросе профи не считаю, все итоги смотрятся вполне профессиональными. --Letzte*Spieler 10:50, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
  6. Тоже прошу обратить внимание на формулировки итогов. INSAR о-в 13:11, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
  7. В общем, за, формулировки можно будет отточить в самом процессе работы. JenVan 14:23, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
  8. (+) За, знаком с участником, считаю, что справится с положенной задачей. -- Maykel -Толки- 14:02, 22 июля 2010 (UTC)[ответить]
  9. Уверен, с формулировками кандидат успешно разберётся. --Сержант Кандыба 11:00, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
  10. Пожалуй, буду десятым. Как мне кажется, участник прекрасно подводит итоги, и на с этой работой вполне справится.--Георгий, 15:55, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
  11. (+) За, хотя хотелось бы побольше предварительный итого в заявке. --Рулин 19:46, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]

Против (Bogdanpax)

Воздержались (Bogdanpax)

Вопросы (Bogdanpax)

  1. Вы считаете, подведение итога по номинации Википедия:К_удалению/19_июня_2010#Татары Башкортостана находится в рамках компетенции подводящих итоги? INSAR о-в 09:51, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Нет, согласно правилам, ПИ может подводить итоги только в случаях с копивио, отсутсвием значимости и несоответствием мин.требования. Просто данная дискуссия меня очень заинтересовала. Обязуюсь, если получу статус, подводить итоги только в очевидных случаях. Bogdanpax 10:06, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Вообще-то предварительные итоги может подводить кто угодно. --Scorpion-811 10:18, 23 июля 2010 (UTC)[ответить]
  2. Вы считаете, что рекламный стиль — достаточный повод для удаления статьи? (см. Википедия:К_удалению/25_июня_2010#САМО-Софт) INSAR о-в 09:51, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Нет, но за отведенную неделю (а прошло уже более трех недель) статью так и не привели в порядок. Bogdanpax 10:06, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Вы полагаете дело в стиле? И приняли решение удалить из-за стиля? --cаша (krassotkin) 10:13, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Ну почему же только в стиле. Посмотрите, какие приведены в статье источники: сайты самой компании — ярко выраженный спам. А отсутствие других независимых АИ говорит о незначимости данной фирмы для энциклопедии. Bogdanpax 10:20, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Пожалуйста, делайте более однозначные формулировки к итогам. INSAR о-в 13:16, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Конечно. Bogdanpax 13:22, 19 июля 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (Bogdanpax)

Итог

Имеется консенсус за присвоение статуса. Прошу учесть высказанные замечания: не выходить за рамки полномочий подводящих итоги и давать только однозначные формулировки в обосновании. Удачной работы! Артём Коржиманов 16:56, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]

Letzte*Spieler

Letzte*Spieler (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день. После долгих размышлений решил попробовать себя на данном поприще. От своих основных занятий - написания статей и помощи в Инкубаторе, иногда хочется отдохнуть, а в качестве подводящего итоги я мог бы приносить дополнительную помощь проекту. В Википедии я с ноября прошлого года, в январе этого года получил автопатрулируемого, в марте патрулирующего. Претензий ко мне, как к патрулирующему не было. Раньше появлялся на КУ чаще, теперь, в связи с необходимостью работать, намного реже, однако, флаг мне нужен не для коллекции, тем более, через 2 месяца контракт закончится и моя активность заметно увеличится. С уважением... Letzte*Spieler 13:34, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]

Примеры подведённых итогов (Letzte*Spieler)

  1. Википедия:К_удалению/15_июля_2010#Секреты склепа (фильм)
  2. Википедия:К_удалению/15_июля_2010#Стены (фильм)
  3. Википедия:К_удалению/13_июля_2010#Кафедра истории философии российского университета дружбы народов
  4. Википедия:К_удалению/13_июля_2010#Феодор Византийский
  5. Википедия:К_удалению/13_июля_2010#Центровой из поднебесья (фильм)
  6. Википедия:К_удалению/12_июля_2010#OFF ROAD MASTER Club
  7. Википедия:К_удалению/12_июля_2010#Савюк, Иоанн
  8. Википедия:К_удалению/12_июля_2010#Lustra

За (Letzte*Spieler)

  1. (+) За. Понравилась и развернутость итогов, и то, что при их подведении участник оценивает статью и на соответствие правилам, нарушение которых не было указано в номинации на удаление. Единственное замечание — просьба учитывать, что IMDb является вики-сайтом, а следовательно, значимость подтверждать не может. --Doomych 14:26, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
    IMDb - викисайт? Правда что-ли? Признаюсь, не знал. Я думал, он старше википедии, да и оформление там совсем не похоже. Спасибо за информацию. --Letzte*Spieler 15:11, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Ну, MediaWiki же не единственный вики-движок. А IMDb просто заполняется его же пользователями, потому его и можно считать вики-проектом. Rainbow 15:17, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Да я и не спорю, просто для меня это открытие. --Letzte*Spieler 15:43, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Давно пора. Kobac 14:34, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. --Георгий, 14:35, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Lazyhawk 14:44, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Ну, комментарии излишни. Rainbow 14:44, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Bogdanpax 15:18, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. --Atia 15:45, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Как-то часто, в последнее время пересекаемся, хотя лично общаться и не приходилось. Впечатления благоприятные, итоги тоже. Небольшие «открытия» и помарки не беда, всегда найдутся те кто откроют, поправят и оспорят. --cаша (krassotkin) 18:16, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. JenVan 18:19, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Посмотрел все итоги - нормальные. --Рулин 19:45, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  11. (+) За досрочное присовение флага. Итоги подведены отлично. Рад за тебя. Удачи!--Russian Nature 06:10, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
  12. Безусловно (+) За всеми руками и ногами! Как сказал Kobac: Давно пора! - Dmitry89 (обс.) 06:10, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
  13. Можно давать только по замечаниям к другим номинаторам )) --Changall 16:47, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
  14. (+) За, конечно! Очень чёткие и взвешенные итоги, по которым не возникает вопроса «а чем же руководствовался коллега» :) -- Felitsata 17:31, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]

Против (Letzte*Spieler)

Воздержались (Letzte*Spieler)

Вопросы (Letzte*Spieler)

Комментарии (Letzte*Spieler)

  • Возможно, кому-то покажется, что итоги я подводил только в простых случаях, однако, в спорные номинации я лезть не собираюсь, тем более, поначалу. Кроме того, очень прошу аргументировать глоса «против», чтобы я знал, где и как мне сто́ит исправиться. --Letzte*Spieler 13:34, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Ещё, может это окажется кому-нибудь интересным, ранее, когда я был более активен, я иногда дорабатывал статьи с КУ, примером таких статей могут служить: Hidden & Dangerous 2, Сверрир Сигурдссон, Идланд, Каспер. --Letzte*Spieler 13:34, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Интересный способ "отдохнуть" ;). --cаша (krassotkin) 18:18, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
    Ну, я наверное не совсем правильно выразился. Я не имел в виду, что подведение итогов такой лёгкий процесс, просто, иногда и статьи писать не охота и в Инкубатор не тянет. А так будет замечательная возможность, куда можно силы и время с толком направить. К тому же, мне так кажется, занятие подведением итогов - неплохая возможность получше изучить тонкости правил, узнать что-то новое, что несомненно пригодится и в других ситуациях. В то же Инкубаторе, например. --Letzte*Spieler 19:01, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]

Итог

Да, итоги отличные. Участнику продемонстрирована значительная поддержка и, я думаю, никто не будет возражать, если я нарушу процедуру и присвою флаги досрочно. От себя хочу добавить, что надеюсь, что участник, освободившись через пару месяцев от обязательств контракта, попробует помочь проекту и в качестве администратора. Артём Коржиманов

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_подводящего_итоги&oldid=26472854