Обсуждение участника:Psychiatrick

Архивы обсуждений /Архив 1

Блокировка

Добрый день. К сожалению, я констатирую, что предыдущие блокировки на вас никак не влияют, и вы продолжаете нарушать ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН, обвиняя всех, кто принял не угодное вам решение, в некомпетентности, ангажированности и избирательном применении правил. Решение ВП:631 в части прогрессивной блокировки своё предназначение не выполняет, поэтому вы заблокированы бессрочно для предотвращения подобного.

Вы можете быть разблокированы мною при наличии наставника (Zoe либо любой из администраторов), который будет премодерировать ваши правки на страницах обсуждений и в статьях, связанных с психологией и психиатрией. Наставничество бессрочное, может быть прекращено по консенсусу на ВП:ФА. Там же может быть принято решение о неэффективности наставничества и возвращению блокировки. Если вы согласны на эти условия и найдёте наставника, пусть он напишет мне Википочтой. Track13 ^о_0 22:08, 24 марта 2011 (UTC)

• ОК, я возьмусь, раз уж обещала участнику свою помощь. Но - прошу тайм-аут мне нужно о многом с ним говорить. Когда буду полностью готова, обращусь к вам. --Zoe 16:57, 25 марта 2011 (UTC)
• Я готов принять наставничество Zoe, но не готов отказаться от своих слов, поскольку они подтверждены множеством диффов и не содержат тех невежливых выражений, которые выше приводит Track13, вменяющий мне в вину его собственные выражения «некомпетентность» и «ангажированность». Когда чужие слова не подходят под блокировку, Track13 любит пользоваться возможностью перефразировать их и заходит в этом слишком далеко. Чтобы это было видно, мне приходится приводить свои слова полностью:

«Не нужно считать администраторов какими-то монстрами - это далеко не так. У вас был неприятный опыт». — Zoe, у меня не было неприятного опыта. У меня был исключительно полезный опыт, благодаря которому я лучше узнал тех администраторов, с которыми имел дело. Например, я имел дело с wanderer. В 04:49, 14 мая 2010 wanderer наложил на меня блокировку с описанием «вандализм: удаление ссылок на АИ без обсуждения» и обоснованием «В АИ чётко сказано шизотипическое расстройство личности (вялотекущая шизофрения согласно отечественной классификации) а значит, источник подтверждает, что «вялотекущая шизофрения» = «шизотипическое расстройство личности». И удалять его просто так не нужно». Достаточно посмотреть мою послужившую поводом для этой блокировки правку, чтобы понять, что удалённые мною источники были нерелевантны, так как в этой версии статьи фигурирует не «шизотипическое расстройство личности», а просто «шизотипическое расстройство» без добавления слова «личности». Причём согласно МКБ-10, на которую для wanderer специально привели ссылку, внятно и подробно объяснив, в чём он не прав, «шизотипическое расстройство личности» и «шизотипическое расстройство» не являются синонимичными понятиями. Тем не менее, wanderer не пересмотрел эту блокировку, как будто для него МКБ-10, являющаяся действующим международным стандартом, — неавторитетный источник. Итак, удаление нерелевантных источников — это вандализм для wanderer. А в то же время из статей Википедии при попустительстве wanderer и других администраторов десятками килобайтов удалялась без обсуждения релевантная информация, основанная на авторитетных источниках. Приведу примеры: [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Вопросы, связанные с этими удалениями, были поставлены перед Арбитражным комитетом в темах Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Итог по статье Базалья, Франко#Удаление информации из статей участником Van Helsing и Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Итог по статье Базалья, Франко#Неконструктивные действия администратора Victoria. Эти темы смотрели 5 зрячих администраторов: Track13, Yaroslav Blanter, Vladimir Solovjev, Артём Коржиманов и Дарёна. Никто из них не увидел в этих удалениях ни одного нарушения. Это прямо-таки чудо, свидетельствующее о том, что к некоторым участникам правила Википедии не применяются, как будто они нужны только для того, чтобы избавляться от тех, кто задаёт неприятные вопросы об удалениях. В свете имеющего место избирательного применения правил и нереагирования администраторов на удаление из статей Википедии релевантного и основанного на АИ текста ([7], [8], [9], [10], [11], [12]) у меня появилось опасение, что такой проект нежизнеспособен.

Как видно из приведённых диффов, удаление релевантной и основанной на авторитетных источниках информации из статей Википедии и избирательное применение правил действительно имели место и представляют собой серьёзную проблему, нерешённую в Википедии и фактически приводящую к выдавливанию из неё тех участников, которых не желают видеть определённые администраторы. Следующая, не менее серьёзная проблема состоит в том, что ссылаясь на решение по заявке ВП:631, Track13 скрывает мои реплики с вопросами, оставшимися нерешёнными в данной заявке. Например, на странице обсуждения статьи «Базалья, Франко», Track13 скрыл мою вышеприведённую реплику, за которую заблокировал мою учётную запись бессрочно. На той же странице я написал о том, как меня блокировали [13], [14], когда в темах ВП:631#Просьба по решению и Википедия:Форум/Предложения/Совершенствование работы проекта ВП:КИС#Отправление на доработку статей со «значимыми умолчаниями» в связи с отсутствием источников о судебных разбирательствах с участием Базальи я поднимал вопросы о необоснованности претензий Victoria к статье «Базалья, Франко»: «в статье есть значимые умолчания», «Под значимыми умолчаниями я имею в виду судебные разбирательства с участием Базальи, которые имели прямое отношение к его психиатрической деятельности, о которых стало известно случайно, и которые никак не отражены в статье. Psychiatrick избирательно использует информацию, что недопустимо с НТЗ, и безусловно, статья с подобным искажением общей картины не может стать избранной». Теперь об этих блокировках, основанных на игнорировании нерешённых вопросов, можно прочитать в разделе Обсуждение:Базалья, Франко#Cудебные разбирательства с участием Базальи. При подобной практике блокировать участников, игнорируя нерешённые вопросы, найти их решение оказывается невозможным. Их есть смысл обсуждать только тогда, когда администраторы прекратят удалять их со страниц обсуждения и блокировать за них участников. Иначе мы с моим наставником Zoe просто потратим время напрасно, а статьи, по поводу которых остаются нерешённые вопросы, навсегда останутся незавершёнными. Вот что плохо.

P.S. Прошу перенести весь данный текст на ВП:Форум администраторов. Psychiatrick 02:51, 26 марта 2011 (UTC)

• Psychiatrick - а вот теперь послушайте меня пожалуйста. Причем - реально послушайте, не через пятое на десятое. Ни я, ни - думаю - никто другой не просит вас отказаться от своих слов или убеждений. Если в отношении вас произошла ошибка - можно и нужно спокойно с этим разобраться. НО - раздражение, резкость, обвинения кого бы то ни было этому не способствуют. Как вам прекрасно известно, я сама не лучшего мнения о ру-вики и этого никогда не скрывала. Давайте спокойно соберем и предоставим доказательства, поговорим с каждым из заинтересованных лиц спокойно и уважительно. А по результату уже будете решать. Не раньше. Я здесь, слава Богу три года, и вполне себе прекрасно находила общий язык и с Викторией, и с Ярославом и с тем же Goga - при том, что спорили мы немало, причем самым жестким образом. Решайте сейчас - либо вы мне верите и разрешаете вам помочь, либо посылайте меня к черту и действуйте как сочтете нужным. Хватит играть в лебедя-рака-и-щуку, ничем хорошим эти игры не кончатся. В вики и так атмосфера накалена донельзя - вам хочется добавить? Держите себя в руках, вы взрослый человек. Статью я вам довести помогу в любом случае, я дала слово, и приму любое ваше решение без обид. Когда работаешь с конфликтом, терпеть приходится всякое, мне, знаете ли, не впервой. Не бойтесь меня обидеть. Удачи, я все же хочу верить, что вместе мы найдем решение. Подумайте над моими словами. Прошу ответить мне письмом или здесь, как сочтете нужным. Просьба ваша учтена, но я жду ответа. Удачи. Zoe 04:57, 26 марта 2011 (UTC)
• Zoe, я давно передал статью «Базалья, Франко» в Ваши руки и чётко Вам сказал, что даже «разрешаю Вам самостоятельно номинировать статью «Базалья, Франко» в избранные статьи и, если она будет избрана, повесить на Вашу страницу участника золотую звезду». Каковы теперь могут быть Ваши задачи при работе над ней? Первая Ваша задача — просмотреть все доступные Вам источники, чтобы проверить, что в них нет упоминаний о судебных разбирательствах с участием Базальи. Вторая Ваша задача — просмотреть всю статью «Базалья, Франко», чтобы проверить, что изложение материала в ней полностью корректно. В этом я Вам помогу всем, чем смогу, и ради этого я согласился на Ваше наставничество. Третья задача, которую Вы взяли на себя сами, — написать раздел Базалья, Франко#Феноменологическая психиатрия — является самой трудоёмкой и не является предметом конфликта. Psychiatrick 09:44, 26 марта 2011 (UTC)
  • Cпасибо вам. Без дураков - спасибо, мне показалось, что вчера я позволила себе неоправданную резкость. Работа начата. Я помню, что вы мне говорили о номинации - и все же - номинировать будем только вместе, это ваша статья и вами выстраданная информация. Все будет сделано, да вы видели уже - я слово держу. Другое дело - прошу вас понять - арбитры тоже люди, от ошибки не застрахован никто. Не знаю как вам, мне приходилось иметь дело - на правах эксперта-психолога - с реальным судом, там тоже, знаете ли, и ошибки и аппеляции существуют. Нужны твердые доказательства, уважительное и корректное объяснение - произошла ошибка из-за неполноты материала. И я просто уверена - вам пойдут навстречу. Не упреки, не обиды - доказательства. Я буду с вами. Удачи! :-) --Zoe 15:57, 26 марта 2011 (UTC)
• Zoe, я прекрасно вижу, что держите Ваше слово, но не вижу, что Track13 держит своё слово «Вы можете быть разблокированы мною при наличии наставника». Уже имеется согласие на наставничество с моей стороны [15] и со стороны моего наставника Zoe [16]. Track13 вменил мне в вину его же собственные выражения «некомпетентность» и «ангажированность», никогда не употреблявшиеся мною, поставил условие разблокировки («Вы можете быть разблокированы мною при наличии наставника»), увидел, что оно выполнено, но не разблокировал мою учётную запись. Так чего же ещё не хватает для Track13? Psychiatrick 21:37, 26 марта 2011 (UTC)
• Моего письма (?). Позвольте сначала написать вам, согласовать наши с вами следующие шаги, после чего немедленно пишу ему. ОК? Удачи! P.S. Мое письмо к вам ушло. Zoe 21:45, 26 марта 2011 (UTC)
• Ответил Вам письмом с выражением моего согласия. Psychiatrick 22:03, 26 марта 2011 (UTC)
  • Спасибо вам. Мое письмо администратору ушло. Может пройти пара дней, человек в вики-отпуске. Держим связь письмами и через эту страницу. Продолжаем работать над статьей. Удачи! Zoe 22:09, 26 марта 2011 (UTC)
• Track13 проводит свой вики-отпуск, не покидая Википедию, о чём свидетельствует просмотр его вклада. Ставить шаблон о вики-отпуске и продолжать пребывать на страницах Википедии — это практика, которой уже давно никого не удивишь. Psychiatrick 22:45, 26 марта 2011 (UTC)
  • Хорошо, ждем. Удачи! Zoe 22:55, 26 марта 2011 (UTC)
• Я, собственно, и просил написать почтой, потому что не мог гарантировать посещения ВП. Разблокировал, если будут проблемы с доступом — пишите мне или любому другому админу. Track13 ^о_0 23:35, 26 марта 2011 (UTC)