Экосистемные услуги: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
(Показать все непатрулированные изменения)
[непроверенная версия][непроверенная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 73: Строка 73:


# Основные культурные ценности, связанные с природной / культурной средой, зависят от уникального характера территории, который не может быть решен методами, использующими универсальные научные параметры для определения экологических структур и функций.
# Основные культурные ценности, связанные с природной / культурной средой, зависят от уникального характера территории, который не может быть решен методами, использующими универсальные научные параметры для определения экологических структур и функций.
#Если природная / культурная среда имеет символические значения и культурные ценности, то объектом этих ценностей являются не экосистемы, а форменные явления, такие как горы, озера, леса и, главным образом, символические ландшафты.
#Если природная / культурная среда имеет символические значения и культурные ценности, то объектом этих ценностей являются не экосистемы, а форменные явления, такие как горы, озера, леса и, главным образом, символические ландшафты<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1080/01426397.2011.640751|автор=Thomas Kirchhoff, Ludwig Trepl, Vera Vicenzotti|заглавие=What is Landscape Ecology? An Analysis and Evaluation of Six Different Conceptions|год=2013-02|издание=Landscape Research|том=38|выпуск=1|страницы=33–51|issn=0142-6397, 1469-9710|doi=10.1080/01426397.2011.640751}}</ref>.
#Культурные ценности проистекают не из свойств, производимых экосистемами, а являются продуктом специфического способа видения в рамках данной культурной структуры символического опыта.
#Культурные ценности проистекают не из свойств, производимых экосистемами, а являются продуктом специфического способа видения в рамках данной культурной структуры символического опыта<ref>{{Статья|ссылка=http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-8703-5|заглавие=Symbolic Landscapes|год=2009|ответственный=Gary Backhaus, John Murungi|doi=10.1007/978-1-4020-8703-5}}</ref>.


Общая международная классификация экосистемных услуг (CICES) представляет собой классификационную схему, разработанную для систем бухгалтерского учета (например, Национальные счета и т.д.), чтобы избежать двойного подсчета вспомогательных услуг с другими службами обеспечения и регулирования.
Общая международная классификация экосистемных услуг (CICES) представляет собой классификационную схему, разработанную для систем бухгалтерского учета (например, Национальные счета и т.д.), чтобы избежать двойного подсчета вспомогательных услуг с другими службами обеспечения и регулирования<ref>{{Cite web|lang=en-US|url=https://cices.eu/|title=https://cices.eu/|accessdate=2020-05-23}}</ref>.


==Ссылки==
==Ссылки==

Версия от 21:19, 23 мая 2020

Медоносная пчела опыляет авокадо. Опыление - один из типов экосистемных услуг
Верховое болото в Уэльсе - официальный исток реки Северн. Нормально функционирующие болота связывают углерод, удерживают воду, снижая риск затопления и обеспечивают более чистой водой, чем деградированные болота.
Социальное лесоводство (Social Forestry) в штате Андхра-Прадеш (Индия) снабжает топливом, защищает почвы, создаёт затенение и обеспечивает благополучие путешественников

Экосистемные услуги - это многочисленные и разнообразные блага, которые люди бесплатно получают из окружающей среды и правильно функционирующих экосистем. Примеры таких экосистем - агроэкосистемы, лесные экосистемы, пастбищные экосистемы, водные экосистемы. Такие блага все вместе называются "экосистемными услугами" и часто являются неотъемлемой частью обеспечения чистой питьевой водой, разложения отходов и естественного опыления сельскохозяйственных культур и других растений.

Пока учёные и энвайронменталисты так или иначе обсуждали экосистемные услуги на протяжении десятилетий, такая организация, как Millennium Ecosystem Assessment, в начале 2000-х популяризировала это понятие.[1]

Все экосистемные услуги сгруппированы в четыре обширных категории:

- provisioning (снабжение). Например, производство воды и продуктов

- regulating (регулирование). К примеру, контроль климата и болезней

- supporting (поддержка). Например, круговорот питательных веществ и опыление сельскохозяйственных культур

- cultural (культура). К примеру, духовные и рекреационные блага

История

В то время как понятие зависимости человека от экосистем Земли восходит к началу существования Homo sapiens, термин "природный капитал" был впервые введен Э. Ф. Шумахером в 1973 году в его книге Small is Beautiful[2]. Признание того, что экосистемы могут предоставлять человечеству сложные услуги, восходит, по крайней мере, к Платону (c 400 г. до н. э.), который понимал, что вырубка лесов может привести к эрозии почвы и высыханию источников[3]. Современные представления об экосистемных услугах, вероятно, возникли, когда Марш в 1864 году бросил вызов идее о том, что природные ресурсы Земли безграничны, указав на изменения в плодородии почв в Средиземноморье[4]. Только в конце 1940-х годов три ключевых автора —Генри Фэрфилд Осборн-младший[5], Уильям Фогт[6] и Альдо Леопольд[7] - способствовали признанию зависимости человека от окружающей среды.

В 1956 году Пол Сирс обратил внимание на критическую роль экосистемы в переработке отходов и переработке питательных веществ[8]. В 1970 году Пауль Эрлих и Роза Вайгерт в своем учебнике по экологии[9] обратили внимание на "экологические системы" и "самую тонкую и опасную угрозу существованию человека - потенциальное разрушение собственной деятельностью человека тех экологических систем, от которых зависит само существование человеческого вида".

Термин "экологические услуги" был введен в 1970 году в Докладе об исследовании критических экологических проблем[10], в котором перечислялись услуги, включая опыление насекомых, рыболовство, регулирование климата и борьбу с наводнениями. В последующие годы использовались различные варианты этого термина, но в конечном итоге "экосистемные услуги" стали стандартом в научной литературе[11].

Концепция экосистемных услуг продолжает расширяться и включает в себя социально-экономические и природоохранные цели, которые обсуждаются ниже. Историю понятий и терминологии экосистемных услуг по состоянию на 1997 год можно найти в книге Дейли "Природные услуги: зависимость общества от природных экосистем"[2].

В то время как первоначальное определение Гретхен Дейли проводило различие между экосистемными товарами и экосистемными услугами, более поздняя работа Роберта Костанцы и его коллег, а также работа по оценке экосистем на рубеже тысячелетия свели все это вместе как экосистемные услуги[12][13].

Определение

Согласно оценке экосистем на пороге тысячелетия 2006 года, экосистемные услуги —  это "выгоды, которые люди получают от экосистем". В оценке также были определены четыре категории экосистемных услуг — поддержка, обеспечение, регулирование и культура, которые рассматриваются ниже.

К 2010 году в литературе появились различные рабочие определения и описания экосистемных услуг[14]. Для предотвращения двойного учета при аудите экосистемных услуг, например, Институт экономики экосистем и биоразнообразия заменил "вспомогательные услуги" в на "услуги среды обитания" и "экосистемные функции", определяемые как "подмножество взаимодействий между экосистемной структурой и процессами, лежащими в основе способности экосистемы предоставлять товары и услуги"[15].

Категоризация

В докладе Об оценке экосистем на пороге тысячелетия за 2005 год экосистемные услуги определяются как выгоды, получаемые людьми от экосистем, и выделяются четыре категории экосистемных услуг, в которых так называемые вспомогательные услуги рассматриваются в качестве основы для услуг других трех категорий[16].

Вспомогательные услуги

К ним относятся такие услуги, как круговорот питательных веществ, первичное производство, почвообразование, обеспечение среды обитания и опыление[17]. Эти услуги[18] позволяют экосистемам продолжать предоставлять такие услуги, как снабжение продовольствием, регулирование наводнений и очистка воды.

Услуги по подготовке кадров

Следующие услуги также известны как экосистемные товары:

  • продукты питания (включая морепродукты и дичь), сельскохозяйственные культуры, дикие продукты и специи;
  • сырье (включая пиломатериалы, шкуры, топливную древесину, органические вещества, корма и удобрения);
  • генетические ресурсы (включая гены улучшения урожая и здравоохранение);
  • чистота воды;
  • биогенные минералы;
  • лекарственные ресурсы (включая фармацевтические препараты, химические модели, а также пробирные организмы);
  • различные виды энергии (гидроэнергия, биотопливо);
  • декоративные ресурсы (включая моду, ремесла, ювелирные изделия, домашних животных, культ, украшения и сувениры, такие как меха, перья, слоновая кость, орхидеи, бабочки, аквариумные рыбки, раковины и т.д.).

Регулирующие услуги

  • поглощение углерода и регулирование климата;
  • хищничество;
  • разложение и детоксикация отходов;
  • очистка воды и воздуха;
  • борьба с вредителями и болезнями;
  • защита от наводнений[19].

Культурные услуги

  • культурные (в том числе использование природы в качестве мотива в книгах, фильмах, живописи, фольклоре, национальных символах, рекламе и др.);
  • духовно-исторические (в том числе использование природы в религиозных целях или в качестве объекта культурного наследия или природного наследия);
  • рекреационный опыт (включая экотуризм, спорт на открытом воздухе и отдых);
  • наука и образование (включая использование природных систем для школьных экскурсий и научных открытий);
  • терапевтические (включая экотерапию, социальное лесоводство и терапию с помощью животных).

В 2012 году шла дискуссия о том, как можно было бы операционализировать концепцию культурных экосистемных услуг, как ландшафтная эстетика, культурное наследие, отдых на свежем воздухе и духовное значение для определения могут вписаться в подход к экосистемным услугам[20], которые голосуют за модели, которые явно связывают экологические структуры и функции с культурными ценностями и благами. Точно так же была проведена фундаментальная критика концепции культурных экосистемных услуг, которая опирается на три аргумента[21]:

  1. Основные культурные ценности, связанные с природной / культурной средой, зависят от уникального характера территории, который не может быть решен методами, использующими универсальные научные параметры для определения экологических структур и функций.
  2. Если природная / культурная среда имеет символические значения и культурные ценности, то объектом этих ценностей являются не экосистемы, а форменные явления, такие как горы, озера, леса и, главным образом, символические ландшафты[22].
  3. Культурные ценности проистекают не из свойств, производимых экосистемами, а являются продуктом специфического способа видения в рамках данной культурной структуры символического опыта[23].

Общая международная классификация экосистемных услуг (CICES) представляет собой классификационную схему, разработанную для систем бухгалтерского учета (например, Национальные счета и т.д.), чтобы избежать двойного подсчета вспомогательных услуг с другими службами обеспечения и регулирования[24].

Ссылки

  1. ↑ Millennium Ecosystem Assessment (MA). 2005. Ecosystems and Human Well-Being: Synthesis [1]. Island Press, Washington. 155pp.
  2. ↑ 1 2 Ruth Pearson. E. F. Schumacher, Small is Beautiful: a study of economics as if people mattered // Institute of Development Studies Bulletin. — 2009-05-22. — Т. 7, вып. 1. — С. 34–35. — ISSN 0020-2835. — doi:10.1111/j.1759-5436.1975.mp7001008.x.
  3. ↑ H Alexander. Nature's services: Societal dependence on natural ecosystems Edited by Gretchen C. Daily Island Press, 1997, $24.95, 392 pages // Corporate Environmental Strategy. — 1999. — Т. 6, вып. 2. — С. 219. — ISSN 1066-7938. — doi:10.1016/s1066-7938(00)80033-0.
  4. ↑ Scribner, Charles, (26 Jan. 1890–11 Feb. 1952), President: Charles Scribner’s Sons New York, NY, since 1932; Charles Scribner’s Sons, Ltd, London, England; Director, Grosset & Dunlap, Inc., Bantam Books, Inc // Who Was Who. — Oxford University Press, 2007-12-01.
  5. ↑ M. M. Nice, Fairfield Osborn. Our Plundered Planet // Bird-Banding. — 1948. — Т. 19, вып. 4. — С. 180. — ISSN 0006-3630. — doi:10.2307/4510050.
  6. ↑ Conrad Taeuber, William Vogt. Road to Survival. // American Sociological Review. — 1948-12. — Т. 13, вып. 6. — С. 777. — ISSN 0003-1224. — doi:10.2307/2086831.
  7. ↑ Susan Flader. A Sand County Almanac and Sketches Here And There. By Aldo Leopold. Illustrated by Charles W. Schwartz. (New York: Oxford University Press, 1949. 226 pp. Paper. $1.75.) and A Sand County Almanac With Essays on Conservation From Round River. By Aldo Leopold. Illustrated by Charles W. Schwartz // Forest & Conservation History. — 1971-04. — Т. 15, вып. 1. — С. 31–33. — ISSN 1046-7009. — doi:10.2307/4004393.
  8. ↑ R. M. Wilson. Man's Role in Changing the Face of the Earth. Edited by William L. Thomas, Jr. Chicago: Published for the Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research and the National Science Foundation by the University of Chicago Press, 1956. xxxviii + 1193 p. Illustrations, maps, bibliography // Environmental History. — 2005-07-01. — Т. 10, вып. 3. — С. 564–566. — ISSN 1930-8892 1084-5453, 1930-8892. — doi:10.1093/envhis/10.3.564.
  9. ↑ A. J. Coale. Population, Resources, Environment. Issues in Human Ecology. Paul R. Ehrlich and Anne H. Ehrlich. Freeman, San Francisco, 1970. xii, 388 pp., illus. $8.95. Biology Series // Science. — 1970-10-23. — Т. 170, вып. 3956. — С. 428–429. — ISSN 1095-9203 0036-8075, 1095-9203. — doi:10.1126/science.170.3956.428.
  10. ↑ Javiera Barandiaran. Duit, Andreas, ed. 2014. State and Environment: The Comparative Study of Environmental Governance. Cambridge, MA: MIT Press. // Global Environmental Politics. — 2016-02. — Т. 16, вып. 1. — С. 108–109. — ISSN 1536-0091 1526-3800, 1536-0091. — doi:10.1162/glep_r_00340.
  11. ↑ Ernst Mayr. Endangering Species and Ourselves Extinction: The Causes and Consequences of the Disappearance of Species Paul Ehrlich Anne Ehrlich // BioScience. — 1982-05. — Т. 32, вып. 5. — С. 349–349. — ISSN 1525-3244 0006-3568, 1525-3244. — doi:10.2307/1308865.
  12. ↑ John Loomis, Leslie Richardson, Timm Kroeger, Frank Casey. Valuing ecosystem services using benefit transfer: separating credible and incredible approaches // Valuing Ecosystem Services. — С. 78–89. — doi:10.4337/9781781955161.00014.
  13. ↑ Gretchen C. Daily, Tore Söderqvist, Sara Aniyar, Kenneth Arrow, Partha Dasgupta. Askö 1998: The Value of Nature and the Nature of Value // Bringing Ecologists and Economists Together. — Dordrecht: Springer Netherlands, 2010. — С. 99–104. — ISBN 978-90-481-9475-9, 978-90-481-9476-6.
  14. ↑ Elena Ojea, Julia Martin-Ortega, Aline Chiabai. Defining and classifying ecosystem services for economic valuation: the case of forest water services // Environmental Science & Policy. — 2012-05. — Т. 19-20. — С. 1–15. — ISSN 1462-9011. — doi:10.1016/j.envsci.2012.02.002.
  15. ↑ Chapter 19. Ecological Variation and Its Consequences // Ecological Mechanics. — Princeton: Princeton University Press, 2016-12-31. — С. 363–378. — ISBN 978-1-4008-7395-1.
  16. ↑ Margot Parkes. Personal Commentaries on “Ecosystems and Human Well-being: Health Synthesis—A Report of the Millennium Ecosystem Assessment” // EcoHealth. — 2006-08-15. — Т. 3, вып. 3. — С. 136–140. — ISSN 1612-9210 1612-9202, 1612-9210. — doi:10.1007/s10393-006-0038-4.
  17. ↑ Valérie Boisvert. Conservation banking mechanisms and the economization of nature: An institutional analysis // Ecosystem Services. — 2015-10. — Т. 15. — С. 134–142. — ISSN 2212-0416. — doi:10.1016/j.ecoser.2015.02.004.
  18. ↑ Eleanor M. Slade, Robert Bagchi, Nadine Keller, Christopher D. Philipson. When Do More Species Maximize More Ecosystem Services? // Trends in Plant Science. — 2019-09. — Т. 24, вып. 9. — С. 790–793. — ISSN 1360-1385. — doi:10.1016/j.tplants.2019.06.014.
  19. ↑ Anne Venables, Paul I. Boon. What environmental, social or economic factors identify high-value wetlands? Data-mining a wetlands database from south-eastern Australia // Pacific Conservation Biology. — 2016. — Т. 22, вып. 4. — С. 312. — ISSN 1038-2097. — doi:10.1071/pc15034.
  20. ↑ Correction for Pushparaj et al., Retraction to Pushparaj et al. 106(24):9773 // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2012-09-04. — Т. 109, вып. 38. — С. 15527–15527. — ISSN 1091-6490 0027-8424, 1091-6490. — doi:10.1073/pnas.1214338109.
  21. ↑ T. Kirchhoff. Pivotal cultural values of nature cannot be integrated into the ecosystem services framework // Proceedings of the National Academy of Sciences. — 2012-09-24. — Т. 109, вып. 46. — С. E3146–E3146. — ISSN 1091-6490 0027-8424, 1091-6490. — doi:10.1073/pnas.1212409109.
  22. ↑ Thomas Kirchhoff, Ludwig Trepl, Vera Vicenzotti. What is Landscape Ecology? An Analysis and Evaluation of Six Different Conceptions // Landscape Research. — 2013-02. — Т. 38, вып. 1. — С. 33–51. — ISSN 1469-9710 0142-6397, 1469-9710. — doi:10.1080/01426397.2011.640751.
  23. ↑ Symbolic Landscapes / Gary Backhaus, John Murungi. — 2009. — doi:10.1007/978-1-4020-8703-5.
  24. ↑ https://cices.eu/ (амер. англ.). Дата обращения: 23 мая 2020.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Экосистемные_услуги&oldid=107224870