Обсуждение участника:Pianist/Архив/2

На Вашей странице неполный Ваш E-mail.Прошу сообщить E-mail для написания письма. Мой эд. адрес - igor_goynik@ukr.net. Благодарю. Игорь. 92.112.226.66 08:44, 15 января 2010 (UTC)

По какому поводу обращаетесь? Можете написать сюда. --Pianist 14:31, 15 января 2010 (UTC)

Считаю мою просьбу( по установлению лица, проживающегно в г.Москве)не совсем этично выражать для всеобщего обозрения.Игорь 92.112.207.65 06:57, 17 января 2010 (UTC)

ССР в РФ

Дело в том, что этот список здесь будет лишним. Для автономных республик в 1991 изменили название в рамках подготовки договора ССГ. Новых государственных образований из этого не последовало, плодить статьи с разными названиями для одного предмета запрещено правилами Википедии.

Не понимаю, при чем здесь «разные статьи для одного предмета»? Я разве призываю сделать для этих кратковременных ССР отдельные статьи?

В статье «Советская Социалистическая Республика» должны быть упомянуты все территориальные образования официально именовавшиеся советскими социалистическими республиками, в том числе и эти, которые сейчас кажутся историческими недоразумениями.

Кстати, тут еще три ССР нашел. Hellerick 06:12, 2 февраля 2010 (UTC)

Вроде бы по-русски ясно написано «Республики, входившие в состав Федеративных республик (РСФСР и ЗСФСР).», зачем вставлять эту фразу? --Pianist 08:04, 2 февраля 2010 (UTC)

Курильские острова

• Коллега, прошу объяснить, почему Вы откатываете мои запросы на источник. Elmor 08:23, 2 февраля 2010 (UTC)

Зачем лукавите? Я откатываю удаление ключевой фразы. --Pianist 08:26, 2 февраля 2010 (UTC)

В разделе про принадлежность островов Вы откатываете именно что запросы на источник. А насчет «ключевой фразы» — я удаляю ее исключительно потому, что на нее не приведено авторитетных источников, согласно правилам ВП. Хотите, подадим запрос на ЗКА и посмотрим, кто из нас прав? Elmor 08:28, 2 февраля 2010 (UTC)

ВП:ЭП, я оформлял источник. --Pianist 08:33, 2 февраля 2010 (UTC)

Коллега, на будущее, пожалуйста, сначала оформляйте источник, а потом восстанавливайте фразу вместе с ним. А то это выглядит как нарушение. Elmor 08:45, 2 февраля 2010 (UTC)

Хорошо. --Pianist 09:01, 2 февраля 2010 (UTC)

Знамя

Просьба не удалять мои правки без обсуждения. Обоснуйте свои удаления. Внешние ссылки - традиционное оформлеие. См. недавно избранную статью - Паровоз ИС. Нам - как показало прошлые войны правок - не договориться. Нужен посредник. Игорь 20:02, 7 февраля 2010 (UTC)

ВП:ПДН, я уже написал Вам на Вашу страницу обсуждения. --Pianist 20:04, 7 февраля 2010 (UTC)

ОК. Предполагаю. --Игорь 20:07, 7 февраля 2010 (UTC)

Лиза Эдельштейн

Если есть возвражения, то статьи можно переименовывать только по результам обсуждения на ВП:К переименованию. На странице обсуждения выдвинуто несколько АИ в подтверждение версии «-стин», например, как она сама себя называет. Популярность в Википедии является лишь вторичным приоритетом, в первую очередь — ВП:АИ. Если Вы хотите переименовать статью, то сначала найдите их. --A.I. 20:47, 7 февраля 2010 (UTC)

Я и не спорю что читается "-стин", только ведь никто не найдет статью по этой фамилии. Традиционно эта еврейская фамилия на русском читается именно так, где бы не жил ее носитель.

Претензии что переименовано в обход ВП:КПМ отвергаю, т.к. есть Википедия:Проект:Персоналии/Именование статей где ясно написано: заголовок статьи должен быть «самым распространённым именем человека, которое не входит в конфликт с именами других людей», другим пунктам руководства новое название тоже соответствовало.

Кстати, немного удивлен что вы переименовали в версию с мягким знаком, если уж придерживаться произношения, то "Ь" его там точно нет. --Pianist 21:02, 7 февраля 2010 (UTC)

Хм, действительно. Про поиск — весь спорно, есть перенаправления, но раз правила говорят так, то пусть так будет. --A.I. 21:47, 7 февраля 2010 (UTC)

Википедия:Вандализм, 9.Вандализм откатами

Обсуждение по удалению Категория:Новочеркасский расстрел еще не завершилось. Согласны ли Вы, что Ваши последние правки по откату проставленной категории есть вандализм, поскольку пустая категория будет удалена автоматически ботом?--102RB 14:02, 2 марта 2010 (UTC)

Конечно нет, просто надо было сразу на быстрое выставлять. Ознакомьтесь с правилами категоризации. --Pianist 14:13, 2 марта 2010 (UTC)

Российская Демократическая Федеративная Республика

Оьясните, пожалуйста, на каком основании Вы выставили[1] шаблон К БУ на этой странице? Kyrr 22:44, 11 марта 2010 (UTC)

Критерии значимости. Шаблон имеет право снять только администратор. --Pianist 22:48, 11 марта 2010 (UTC)

Отнюдь. Я не автор, и статья создана достаточно давно, плюс есть интервика. Так что если вам она не нравится - выставляйте к удалению с обсуждением.--Kyrr 00:34, 12 марта 2010 (UTC)

По интервике писал тот же автор. Ваши действия сейчас можно расценивать как вандализм. --Pianist 15:37, 12 марта 2010 (UTC)

"Лишняя викификация"

Прошу пояснить, чем вызвана эта правка? Для кого викификация лишняя? --Michgrig (talk to me) 07:51, 20 марта 2010 (UTC)

Зачем делать ссылки на заведомо незначимые статьи. Вот когда напишут и покажут значимость - можно будет проставлять. --Pianist 14:44, 20 марта 2010 (UTC)--Pianist 14:44, 20 марта 2010 (UTC)

Простите, а кто и что дает вам основание считать такие статьи "заведомо незначимыми"? --Michgrig (talk to me) 15:11, 20 марта 2010 (UTC)

Простите, а кто вам дал право снимать статью с быстрого удаления, если оно не оспорено? Значимость должна быть показана в статье, улицы сами по себе не значимы (как и люди). --Pianist 15:18, 20 марта 2010 (UTC)

Не надо вводить в заблуждение - я не снимал с быстрого, а перенес на обычное. По-моему, если случай не очень очевидный (а тут, как мне кажется, именно так), никто не может помешать это сделать. --Michgrig (talk to me) 15:23, 20 марта 2010 (UTC)

Я вообще-то и написал что снято с быстрого как в случае если было бы оспорено. --Pianist 15:25, 20 марта 2010 (UTC)

Это другой вопрос. Но оформление дизамбигов подчиняется особыми правилами, которые были подтверждены опросом. Дизамбиг не предназначен для перечисления названий несвязанных между собой населённых пунктов. --Obersachse 15:14, 20 марта 2010 (UTC)

Тогда следует удалить либо дизамбиг, либо строки с улицами, для которых она не показана. --Pianist 15:18, 20 марта 2010 (UTC)

К вопросу об удалении дизамбига. В любом случае дизамбиг, содержащий только красные ссылки, допустим. --Michgrig (talk to me) 15:31, 20 марта 2010 (UTC)

Можно взять телефонный справочник и по каждой фамилии добавить имена людей из него, вот это тоже самое. Увеличится количество статей Википедии, однако она станет справочником. --Pianist 15:37, 20 марта 2010 (UTC)

Орфография названия РДФР

Пожалуйста, не надо так делать. Я знаю, что вопрос о государственности РФДР достаточно спорный, но в «Постановлении о государственном устройстве России» были именно заглавные буквы. Мы же не пишем «Российская федерация» с маленькой буквой «ф», потому что «Российская Федерация» (с большой буквы Ф) - официальное название государства. Тут тот же случай. Seryo93 07:59, 26 марта 2010 (UTC)

Это правила орфографии, причем тут Российская Федерация. --Pianist 11:14, 26 марта 2010 (UTC)

Переименование статьи Выборы Президента Российской Федерации

Статья имела правильное название. АИ - Конституция Российской Федерации глава 4 статья 92:

Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности. При этом выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий.

— http://www.constitution.ru/10003000/10003000-6.htm

Переименуйте, пожалуйста, свою самодеятельность обратно. Kyrr 01:02, 2 апреля 2010 (UTC)

Опять выходишь на связь? :) Пожалуйста, не нужно проверять орфографию русского языка по конституции России. Там все должности с большой. Согласно Розенталю они пишутся с маленькой. --Pianist 01:06, 2 апреля 2010 (UTC)

Опять грубите. Покажите мне, где в правилах сказано, что мнение Розенталя, важнее стандартного определения в Конституции РФ. Вас, напомню, уже предупреждали за проталкивание своей точки зрения [2]. «Срок истёк», можно дальше гнуть свою линию? Kyrr 01:22, 2 апреля 2010 (UTC)

Ещё замечу, что в статьях о Президенте Российской Федерации, в чём можно убедиться пройдя по ссылкам из шаболна Шаблон:Президент Российской Федерации, слово "Президент" с заглавной буквы. Так что ещё раз прошу ваше переименование и сопутствующие ему правки вернуть обратно. Если не согласны с величиной буквы, - начните после тему на Википедия:Форум/Правила. Обсудим, как цивилизованные люди. А будете упрямиться или опять о вандализме робингудствовать - будем разбираться на форуме администраторов.--Kyrr 02:20, 2 апреля 2010 (UTC)

Я вижу Ваше большое желание вставлять мне палки в колеса. Попрошу больше за мной не шпионить. В правилах Википедии ясно указано что статьи пишутся и именуются согласно правилам орфографии. Переименования в соответствующие правилам «Верховная рада Украины» и «Государственная дума» подтвердили то что сверяться с конституцией при проверке орфографии глупо. Поэтому необходимо привести остальные статьи в соответствие с написанием слова «президент» со строчной буквы. --Pianist 04:21, 2 апреля 2010 (UTC)

Тогда переименуйте статью Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика по правилам орфографии. Seryo93 05:20, 5 апреля 2010 (UTC)

Название сейчас соответствует правилам. --Pianist 06:26, 5 апреля 2010 (UTC)

Почему? Потому что так написано в Конституции РСФСР? А почему для РДФР это правило не действует (см. s:Постановление о государственном устройстве России (1918))? Seryo93 06:39, 5 апреля 2010 (UTC)

Потому что то государство историческое (с заглавной пишется только первое слово в названии), а Российская Федерация — современное. --Pianist 06:41, 5 апреля 2010 (UTC)

Тогда переименуйте Союз Советских Социалистических Республик в Союз советских социалистических республик. РСФСР, кстати тоже в определённой степени историческое государство (но вы против её переименования), так как РСФСР 1917-1993 с Советами, почти полным безвластием исполнительной ветви власти и РФ с 1993 года с Федеральным собранием и сильной исполнительной ветвью власти - это две большие разницы, как Веймарская республика и Третий рейх (которые формально тоже были одним государством). Seryo93 07:13, 5 апреля 2010 (UTC)

СССР — это исключение из правила. СССР образца 1924 года, СССР 1937 года, СССР 1989-го — тоже, к Вашему сведению, "большие разницы". И, пожалуйста, не позорьтесь относя 1993 год в область РСФСР. --Pianist 07:28, 5 апреля 2010 (UTC)

А почему РДФР не может быть исключением? Вы посмотрите пожалуйста вышеприведённое постановление. А по поводу РСФСР в 1993 - я ошибся. Кстати, шаблон в статье о СССР вы откатили неоправданно - там не было слова "продолжатели", а ПРЕЕМНИКАМИ (почуствуйте разницу) являются все республики. Seryo93 07:39, 5 апреля 2010 (UTC)

В официальных документах того времени и "Мы, б.м. Императоръ" и остальное пишется с заглавной; конституция и ее проекты, в свое время, не являются источником правил орфографии. А про "преемников": преемственность должна наблюдаться в международных соглашениях. Оно соблюдается только для одной бывшей союзной республики — Российской Федерации. --Pianist 07:50, 5 апреля 2010 (UTC)

Но СНГ там по-любому быть не должно - это даже не конфедерация. Seryo93 08:02, 5 апреля 2010 (UTC)

Да, формально это организация. Ваш текущий вариант шаблона вполне корректный. Немного его подправлю. --Pianist 08:26, 5 апреля 2010 (UTC)

Степан Бандера

Я уже объяснял коллеге, что опережать события не стоит. Не знаю, может то обсуждение нужно перенести на страницу списка...  — ^HMSredBoston (о) 11:49, 3 апреля 2010 (UTC)

Конечно стоит перенести, иначе придется пояснять каждому где лежит обсуждение. --Pianist 15:57, 3 апреля 2010 (UTC)

Спасибо.  — ^HMSredBoston (о) 16:18, 3 апреля 2010 (UTC)

Блокировка

В связи с нарушением ВП:НО [3] вам ограничивается доступ к редактированию на 12 часов. #!George Shuklin 17:38, 3 апреля 2010 (UTC)

Неконсенсусные переименования

Ваши переименования государств и органов власти вызывают возражения других участников, поэтому прошу вас воздержаться от таких переименований и, в случае необходимости, выносить вопросы на ВП:КПМ. В случае возникновения нового конфликта, вызванного вашими неконсесными переименованиями, вы будете заблокированы. NBS 15:09, 7 апреля 2010 (UTC)

В случае переименования согласно орфографии консенсус не нужен. И Вы как администратор должны знать это. --Pianist 15:33, 7 апреля 2010 (UTC)

Во-первых, есть основополагающее правило ВП:Консенсус: «Государственная дума» примерно год пробыла в Википедии как «Государственная Дума» — и оба переименования происходили через обсуждение на ВП:КПМ. Во-вторых, пожалуйста, обоснуйте со ссылкой на правила, до какого года государства следует считать «историческими», а с какого — «современными». NBS 16:19, 7 апреля 2010 (UTC)

Эти два случая (с Верховной радой) создали прецедент, что статьи Википедии все же именуются согласно орфографии, а не конституции.

В решении АК по иску №99 ясно говорится:

1.2 Соответствие того или иного написания русскому языку регулируется в Википедии официальным изданием «Правила русской орфографии и пунктуации» (Утверждены Академией наук СССР и Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР), Государственное учебно-педагогическое издательство, Москва, 1956

Я взял на себя ответственность за приведение названий всех статей с должностями/названиями исторических государств в соответствие с правилами орфографии. Или для этого как минимум надо быть администратором? Насколько я знаю — нет. --Pianist 04:18, 8 апреля 2010 (UTC)

Президент Украины

К вашему сведению: "Президент Украины" - это официальное название должности, поэтому слово "Президент" пишется в данном случае с большой буквы. С маленькой буквы надо писать тогда, когда об официальном названии должности речь не идёт, например: "президент Янукович", "президент Медведев", "президент компании" и т.п.

Советую также ознакомиться с русскоязычным текстом конституции Украины: http://www.president.gov.ua/ru/content/chapter05.html

Ещё один пример - конституция России, где вы найдёте такие выражения, как "Президент Российской Федерации", "Председатель Правительства Российской Федерации" и т.п. Везде с большой буквы. — Эта реплика добавлена участником Dilas25 (о • в)

Конституция любого государства - не источник правил орфографии. Тем более украинского, в котором русский не является официальным. По правилам орфографии с маленькой буквы пишутся все президенты, и российский в том числе. Исключения делаются только для официальных и дипломатических документов. --Pianist 04:07, 8 апреля 2010 (UTC)

Орфография

Не надо исправлять. Это самоназвание. Зимин Василий 10:04, 8 апреля 2010 (UTC)

«Тыва» — это самоназвание. «Тывинский» — это безграмотность. [4] --Pianist 10:34, 8 апреля 2010 (UTC)

Тывинский. Именно так. Сайт может быть безграмотным. Зимин Василий 10:51, 8 апреля 2010 (UTC)

У Вас есть более авторитетные источники? — Укажите их. --Pianist 10:56, 8 апреля 2010 (UTC)

Тувинский музыкально-драматический театр им. В. Кок-оола верните в статус "как было" (верните название), а потом выставите на ВП:КПМ используя аргументацию. Вы же когда переименовывали понимали, что это явно спорный вопрос? Зимин Василий 17:04, 8 апреля 2010 (UTC)

Зачем создавать волокиту на полгода, когда все быстро решается путем, соответствующим правилам. Если Вы единожды ошиблись, то в этом нет ничего страшного. Зато в Википедии сейчас есть статья, которую никто другой бы не написал.

А ничего спорного в этом вопросе нет. Правила орфографии, гласят что слова "тывинский" не существует (в отличие от "Тыва", являющегося одним из наименований республики). Единственное существующее исключение — это Тывинский государственный университет и то названный так по ошибке федерального правительства, а не самой республики. --Pianist 18:12, 8 апреля 2010 (UTC)

Блокировка 9 апреля 2010

[5]

Покровительственные реплики

Преследование участника. Если Вы начнете перечислять, какие правила блокировок я нарушила и/или угрожать, я буду считать это хождением по кругу, подпадающим под ВП:ДЕСТ, Вы будете переблокированы на больший срок. Согласно правилу трех администраторов (Львова, Шуклин, Зимин и я), у меня на это есть право. Очень рекомендую Вам сменить манеру общения, терпеть подобное, как в репликах, на которые Вам я указала здесь и содержатся в теме на ФА, никто не будет. Спорные случаи выносите на КПМ, массовые переименования несмотря на возражения других участников также являются деструктивным поведением.--Victoria 17:11, 9 апреля 2010 (UTC)

Да, нужная блокировка. А то, небось, обидчивый Зимин, чьи статьи править ни в коем случае нельзя, в 10-й раз покинет проект.

Узнать бы что такое покровительственные реплики. Указание на некомпетентность — это покровительство?

А ВП:НПУ исключено из правил. Я видел что участник создает незначимые статьи (не забудьте подвести итог в его пользу, как это сделано после запроса на ВП:ФА) и решил пройтись по списку, большинство, кстати, оказались значимыми, хоть и стабами.

Из этого вывод — не бросайся в работу с поднятым забралом. Меньше вклад — меньше возражений. Что я учту.

Статьям, написанным капслоком, дорогу в Википедии, игнорируем правила орфографии в угоду безграмотным участникам, трактуем как «спорные» случаи. Больше статей про переулки в Мухосрансках, так мы перегоним другие Википедии по количеству статей. Все это очень, очень грустно. --Pianist 03:41, 10 апреля 2010 (UTC)

Переблокированы без возможности править СО. Покровительственные реплики во множестве в Вашем ответе выше. "Нужная блокировка" подразумевает, что она, естественно, не нужная, снова есть только две точки зрения, и Ваша — правильная. А я считаю, что блокировка увеличивает шансы Вашего понимания, как нужно взаимодействовать с другими участниками в проекте. Зачем Вы пишете, «что Зимин обидчивый и в в 10-й раз покинет проект»? Чего Вы хотите этим добиться? Это личное дело Зимина, когда и как он уходит и когда возвращается, если Вам не нравятся оценочные суждения, когда Вас вдруг называют вандалом, почему другие должны терпеть грубости, неприемлемые в приличном обществе? Указывая на "некомпетентность" при любом удобном случае, Вы показываете свое (недоказанное) превосходство во всех обсуждаемых вопросах. Если человеку написать "возможно, Вы не в курсе, но грамота.ру считает так, у Вас есть другие АИ?", возможно, он согласится с Вашей точкой зрения. Если ему написать "Вы некомпетентны", он уйдет в оборону и будет скандальчик, в результате обилия которых уже требуют Вашей бессрочки.

НПУ не включены в правила, но есть ВП:ДЕСТ, под которые Ваши действия отлично подпадают. Кстати, если будете еще ссылаться на правила блокировки (надеюсь, нет, см. ВП:НИП), ВП:ПБ устарели, действуют ВП:БЛОК.--Victoria 16:06, 10 апреля 2010 (UTC)

Все Вы поняли. И заблокировали дважды по выдуманной причине (ВП:НПУ со ссылкой на раздел "угрозы") лишь в подтверждение перегиба Шуклина и в угоду Зимину. В правилах ясно сказано что назначать блокировки не рекомендуется, если не подрывается работа Википедии. Так Вы просто объявили что она подрывается. Так вот считайте что желание активно улучшать Википедию у меня пропало именно благодаря последним трем блокировкам. (Львова хоть признала свою ошибку, когда я ей написал на почту, Вы же показали свое отношение повторной) --Pianist 08:09, 11 апреля 2010 (UTC)

Блокировка 11 апреля 2010

Дифф Зимин Василий 11:01, 11 апреля 2010 (UTC)

Я досрочно разблокировал вас под свою ответственность. Напишите мне на СО, когда снова будете в Википедии. --Dodonov 16:28, 13 апреля 2010 (UTC)

Добрый вечер, прошу пока воздержаться от правок, могущих вызвать конфликт, и как можно быстрее связаться со мной. Лучше всего отправить письмо, потому что я скоро буду ненадолго вне доступа от компьютера. --Dodonov 19:09, 13 апреля 2010 (UTC)

Сообщение об избрании

  Insider ⁵¹ 12:49, 12 апреля 2010 (UTC)

О поспешности

...а вот так торопиться не стоит. Лучше напишите мне в приват (у Вас нет адреса). У ВП есть плюсы и минусы - и то и другое создают, и меняют - люди.

Благ! Alexandrov 08:10, 14 апреля 2010 (UTC)

Сообщение об избрании

  Insider ⁵¹ 08:30, 19 апреля 2010 (UTC)

Офенрор

По итогам обсуждения на ВП:КУ ваша статья была перенесена в Инкубатор: Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Офенрор. #!George Shuklin 22:03, 27 апреля 2010 (UTC)

Так и удаляйте сразу, я не участвую в улучшении рувики. Единственная правка, что я внес, это отменил "вандализм откатами" Зимина и Mstislavl в статье Ооржак, Шериг-оол Дизижикович, о чем писал на ВП:ФА. --Pianist 21:04, 29 апреля 2010 (UTC)

Разговор

Уважаемый, Pianist! Обратите, пожалуйста, внимание, что не принято у нас тут вандализмом ругаться налево и направо. Я вижу ситуацию немного подругому: вы погорячились, они погорячились. Все мы люди, терминаторов без нервов в Википедии нет. А статьи писать надо. Причём очень часто приходится принимать решения, что нельзя найти однозначное подтверждение как правильно, а как нет. Колчак — был правителем России или нет? Абхазия — государство или район Грузии? Долина — кремниевая или силиконовая? Какую систему биологической систематики использовать? Показывать ли американский рейтинг для российских фильмов? Миллионы их. Извините, что банальные вещи вам говорю, вы ведь не первый год в РуВики.

Если уж решить вопрос с большими или маленькими буквами, то в виде правила для всей Вики, чтобы не было бесплодных споров на каждую такую статью. Вы согласны с этим? Или у вас в принципе другая точка зрения на конфликты которые произошли с вашим участием? Пожалуйста, напишите.

В связи с этим, поскольку у меня есть сомнения, что вы отстранитесь от РуВики, у меня есть к вам некоторые требования: 1) обвинения в вандализме — только на ВП:ЗКА с диффами. В примечаниях обвинять не надо, а то получается, что обвинить — обвинили, а где вандализм, в чём вандализм — непонятно. Не нравится поведение админов — есть арбитры, но не надо превращать саму Вику в полигон для споров. Честно, за это забаню на сутки, как за нарушение ВП:ЭП и разжигание розни. 1-a) Если что-то откатываете, особенно если это касается больших/маленьких букв, пишите на СО почему это так и отчего. Проясните ваши мотивы, меньше будет поводов для споров. 2) Выставьте, пожалуйста, макет правила или создайте голосование по поводу написания должностей и организаций. Какие с большой буквы, какие с маленькой и почему. Этот вопрос требует урегулирования. --Dodonov 10:11, 3 мая 2010 (UTC)

В целом пока всё, что хотел сказать. Что касается статьи Ооржак, Шериг-оол Дизижикович - я оставил ваше оформление, вернул ударения, которые потерялись при откатах и большую букву в названии должности. Прошу вас, если есть возражения, приведите ваши аргументы предварительно на СО, согласно ВП:Консенсус и так далее. Избегайте войны правок (тут я не буду вас банить так как я участник правок в этой статье, но я попрошу оценить ваши действия на ВП:ЗКА), покажите ваше искусство аргументировать. Спасибо за понимание. --Dodonov 10:11, 3 мая 2010 (UTC)

Самое смешное что волна пошла на меня после активного участия на ВП:КУ. Остальным участникам рекомендую это учесть, если не хотите никаких конфликтов. Там быстро нажил трех неприятелей — ишимбайцев-шашистов, которым нужно описать каждого земляка и каждый переулок в городе. Их регулярные, но беспочвенные жалобы на ЗКА, как видите, в конце концов принесли результаты. — «Погорячился» Шуклин, когда не особо вдаваясь в суть проблемы тыкнул бан (запустив таким образом волну блокировок). А Виктория и Зимин, в свою очередь, не «погорячились», а планомерно превышали свои полномочия тупо пользуясь админским флагом в собственную угоду. Еще один «администратор» сходил подвел итог вопреки аргументам и правилам. И это все по запросу фейковой учетки на форум администраторов (до этого регулярно капал на ВП:ЗКА, но «горячиться» никто не спешил).

Видя интересное обсуждение на странице обсуждения Mstislavl, где она уже решила что надо топить называя правило ВП:ДЕСТ. Я решил подать пример Зимину, который недопокинул Википедию несколько раз. Это не просто игра суецидника со стажем на нервах окружающих, как у него, а обдуманный шаг. Потому что я вижу как загибается русский раздел, вижу полное убожество по всем техническим статьям, где даже поляки имеют статейку. Так какой смысл править русский раздел, когда все больше напоминает застывшее болото, где нельзя смело действовать по правилам, нужно создавать кучу волокиты. Большое количество администраторов малоактивны и в викиотпусках, поэтому вывешивая орфографические переименования на ВП:КПМ, результата ждать придется полгода (либо подведет заинтересованный участник в свою пользу). Править статьи конкретно Зимина тоже не рекомендую, он сразу будет грозить бессрочной блокировкой или собственным уходом — в этот раз решил ограничиться баном и снятием флага автопатрулируемого.

А идти сутяжничать в арбитраж мне не по душе. Так как выйдет пустая трата времени.

Всем остальным из всей этой истории будет хороший урок как некоторые админы распугивают опытных участников не нарушающих правил. Серьезным авторам, заболевшим викиголизмом рекомендую также ограничиться в редактировании — спасибо вам не скажут а заблокировать могут в любой момент. Ибо главной идеей остается не качество, а количество статей (то есть релевантность русской Википедии с точки зрения поисковых систем). Pianist 04:47, 4 мая 2010 (UTC)

• Хочу сказать Вам спасибо за то что проявили хоть какой-то интерес к случаю ибо никто другой из администраторов вообще не осмелился снять блокировку и просто наблюдал. Прошу не архивировать эту страницу обсуждения. --Pianist 04:47, 4 мая 2010 (UTC)