Википедия:Заявки на статус администратора/Подземный Крот

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подземный Крот

Рассмотрев вклад участника, обратив особое внимание на деятельность, связанную с удалением страниц и на участие в различных обсуждениях, я пришёл к выводу, что данный участник является вполне взвешенным, разумным и работящим участником, который способен выполнять работу администратора, не злоупотребляя своими полномочиями и при этом способен воспринимать и учитывать критику, корректируя свои действия. — Ed 08:15, 26 июня 2006 (UTC)

Предварительно возражений у кандидата нет, потому голосовать и задавать вопросы можно задавать сразу. — Ed 08:15, 26 июня 2006 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата (кандидат пишет "да/нет" и подписывается):

Да, согласен. Спасибо всем за добрые слова и поддержку. Чуть позже будут ответы на все вопросы. --Подземный Крот 20:24, 26 июня 2006 (UTC)

Несколько слов о себе. В Википедии сравнительно недавно - с января этого года. Хотел выдвигаться несколько позже, но когда мне предложили выдвинуться два участника сразу (один из них - действующий админ) - не посчитал возможным отказываться, тем более что сейчас лето и сетевая активность админов может немного упасть. К тому же я иногда работаю дома по ночам, в это время сетевая активность админов опять же падает, зато вандалы наоборот активизируются. --Подземный Крот 20:29, 26 июня 2006 (UTC)

За

1. За - объективно подходит к правке статей, в меру сил борется с вандалами. --Dmitri Lytov 08:25, 26 июня 2006 (UTC)
2. За как номинатор. — Ed 08:34, 26 июня 2006 (UTC)
3. За никаких возражений, с кандидатом сталкивался неоднократно, участник вполне вменяем, работящ. --Morpheios Melas 09:03, 26 июня 2006 (UTC)
4. За, разбирается в законодательстве. Также, в случае редактирования спорных статей о руских политиках безжалостно выкидывал слухи, оставляя твёрдые факты. — Эта реплика добавлена участником Vald (о • в)

   А вы, простите, кто? --AndyVolykhov ^↔ 16:33, 26 июня 2006 (UTC)

   Я посмотрел историю правок - это Вальд, видимо забыл подписаться. --Подземный Крот 20:24, 26 июня 2006 (UTC)

5. За, активный участник, приносит пользу Вике --Pauk 09:39, 26 июня 2006 (UTC)
6. За,активный участник неон 09:41, 26 июня 2006 (UTC)
7. За. Хотя мы с данным участником неоднократно расходились в точках зрения на разные вещи, он проявил себя как вполне адекватный и понимающий слова человек. ГСА 09:43, 26 июня 2006 (UTC)
8. За, вызывает уважение. --AndyVolykhov ^↔ 16:33, 26 июня 2006 (UTC)
9. За, полезный участник. Энтузиаст, но не фанатик :) --Vovanium 21:09, 26 июня 2006 (UTC)
10. За. Слава Партии! —Smartass 02:00, 27 июня 2006 (UTC)
11. За. Ура, товарищи! —Анатолий 03:29, 27 июня 2006 (UTC)
12. За. Не скрою, моё отношение к Подземному Кроту неоднозначно, по некоторым вопросам моё мнение прямо противоположно высказываемому им. В частности, не могу не припомнить огромные картинки с гербом в его подписи, что вряд ли можно считать за признак уважения к сообществу. Тем не менее, я считаю что Подземный Крот может быть полезен Википедии не только как участник, но и как админ. Надеюсь, что если возникнут претензии к его стилю работы, иногда чересчур эмоциональным высказываниям, то он сможет воспринять их адекватно и измениться. В общем, с моей стороны голосование "за" Подземного Крота - это кредит доверия, но я почти уверен, что не пожалею об этом. MaxiMaxiMax 04:03, 27 июня 2006 (UTC)
13. За --Butko 15:14, 30 июня 2006 (UTC)
14. За. Поддержим товарища! Виталий 18:22, 2 июля 2006 (UTC)

# За, этических проблем не вижу. --Irpen 05:15, 18 июля 2006 (UTC)

Голосование окончено. LoKi 05:26, 18 июля 2006 (UTC)

Против

1. Против категорически. Достаточно просто посмотреть страницу обсуждения участника, чтобы сделать вывод о его крайней несдержанности и конфликтности. К тому же автор склонен к нетривиальным методам доказательства своей правоты (см. Википедия:К удалению/25 мая 2006#Произвольное трактование правил) Также несмотря на большое число правок у автора довольно своеобразное понимание политик Википедии --yakudza พูดคุย 10:01, 26 июня 2006 (UTC)

   К сведению участников - сейчас в арбитражном комитете находится на рассмотрении иск о толковании правил удаления статей. --Подземный Крот 20:34, 26 июня 2006 (UTC)

   Возможность нетривиального трактования правил -- проблема правил, а не участника :) --Vovanium 21:09, 26 июня 2006 (UTC)

2. Против, к сожалению. Участник активный, иногда чересчур. Но не каждый же активный участник может быть администратором. Кондратьев 16:39, 26 июня 2006 (UTC)
3. Против, категорически. Как и Черненко голосовал за участника Dart evader на выборах администраторов, а также за ограничение статей на тему гомосексуальности [1], что недостойно современного человека. --Барнаул 21:21, 26 июня 2006 (UTC)

   Если не секрет, откуда Вы вообще знаете участника Dart evader? :-) Nevermind 21:47, 26 июня 2006 (UTC)

   Судя по тому, что это только Вас интересует, Вы с ним знакомы лично. Да и зарегились Вы сразу после того как он ушел. --Барнаул 22:35, 26 июня 2006 (UTC)

   Какое всё-таки глубокое впечатление произвел на Вас данный участник за 2 дня... до сих пор вспоминате :-)) Nevermind 16:32, 27 июня 2006 (UTC)

4. Против.Дмитрий Кузьмин 22:03, 26 июня 2006 (UTC)
5. Против категорически. Участвует в войнах правок [2]. Участников несогласных с его правками называет вандалами и требует заблокировать [2]. Болен мицголизмом — считает превентивный бан панацеей. Обменивает свой голос в непринципиальных для него голосованиях на поддержку своего мнения по другим вопросам [3] см. комментарии. — Фрай 21:41, 26 июня 2006 (UTC)
6. Против.--ID burn 04:42, 27 июня 2006 (UTC)
7. Против. Данный участник любит упорствовать в собственной глупости. Качество для администратора недопустимое. --the wrong man 05:19, 27 июня 2006 (UTC)
8. Против Подземный Крот, при всём моём к Вам уважении и уважении к Вашему вкладу в Википедию, я вынужден голосовать против назначения Вас на пост администратора. Это связано с тем, что в моём понимании администратор должен быть примером сдержанности, объективности, нейтральности, он должен быть спокоен и рассудителен. Совершенства не достичь никому, однако нужно к этому стремиться. К сожалению, по моему мнению, этих качеств Вам пока не хватает. Поэтому вынужден голосовать против. Надеюсь, Вы не обидитесь и сможете (и захотите) скорректировать свой стиль общения и поведения, так чтобы в следующий раз (если этот раз будет неудачным) больше участников поддержали Вас. LoKi 05:23, 27 июня 2006 (UTC)

   Я не в обиде, но прошу максимально конкретных советов, как завоевать больше сторонников, не в этот раз так в следующий, поскольку хочу быть администратором, а не мучеником. Мой почтовый адрес на моей странице. --Подземный Крот 16:52, 28 июня 2006 (UTC)

   Вы не понимаете :( Сторонники здесь не при чём. Администратор — не привилегия и не только дань доверия. LoKi 16:58, 28 июня 2006 (UTC)

   Я бы очень хотел рассчитывать на конструктивный диалог и обмен мнениями (хоть с кем-нибудь из проголосовавших против или воздержавшихся), и даже не из-за голосования, а просто так. Только пожалуйста не надо нравоучений  :-( --Подземный Крот 17:18, 28 июня 2006 (UTC)

   Буду только рад. И никаких нравоучений ;) LoKi 21:37, 28 июня 2006 (UTC)

9. qvvx 12:15, 27 июня 2006 (UTC)
10. Рановато пока. MaxSem 06:31, 28 июня 2006 (UTC)

    Скажу по секрету, что по ряду причин планировал выдвижение на осень, но когда выдвинули - согласился, учитывая возможность снижения сетевой активности админов в сезон отпусков. К тому же отказываться от выдвижения после того как за меня проголосовали 8 участников (а именно в этот момент я нашел возможность выйти в Интернет) я посчитал непорядочным по отношению к ним. --Подземный Крот 16:52, 28 июня 2006 (UTC)

11. Против. --Kaganer 11:51, 28 июня 2006 (UTC)
12. Против per Kaganer, подлость не прощаю--Mond 19:51, 28 июня 2006 (UTC)
13. Против--Ygrek 17:37, 2 июля 2006 (UTC)
14. Против. --VP 11:45, 1 июля 2006 (UTC)
15. Против. Удаление сведений из внешнего источника вместо указания источника и оформления цитаты в статье о захвате московского театра. [4] Обоснование удаления чрезмерно ограничительное: "этот доклад опубликован в газете, содержимое которой не распространяется по лицензии GFDL, и значит не может быть опубликован в Википедии". [5]

    В другой статье о взрывах жилых домов предложение о безосновательности журналисткого источника статьи добавлено без фактологической поддержки или ссылки на источник. [6] — Ilgiz 13:15, 3 июля 2006 (UTC)

    Фрагментам из внешних источников, защищенных авторским правом, и различного рода домыслам не место в Википедии. --Подземный Крот 20:59, 4 июля 2006 (UTC)

16. Против В частности, из-за неэнциклопедичных причин борьбы с "обгайдарили, объегорили" --Evgen2 13:22, 3 июля 2006 (UTC)

    Последние два голоса поданы после истечения установленного правилами срока голосования и объявления о его окончании. --Подземный Крот 11:44, 4 июля 2006 (UTC)

Воздержались

1. Воздерживаюсь. Пока воздержусь, сейчас просто некогда смотреть что да как. --Jaroslavleff^?! 08:35, 26 июня 2006 (UTC)
2. Воздерживаюсь. Всё вроде бы нормально, но какой-то осадочек нехороший остался :-) Nevermind 16:23, 26 июня 2006 (UTC)
3. Воздерживаюсь. --Torin 05:08, 27 июня 2006 (UTC)
4. Воздерживаюсь - Участник активный, но увлекающийся, так что всё-таки воздержусь из-за участия в иске к ГСА и некоторых других ситуаций. --Владимир Волохонский 05:23, 27 июня 2006 (UTC)

   По иску к ГСА я фактически только помог Айдару сформулировать требования к АК, сам я лицо незаинтересованное. По "некоторым другим ситуациям" мы с Вами тоже нашли общий язык, как я понимаю, процентов на 80. А вообще странно что ни от кого никаких вопросов, только "за", "против", "воздерживаюсь" - эх, не даете возможность побороться... Извините что без подписи, возможности выйти в Интернет с домашнего компьютера пока нет и в ближайшие день-два не будет...--80.249.156.75 15:22, 27 июня 2006 (UTC)

   Ну вот лично для меня такого рода помощь участникам, которые так демонстрируют свой уровень культуры - весьма сомнительная услуга проекту. Ничего личного, я всегда рад Вашей конструктивной, ориентированной на диалог позиции. --Владимир Волохонский 19:56, 28 июня 2006 (UTC)

Маленькая поправочка - Айдар конструктивный участник, а то что вы скорее всего имеете в виду произошло уже после подачи иска. А вообще спасибо, готовность других участников к диалогу для меня значит не меньше, чем голоса в поддержку. --Подземный Крот 21:19, 28 июня 2006 (UTC)

1. Воздерживаюсь. Иск к ГСА. OckhamTheFox 07:59, 28 июня 2006 (UTC)
2. Воздерживаюсь --Алексей (Glaue2dk) 11:39, 1 июля 2006 (UTC)
3. Воздерживаюсь, потому что не желаю изменять равенство «ЗА: 14» = «ПРОТИВ: 14». --Persona 01:43, 3 июля 2006 (UTC)

Вклад участника

Счётчик правок: http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Подземный_Крот&dbname=ruwiki_p
Более 2560 правок, стаж более пяти месяцев.

Использование описаний правок вычислить временно не представляется возможным (видимо, инструмент отлаживают).

Скажу честно - описания правок не очень люблю - переносить лапу с клавиатуры на мышака и обратно по несколько раз мне жутко неудобно. --Подземный Крот 16:56, 28 июня 2006 (UTC)

Описания правок очень ценны тем, что позволяют без проверки диффа понять, в чём заключалась правка. Это действительно тратит чуть больше времени, зато в списке наблюдения всё становится гораздо проще. LoKi 17:02, 28 июня 2006 (UTC)

Комментарии

• Согласие кандидата до сих пор не получено, а голосование вовсю идёт. Нехорошо-с! С. Л.^!? 14:49, 26 июня 2006 (UTC)
• Несколько смущает самоуверенность участника, сопровождающаяся обьявлением собственного неправильного мнения истиной в последней инстанции и нейтральной точкой зрения. Участник болезненно реагирует на цитаты, используемые в статьях, и удаляет их, не прочитав. На мой взгляд, для развития амплуа, выбранного участником, совершенно не надо быть администратором. —Smartass 14:51, 26 июня 2006 (UTC) Кто без греха, пусть первый бросит в Подземного Крота камень. —Smartass 02:02, 27 июня 2006 (UTC)
• Обменивает свой голос в непринципиальных для него голосованиях на поддержку своего мнения по другим вопросам [7]

Удалить --Подземный Крот 08:20, 23 июня 2006 (UTC)

Оставить. Анатолий 08:21, 23 июня 2006 (UTC)

Аргументируй, дорогой член парти--83.102.202.2 08:23, 23 июня 2006 (UTC)

Аргументирую. Партия организованно голосует за человеконенавистнические изображения и шаблоны. Щас пойду схожу еще и за буйки проголосую :-). --Подземный Крот 08:27, 23 июня 2006 (UTC)

Давайте-давайте, обмениваете свой голос на поддержку своего мнения по другим голосованиям. —Фрай 08:32, 23 июня 2006 (UTC)

Это не противоречит моим убеждениям. Будет ли в истории Википедии очерк о назначении первых администраторов, будет он в одной статье или в пяти - мне это как-то не принципиально. А вот картинки с шовинизмом и ненавистью надо из Википедии вычищать на фиг. --Подземный Крот 22:44, 23 июня 2006 (UTC)

— Фрай 21:41, 26 июня 2006 (UTC)

только не надо фальсифицировать !!!! Слова "Аргументируй, дорогой член партии" , были сказаны мне а не Подземному Кроту. и соответственно меняется весь контекст диалога: Подземный Крот прокомментировал моё решение, а не аргументировал своё. Ни за, ни против буйков, кандидат так и не проголосовал, поэтому никакого "обмена" не было (впрочем, обмен и совместные голосования правилами не запрещены). Говорю всчё это не в поддержку кандидата, а ради исторической справедливости. Анатолий 21:50, 26 июня 2006 (UTC)

Контекст никак не меняется! Подземный Крот явно промахнулся. За буйки не проголосовал, а здесь голос оставил, явно намекая на то что в случае если «партия организованно проголосует» против «человеконенавистнических изображений и шаблонов» он свой голос уберёт. Мы говорим не о нарушении правил участником, а о его порядочности. — Фрай 22:13, 26 июня 2006 (UTC)

Могу только сказать, что намекнуть - это ещё не переспать. Смайлик же явно намекает что предложение было сделано в шутку. Анатолий 22:16, 26 июня 2006 (UTC)

Ещё раз повторяю, что он уже оставил свой голос в привидённой цитате «аргументируя» его тем что партия голосует не в поддержку его мнения по дургому вопросу. — Фрай 22:21, 26 июня 2006 (UTC)

Да ничего Подземный Крот не аргументировал. Он проголосовал за удаление шаблона "против детей", а когда я проголосовал за оставление и меня просили аргументировать, Подземный Крот ЗА МЕНЯ объяснил, что партия организованно голосует за оставление шаблона и В ШУТКУ пригрозил (?) проголосовать по важному для партии вопросу об оставлении статьи За буйки не заплывать. Анатолий 22:40, 26 июня 2006 (UTC)

Он проголосовал за удаление Википедия:Как все начиналось которую написал Smartass, решил что реплика 83.102.202.2 относится к нему, и аргументировал голос против тем что партия голосует не в поддержку его мнения. — Фрай 23:20, 26 июня 2006 (UTC)

Интересно, почему тут несколько дней обсуждают и спорят, что же я имел в виду, а меня самого не спрашивают. А упомянутая реплика была в какой-то мере жестом отчаяния - я поставил на удаление изображение "антиребенок" [8], поскольку считал и считаю, что таким изображениям не место в Википедии. Но к сожалению многие опытные участники это голосование проигнорировали (кстати, сейчас еще не поздно проголосовать), больше заинтересовавшись эпизодами из истории Википедии. А по статье "как все начиналось" я свое мнение изменил, когда узнал что существует статья гораздо лучше - "история нашего раздела". --Подземный Крот 17:06, 28 июня 2006 (UTC)

Вопросы кандидату

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

В случае избрания буду по мере своего присутствия в Википедии просматривать список новых правок, обращая особое внимание на вновь созданные статьи, правки анонимных и только что зарегистрированных участников, а также правки в тех статьях, где существует повышенная вероятность вандализма.

Буду заниматься удалением статей по ВП:КБУ, удалять тексты, скопированные анонимными и неопытными участниками с интернет-сайтов, сомнительные изображения, неиспользуемые или ненужные перенаправления, спам, явную бессмыслицу, вандальные статьи, изображения с сомнительным статусом, оперативно реагировать на запросы к быстрому удалению, а также подводить итоги на странице Википедия:К удалению. При этом считаю что к процессу удаления статей следует относиться творчески. Если название статьи осмыслено и содержит какой-то потенциал, то статью удалять не нужно, даже если в тексте написана чушь - лучше доработать, стереть все лишнее и сделать хотя бы заготовку (сам таким образом спас от удаления несколько статей).

Не скажу чтобы мне особо часто попадались вандалы, сам лично поймал только одного на странице Солона, но если попадутся при проверке правок (или кто-то посигналит по ВП:ВУ или ВП:ФА, за которыми слежу постоянно) - вандалов буду немедленно блокировать, а вандальные правки откатывать. Также буду откатывать правки с нарушением авторского права - не из особой любви к копирайту, а потому что заимствованные фрагменты не подходят к формату Википедии.

Заниматься разрешением конфликтов между пользователями в обсуждениях, корректировкой поведения и блокировкой нормальных пользователей у меня нет ни желания, ни призвания. В этом направлении максимум что я могу сделать - среагировать на явное нарушение или откровенную грубость, а также оперативно прекратить начавшуюся войну правок, заблокировав статью и предложив участникам договариваться. А воспитательную работу лучше оставить тем участникам, у которых она хорошо получается - Maximaximax, Vald, Loki, Solon, Владимир Волохонский (извините, если кого забыл).

А вот чего обещать не буду - постоянно сидеть в Википедии и смотреть все новые правки без исключения, поскольку не имею свойства обещать то, что не смогу выполнить.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Вклад в Википедию оцениваю как скромный, но положительный. Порядка 1000 правок в основном пространстве статей [9] [10], несколько странная статистика вклада связана с тем, что я использую личное пространство для черновиков, что очень удобно. Пишу и редактирую статьи на самые разные темы. В данный момент работаю над диссертацией, тема которой связана с местным самоуправлением, поэтому много информации добавляю в статьи по регионам, городам, муниципальным районам. Участвую в проектах "Регионы России" и "Муниципальные образования" начал закачку информации по муниципальным районам, которых всего в России чуть больше 1800 и по каждому из которых должна быть статья в Википедии. Кое-что пишу просто "из жизни", иногда пытаюсь переводить с английского. А вот до большинства юридических статей пока еще лапы не добрались. Иногда пишу беспорядочно, что-то дописываю или поправляю, иногда создаю новые заготовки. Считаю что если есть хорошая тема - лучше написать что-то не до конца, чем не написать вообще ничего. Здесь свободная энциклопедия, в плане творчества никто ничего ни от кого не требует, а если статья недоделанная - сообщество ее поправит. Правда, порой оказывается так, что участников мало, а недоделанных статей много, и они подолгу болтаются незавершенными, но по мне лучше уж так, чем вообще ничего.

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Конфликты с другими участниками были в связи с войнами правок и удалением статей. По статье ЖЖ дошло до блокировки статьи, но потом мы быстро договорились о приемлемой редакции вместе с другими участниками, и блокировка была снята. Серьезный конфликт был с авторами и сторонниками серии спорных статей по Украине - разрешили через посредничество участника Maximaximax. Как планирую разрешать впредь - путем обсуждения спорных вопросов (ключевая фраза - "давай договариваться" :-)). Причем частенько стоит привлечь к обсуждению не только стороны спора, но и других заинтересованных участников, чтобы всем вместе искать наиболее нейтральную и в максимальной степени устраивающую всех участников редакцию статьи или оптимальное организационное решение. Не считаю чем-то зазорным обратиться за помощью на страницу ВП:ВУ или непосредственно к кому-либо из участников. Использовать полномочия администратора для разрешения конфликта, в котором сам замешан, точно не буду, в самом крайнем случае лучше обратиться к другому администратору. Ну и пару слов "не для протокола" - прекрасно понимаю, что некоторые мои действия в ходе работы над Википедией и обсуждения спорных вопросов для простого участника (тем более новичка) еще могут прокатить, но для администратора неприемлемы, так что впредь постараюсь сдерживаться.--Подземный Крот 21:34, 26 июня 2006 (UTC)

Итог

К сожалению, кандидат не смог получил поддержки большинства (не говоря уже о квалифицированном большинстве) сообщества. Не стоит воспринимать итоги голосования как неприязнь или низкую оценку вклада участника. Тем не менее, кандидату рекомендуется обратить внимание на прозвучавшую критику и предложить свою кандидатуру позже, через 3-6 месяцев, я практически уверен, что она будет одобрена сообществом. Заявка отклонена. MaxiMaxiMax 11:36, 4 июля 2006 (UTC)