Википедия:Заявки на статус администратора/Dstary

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dstary

• Русской Википедии не хватает хороших администраторов. Поэтому номинирую Dstary, нашего «главного корейца», специалиста по Корее. Кроме отличных статей показал себя в обсуждениях с наилучшей стороны. Думаю, будет хорошим администратором. Кандидат в принципе согласен. [1]--Pauk 21:04, 20 октября 2006 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата:

Согласен--Dstary 00:26, 21 октября 2006 (UTC)

Вклад участника

Счётчик правок: 5477 правок всего, из них 4421 правок в основном пространстве статей.

Использование описаний правок: 19% при значительных изменениях, и 26% при малых.

За

1. За неон 21:08, 20 октября 2006 (UTC)
2. За. Надеюсь, будет отличным администратором. --Pauk 21:14, 20 октября 2006 (UTC)
3. За, вклад в основном пространстве внушает уважение, в обсуждениях корректен и вежлив. MaxiMaxiMax 04:54, 21 октября 2006 (UTC)
4. За, --valodzka^☭ 05:10, 21 октября 2006 (UTC)
5. За. --Spy1986 ^О/НХЛ 05:16, 21 октября 2006 (UTC)

   За. Ким Чен Иру превед. --Jaroslavleff^?! 05:50, 21 октября 2006 (UTC)

6. За. Рекомендую подключиться к работе в проекте Проверка свежих правок. --Владимир Волохонский 07:41, 21 октября 2006 (UTC)

   Присоединяюсь к рекомендации. — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

   Обязательно присоединюсь. Выборы и их результаты никак на это не повлияют.--Dstary 14:59, 22 октября 2006 (UTC)

7. За. --aμoses @ 09:34, 21 октября 2006 (UTC)
8. За. Изучил вклад, поведение в конфликтах понравилось. #!George Shuklin 09:51, 21 октября 2006 (UTC)
9. За сначала колебался, но поизучал вклад и решил проголосовать за. Роман Беккер^?! 10:05, 21 октября 2006 (UTC)
10. За --Int27h 12:07, 21 октября 2006 (UTC)
11. Активен, хо хотелось бы большего участия в жизнедеятельности сообщества. MaxSem 12:51, 21 октября 2006 (UTC)
12. За, не вижу никаких проблем. --AndyVolykhov ^↔ 12:54, 21 октября 2006 (UTC)
13. За, Не смотря на то, что участника до этого я не знал, судя по ответам на вопросы, участник вполне готов стать администратором. Wind 17:36, 21 октября 2006 (UTC)
14. За. Участник мало проявил себя в обсуждениях сообщества, это наверно самый главный минус. Но адекватные и грамотные ответы перевесили. Надеюсь, он будет хорошим администратором. Tassadar ^あ! 19:13, 21 октября 2006 (UTC)
15. За. OckhamTheFox 20:07, 21 октября 2006 (UTC)
16. За. Я не встречался с Dstary на просторах Википедии, поэтому основываю свой голос на его ответах на вопросы и нескольких обсуждениях, с которыми ознакомился. Мнение у меня сложилось очень положительное. Особенно после вполне уравновешенным ответов на не просто провокационные, а даже грубые вопросы Smartass’а. ;) LoKi 20:28, 21 октября 2006 (UTC)
17. За. И личное общение на страницах Вики, и мой поверхностный взгляд вообще на действия кандидата — всё создает только благоприятное впечатление. По-моему, помимо умения создавать контент у него есть качества, полезные именно для администрирования. Al Silonov 20:42, 21 октября 2006 (UTC)
18. За. Просмотрел вклад участника. Кандидат призывает к работе над качеством статей, что я всячески приветствую. Typhoonbreath 21:05, 21 октября 2006 (UTC)
19. Поддерживаю. С. Л.^!? 22:16, 21 октября 2006 (UTC)
20. За. Наблюдаю за участником несколько месяцев и очень уважаю его за огромный вклад в развитие Википедии. Уверен, он будет отличным администратором. Repli cant 23:28, 21 октября 2006 (UTC)
21. За // vh16 (обс.) 07:10, 22 октября 2006 (UTC)
22. За--Gosh 08:46, 22 октября 2006 (UTC)
23. За. Почему бы и нет. С участником не пересекался, но вклад и ответы на вопросы внушают доверие. --Подземный Крот 11:13, 22 октября 2006 (UTC)
24. За. _ ©_АКраш^?! 14:01, 22 октября 2006 (UTC)
25. За. wulfson 15:49, 22 октября 2006 (UTC)
26. За не совсем удовлетворён ответами на мои вопросы, но в общем впечатление о кандидате хорошее, да и вклад участника вызывает уважение. Волков Виталий (kneiphof) 22:46, 22 октября 2006 (UTC)
27. За. без комментариев.--Torin 03:41, 23 октября 2006 (UTC)
28. За, убедил.--Soularis 05:43, 23 октября 2006 (UTC)
29. За, хорошая позиция по административным ботам и провокационным никам; весьма трудолюбивый участник. — Ed 06:18, 23 октября 2006 (UTC)
30. За. Я не встречался с ним в Википедии, но его ответы на вопросы понравились. --Obersachse 07:05, 23 октября 2006 (UTC)
31. За. Такие тихие трудяги в админах гораздо полезнее для проекта, чем разные скандалисты. --Андрей Кустов 10:33, 23 октября 2006 (UTC)
32. За. По ответам на вопросы. Gato 10:38, 23 октября 2006 (UTC)
33. За, в кои-то веки есть за кого голосовать. Обрадовался трижды: увидев ответы на вопросы, увидев голоса против и посмотрев голосования кандидата на ВП:КУ. --М. Ю. (yms) 13:08, 23 октября 2006 (UTC)

    (Личный выпад удалён. -М. Ю. (yms)) — Тжа.

34. За, разумеется - раз он готов. Полагаю, что проблем и не будет. Alexandrov 14:12, 23 октября 2006 (UTC)
35. За--Ygrek 17:34, 23 октября 2006 (UTC)
36. За. Изучил вклад участника - видно, что человек увлечен вики-идеей. В обсуждениях и ответах на вопросы вдумчив, корректен. Мне кажется, на посту админа будет рационален. --lite 17:46, 23 октября 2006 (UTC)
37. За. -- Mio 19:54, 23 октября 2006 (UTC)
38. За. Взвешенный, эрудированный участник. Вклад по темам, связанным с Кореей, неоценим. В обсуждениях участвует не очень много, но в том, что я видел, он проявил себя как доброжелательный участник, способный встать на позицию другого человека и понять ей, и не поддаётся на провокации. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:38, 23 октября 2006 (UTC)
39. За. --VP 06:34, 24 октября 2006 (UTC)
40. За по результатам ответов на вопросы. Alexei Kouprianov 07:02, 24 октября 2006 (UTC)
41. За, Хороший участник, отличные ответы на вопросы, короче нам такие админы нужны!Юлия Таллирдиева 09:41, 24 октября 2006 (UTC)
42. За, пишет хорошие статьи и огромный вклад. Значит, и с админством справится. --Vald 12:15, 24 октября 2006 (UTC)
43. За по результатам ответов на вопросы. --Igrek 07:11, 25 октября 2006 (UTC)
44. За. Понравились честные ответы на вопросы. Не во всём я согласен с этим участником, но полное совпадение взглядов и не требуется. -=|*Altes*|=- 09:38, 25 октября 2006 (UTC)
45. За. Толковый участник. --Камарад Че 11:09, 25 октября 2006 (UTC)
46. За. Разумный и деятельный участник. --Mitrius 14:29, 25 октября 2006 (UTC)
47. За, хотя думаю, что мой голос уже не повлияет на решение - перевес «за» очевиден. --Butko 14:16, 26 октября 2006 (UTC)
48. За, грамотный специалист.Трудолюбие-упорство-объективность-работоспособность.--Алладин 23:38, 26 октября 2006
49. За, вклад внушительный, ответы на вопросы честные и взвешенные, в общении демонстрирует полный набор качеств хорошего администратора. --Dmitry Gerasimov 17:03, 27 октября 2006 (UTC)
50. За, Серьезный вклад, грамотные ответы. Возразить против кандидатуры нечего. --Дмитрий Петюк 18:57, 27 октября 2006 (UTC)

Против

1. Против, —Иваныч 05:49, 21 октября 2006 (UTC)

   Почему? Если у вас есть какие-то возражения против деятельности кандидата, говорите их вслух, возможно это повлияет на мнение других. #!George Shuklin 09:53, 21 октября 2006 (UTC)

   Боже меня упаси влиять на чье-либо мнение. Кроме того, это вредно для кармы, Гоша. Иваныч 05:13, 22 октября 2006 (UTC)

   А что Вы так к нему цепляетесь?Юлия Таллирдиева 09:59, 21 октября 2006 (UTC)

   На момент помещения комментария он был единственным. А причину своего недовольства он так и не озвучил, кстати. #!George Shuklin 20:20, 21 октября 2006 (UTC)

   Всё поняла:)Юлия Таллирдиева 04:59, 22 октября 2006 (UTC)

   По-моему, причина проста: голосующий яляется членом АПЭ, а кандидат нет; в АПЭ любят «чужих» валить. Al Silonov 08:10, 22 октября 2006 (UTC)

   АПЭ много раз голосовала за кандидатов не из АПЭ. И сейчас многие голосовали "за", поэтому мне представляется утверждение некорректным. Анатолий 17:36, 23 октября 2006 (UTC)

2. Против Внимательно прочитал ответы на вопросы. Многие ответы нравятся, но что вызывает опасения - что участник предлагает Drbug'а в стюарды. Фактически, это является завуалированным согласием вступить в "партию операторов". То что участник голосовал за удаление некоторых статей типа "Откупоривание бутылки" указывает на склонность к удализму. Анатолий (Serebr) 11:26, 21 октября 2006 (UTC)
3. Против. Пусть сначала бутылки научится открывать. Smartass 14:00, 21 октября 2006 (UTC)

   Если он голосовал за удаление статьи, то очевидно он умеет это делать. Wind 15:38, 21 октября 2006 (UTC)

   Я иноскозательно выразился. Энциклопедическая работа подобна выпусканию джина из бутылки. Раз участник не хочет повысить свое образование в этом мастерстве, в операторы ему рановато. Smartass 17:10, 21 октября 2006 (UTC)

   Можно подумать, что все прошедшие чистилище пылали жаждой просвещения. Некоторые, наоборот, гасители идей свободы. :^( — Тжа.

4. Против, кандидат занимается гомоиудаизмом. ГСА 17:27, 21 октября 2006 (UTC)

   Нельзя ли представить какие-нибудь доказательства (диффы, цитаты)? Заранее спасибо. — Ed 17:29, 21 октября 2006 (UTC)

5. Против — Ему следует выдвигаться в администраторы Википедия-Корея — http://ko.wikipedia.org. --Ram2006 17:37, 21 октября 2006 (UTC)

   Хм, одно другому не мешает. — Ed 19:18, 21 октября 2006 (UTC)

   Вообще, у него неплохой вклад по математике. #!George Shuklin 20:20, 21 октября 2006 (UTC)

6. Против. Вклад — изумительный. Но каков человек в общении с участниками — совершенно неясно. Как и то, насколько он толерантен в принципе. —Azh7 23:33, 21 октября 2006 (UTC)
7. Против. Как показал ряд предыдущих выборов знание только предметной области не всегда достаточная гарантия, что участник сможет быть хорошим админом. Согласен с утверждением Az7.--Poa 01:48, 22 октября 2006 (UTC)
8. Против. Согласен с Poa, не сомневаюсь в знании предметной области, но остальное вызывает сомнение. --Jaroslavleff^?! 16:08, 23 октября 2006 (UTC)
9. Против. Однако есть картинки без статуса. Если исправишь, а ещё лучше - просмотришь весь свой вклад изображений на предмет лицензий, буду "за". --Boleslav1 ^ノート 14:30, 27 октября 2006 (UTC)

Воздержались

(Учтите, что сомнения трактуются против кандидата.)

1. Воздерживаюсь - только для заполнения соответствующего раздела. --VPliousnine 09:53, 25 октября 2006 (UTC)

Вопросы кандидату

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

Могу выполнять все обязанности — следить за правками в поисках вандалов, мониторить заявки на удаление и т. д. Из-за разницы во времени могу быть «ночным стражем Википедии».--Dstary 00:33, 21 октября 2006 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

В целом положительный — пишу и редактирую статьи в основном по ЦОС, теории управления и связанные с Кореей. В остальных статьях в основном мелкие правки.--Dstary 00:33, 21 октября 2006 (UTC)

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Конфликтов не помню.--Dstary 00:33, 21 октября 2006 (UTC)

• Кто такие Вагнер Лав и Робсон? :) --Spy1986 ^О/НХЛ 12:25, 21 октября 2006 (UTC)

Шутка, да? :)--Dstary 15:26, 21 октября 2006 (UTC)

• Пример вымышленной ситуации. Существует некий американский культовый фильм и статья о нём под локализованным названием «Князь тигр 2: Отряд Шерхана». Статья написана, интервики и внутревики на все 10 сиквелов расставлены, и вдруг приходит некий доброжелательный участник и говорит, что это название противоречит нормам русского языка и его необходимо поменять на «Князь-тигр — 2: отряд Шерхана» или ещё какое. Как вы считаете, Dstary, какое название должно в итоге остаться? OckhamTheFox 15:04, 21 октября 2006 (UTC)

Если локализованный вариант общепринят (под ним фильм идет в прокате и фигурирует в рецензиях), остаться должен он. Я люблю приводить пример с Ким Иль Соном и Ким Чжон Илем — их в России называют соответственно Ким Ир Сен и Ким Чен Ир, и никто переименовывать статьи не будет --Dstary 15:26, 21 октября 2006 (UTC)

• Есть ли на ваш взгляд, в данный момент цензура в руВики? OckhamTheFox 15:04, 21 октября 2006 (UTC)

Если под цензурой понимать удаление статей-провокаций и вандальных правок, то она есть и должна быть.--Dstary 15:26, 21 октября 2006 (UTC)

• Если цензуры нет, то какой бы на ваш взгляд могла бы быть цензура в руВики? OckhamTheFox 15:04, 21 октября 2006 (UTC)

Кроме упомянутой выше другой цензуры быть не должно. Я полагаю, вы намекаете на статьи с матом?--Dstary 15:26, 21 октября 2006 (UTC)

• Более общий вопрос. Как вы относитесь к высказыванию Сталина «Нет человека — нет проблемы»? OckhamTheFox 15:04, 21 октября 2006 (UTC)

Здесь собрались люди адекватные, со всеми можно договориться и решить любой вопрос силами сообщества русской вики. Высказывание Сталина чересчур радикальное и в применении к википедии пойдет только на вред проекту.--Dstary 15:26, 21 октября 2006 (UTC)

Сталин не говорил ничего подобного. Анатолий 16:20, 21 октября 2006 (UTC)

Эх, ПростоЛисёнок… Офтоп. Не о Вас ли сказано: простота хуже воровства? Конец_офтопа. Пошто юных пионэров/неокрепшие души совращаете? Не говорил Ёська-людоед этих слов. Незачем приписывать исторфигурам фразы, изобретённые писательской фантазией, в частности, А_эН_эР («Дети Арбата»). — Тжа.

Едите ли Вы собак ? ГСА 17:43, 21 октября 2006 (UTC)

Пару раз пробовал--Dstary 01:28, 22 октября 2006 (UTC)

Вопросы начистоту от Юлии

• Как Вы относитесь к АПЭ и собираетесь ли в ближайшее время вступить в неё (только честно)?

К АПЭ отношение спокойное. Многих из ее членов я очень уважаю. Но вступать не собираюсь — не вижу смысла.--Dstary 15:26, 21 октября 2006 (UTC)

• Есть ли у Вас виртуалы (если да — выложите мне подробный список виртуалов)?

Нет.--Dstary 15:26, 21 октября 2006 (UTC)

• Каково Ваше отношение к Верховному уполномоченному АПЭ?

С Вами вроде конфликтов не имел, однако, считаю, что иногда Вы чересчур резки в высказываниях и оценках действий других участников. Вклад в вики считаю очень неплохим.--Dstary 15:37, 21 октября 2006 (UTC)

Благодарю за оценку:)Юлия Таллирдиева 05:27, 22 октября 2006 (UTC)

• Будете ли Вы блокировать тех вандалов, которые «займутся» Вашей личной страницей?

Если изберут, буду блокировать согласно правилам, независимо от того, где они будут вандалить — на моей личной странице, на личной странице других участников или в пространстве статей.--Dstary 15:37, 21 октября 2006 (UTC)

• Каково Ваше отношение к чекъюзерам руВики и нало ли, по-Вашему, упразднить данную структуру?

Институт чекьюзерства на мой взгляд должен остаться. Если по персоналиям, то все участники-чекьюзеры сделали очень много для википедии.--Dstary 15:37, 21 октября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к участникам:
  • Барнаул, Ромбик, ID Burn?

К гомофобам себя не причисляю, поэтому отношение ровное. --Dstary 15:37, 21 октября 2006 (UTC)

• • Smartass, Vald , Jaroslavleff, Edward Chernenko, Анатолий(Serebr)?

Уфф.. все такие разные.. Смартессу бы пожелал легче идти на компромисс (как впрочем и Ярославлеву), остальные — давние и уважаемые мной участники вики с огромным и бесспорно положительным вкладом.--Dstary 15:37, 21 октября 2006 (UTC)

И последний вопрос, после чего я отдам Вам свой голос.

Собираетесь ли Вы в ближайшее время вступать в проект Хорошие статьи?Юлия Таллирдиева 06:41, 24 октября 2006 (UTC)

Слежу, голосую, выставляю свои статьи уже сейчас --Dstary 08:11, 24 октября 2006 (UTC)

Значит Вас можно причислять к участникам?Юлия Таллирдиева 09:21, 24 октября 2006 (UTC)

Ага.--Dstary 09:38, 24 октября 2006 (UTC)

Вопросы от Edward Chernenko

• Ничего, что в следующих вопросах я буду обращаться на «ты»? — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Конечно. Не люблю выканья :)--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• Как ты относишься к мату в названиях статей? — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Нормально, если это необходимо (например в названиях музыкальных коллективов).--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• Не планируешь ли вступить в Академию? Только честно. — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Отвечаю второй раз: в нетематические объединения Википедии вступать не собираюсь.--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• Как ты оцениваешь скорость работы Арбитражного Комитета этого созыва? — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Скорость действительно очень низкая.--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• Сложный вопрос, просьба не уходить от ответа. В анВП появились участники с флагом oversight: они могут скрывать правки из истории страницы, дабы вычищать копивио. Разумеется, к такому человеку должно быть беспрекословное доверие. В связи с этим вопросы: 1) согласился ли бы ты принять на себя такие права, 2) как ты полагаешь, принципиально может ли быть введён подобный механизм в руВике и 3) кому из ныне активных участников ВП бы ты доверил такую возможность? — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Считаю, что подобные обязанности может принять на себя только человек, имеющий хоть какое-то юридическое образование (не обязательно специальное, просто досконально владеющий вопросом). Себя я таковым (пока) не считаю. Из теперешних участников такие обязанности могли бы взять на себя только опытные участники, хорошо разбирающиеся в этой теме. Ну.. например Максимаксимакс.--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• Как ты относишься к ботам с техническим флагом sysop (иначе говоря, к тем ботам, которые выполняют административные действия)? Допустимо ли автоматически удалять изображения с висящим более недели nostatus? — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Отношусь положительно. Такие боты могли бы здорово помочь в администрировании проекта. Насчет недели — думаю срок слишком мал — и может быть увеличен для обсуждения с участником, загрузившим файл и поиска подходящей лицензии.--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• Отношение к использованию {{nobr}} в статьях? — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Использовать только там где это необходимо, не злоупотреблять.--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• Как ты полагаешь, требуется ли для принятия на голосовании некритичного решения (напр., о принятии рекомендации) получить 2/3 голосов «за» либо же достаточно простого большинства? — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Думаю, простого большинства недостаточно. Правила уже относительно устоявшиеся, менять надо осторожно, защищаться от мобов, поэтому 2/3 — нормальный ценз.--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• Ты видишь, что кто-то вносит неграмотные с точки зрения фактов сведения в одну из статей о Корее. Твои действия? — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Сначала откачу, потом начну обсуждение с участником.--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• Твоё отношение к открытию новой вики на т. н. «сибирском языке»? Если отрицательное, то собираешься ли ты предпринимать какие-либо дальнейшие действия, связанные с этой викой? — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Зла она нам не делает, пусть будет :) О сибирском языке я узнал только из вики, я неспециалист в этой области, однако склоняюсь к мысли, что это выражаясь языком википедии — орисс.--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• Считаешь ли ты провокационными следующие ники: «Владимир Владимирович», «ВВП», «ПВВ», «ГордыйЖёлтыйМайкрософт», «SysOp», «Volfson», «Я нацист», «ХренВам», «Вооокипедия», «Menuet OS», «АААААААААААА», «Access», «Stats», «Red Loki»? — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Только «я нацист». Однако такие ники в любом случае заставят присматриваться к их вкладу более подробно.--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• Есть ли у тебя дополнительные учётные записи? Согласен ли ты пройти проверку, дабы ЧъЮ могли удостовериться в отсутствии нарушений правил о виртуалах с твоей стороны? — Ed 07:46, 21 октября 2006 (UTC)

Ради бога, пусть проверяют. Виртуалов нет.--Dstary 15:54, 21 октября 2006 (UTC)

• И ещё один бонусный вопрос. Не планируешь ли ты как-нибудь, если будет свободное время, поучаствовать в Абсурдопедии? — Ed 17:27, 21 октября 2006 (UTC)

Ну почему бы и нет? :)--Dstary 01:29, 22 октября 2006 (UTC)

Вопросы от Wind

• Уважаемый Dstary! Я практически не видел Вас на страницах обсуждений и в пространстве имен Википедия, поскольку Вы в основном занимаетесь не участием в викиссорах, викискандалах и викиразборках, а написанием статей. С моей точки зрения это очень хорошо, однако администраторы, дополнительными возможностями которых являются только удаление статей, блокировка участников и защита страниц, поневоле оказываются втянутыми в дрязги, скандалы и прочие не самые приятные веши, происходящие в Википедии. Поэтому я бы хотел спросить у Вас:
  • Как Вы считаете, не будет ли статус администратора отвлекать Вас от написания статей в основном пространстве имен? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

Будет. Так было со всеми. Однаков дело в том, что действия администраторов не менее полезные для вики, чем участников, просто пишущих статьи --Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • Какие, по Вашему мнению, нужно принять меры для того, чтоб значительная часть самых активных участников прекратила бы разборки и вернулась к написанию статей? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

Я математик, поэтому хотелось бы более чётких правил например ВП:ЧНЯВ, значимости персоналий и проч. а не расплывчатых формулировок.--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов. Вы уверены в том, что прав один из участников. Ваши действия? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

Отвечу делом — на днях как раз была такая ситуация, война правок закончена.--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что Вы обнаружили, что два активных участника устроили в одной из статей войну правок или откатов, но Вы не можете определить, кто из участников прав. Ваши действия? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

Экий Вы въедливый :)--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • Нужны ли в Википедии обьединения пользователей вроде ВП:АПЭ? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

Считаю, что любые нетематические объединения большой пользы Википедии не несут. Академики создали нормальный портал «Быт», если будут работать в его рамках, будет замечательно.--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• Удаление статей:
  • В списке кандидатов на быстрое удаление Вы увидели статью «Исскуство при национал-социализме» с небольшим, но достаточно энциклопедичным стабом. В качестве комментария к причинам быстрого удаления Вы видите, что статья является оскорбительной и должна быть удалена. Ваши действия? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

Удалять безусловно не нужно, во многих статьях можно найти спорные моменты — все решаемо в обсуждении. Поэтому проголосую «оставить и переработать», если там действительно что-то оскорбительное. Постараюсь принять участие в переработке. --Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • В кандидатах на удаление Вы видите обьемную и хорошо иллюстрированную статью «Ремонт легкового автомобиля в полевых условиях». Как Вы проголосуете в такой ситуации? Постарайтесь как можно более полно аргументировать свой голос. Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

Согласно ВП:ЧНЯВ Википедия — не руководство и не инструкция. Это единственный и полный аргумент. Такую статью необходимо удалить.--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • Представьте себе, что на быстрое удаление выставлена статья о участнике Живого Журнала. Вы поискали в google и yandex и нашли около 200 страниц, где упоминается имя этого участника. В основном это форумы и блоги. Как Вы поступите в таком случае? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

На Мицгола намекаете? :) Считаю, что 200 страниц — крайне мало. Если участник более ничем не примечателен — удалить.--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• Общие вопросы о и вокруг Википедии.
  • Какая, по Вашему мнению, основная цель русского раздела Википедии?

Как ни странно — создание объемной универсальной и достоверной энциклопедии с хорошими по качеству статьями.--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • Как Вы понимаете термин «энциклопедичность» и считаете ли Вы, что статьи в Википедии должны соответствовать этому термину?

Энциклопедичность — научность плюс достоверность. Разумеется статьи Википедии должны быть таковыми--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, было ли правильным решением фонда Викимедия разбиение википроектов на Википедию, Викисловарь, Викитеку и т. д. Может быть было бы удобнее писать все статьи в один проект, для более простого поиска/создания страниц?

Безусловно, это решение было правильным. Любой объект может быть описан энциклопедической, словарной или художественной статьей. Спагетти из них делать не стоит.--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • Вы видите, что в Википедию была добавлена статья: «Введение в программирование на PHP для непрограммистов». Как Вы считаете, стоит ли оставить эту статью в Википедии или перенести ее в другой Википроект. Если да, то в какой?

Если содержание статьи соответствует названию, то это статья для Викитеки.

• • Как Вы оцениваете качество статей русского раздела Википедии? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

Из того, что мне довелось видеть — у примерно 80 % статей качество еще неважное, а где-то 40 % — откровенно низкое. Будем работать — будет качество.--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • Как Вы считаете, какие меры можно принять для повышения качества статей в русском разделе Википедии? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

Работать, работать и еще раз работать. Еще неплохо было бы больше внимания уделить единообразию статей.--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • Читаете ли Вы статьи в разделах Википедии на других языках? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

Разумеется.--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• Чуть-чуть личных вопросов:
  • Из какого Вы города? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

Родился в Душанбе, почти с рождения до 16 лет прожил в Балтийске, затем семь лет в Москве. Сейчас живу и работаю в Сеуле.--Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

• • Сколько Вам лет? Wind 12:20, 21 октября 2006 (UTC)

25. --Dstary 16:14, 21 октября 2006 (UTC)

Вопросы от участника Tassadar ^あ!

• Почему вы не выдвигались сами? Как вы считаете, администратор должен сам выдвигаться или его кто-то должен выдвигать? Tassadar ^あ! 13:22, 21 октября 2006 (UTC)

Я уже начинал подумывать о выдвижении, но тут появился Паук :) Насчет второй части вопроса - я считаю это не столь важно. В любом случае решение принимается сообществом.--Dstary 16:29, 21 октября 2006 (UTC)

• Не являетесь ли вы гомомсексуалом (-листом)? (можете не отвечать на этот вопрос, если считаете его некорректным, но укажите, что вы его заметили) Tassadar ^あ! 13:22, 21 октября 2006 (UTC)

Нет, я являюсь ортодоксальным гетеросексуалистом.--Dstary 16:29, 21 октября 2006 (UTC)

Не счиатаете ли вы этот вопрос некорректным и не кажется ли вам, что его не следует задавать кандидатам? Tassadar ^あ! 11:22, 22 октября 2006 (UTC)

Я - не считаю. Хотят - ответят, не хотят - проигнорируют.--Dstary 12:38, 23 октября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к Википедия:Игнорируйте все правила? Tassadar ^あ! 13:22, 21 октября 2006 (UTC)

Считаю, что если правило мешает работать, надо пытаться его изменить путем опроса вики-общественности. Игнорировать не нужно.--Dstary 16:29, 21 октября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к Википедия:Проверяемость? Tassadar ^あ! 13:22, 21 октября 2006 (UTC)

Поддерживаю. --Dstary 16:29, 21 октября 2006 (UTC)

• Если после получения статуса администратора один из участников Вас недвусмысленно оскорбит, ваши действия? Tassadar ^あ! 13:22, 21 октября 2006 (UTC)

В интернете не обижаюсь, однако в силу ВП:НДО приму меры, но мягкие - не дальше предупреждений.--Dstary 16:29, 21 октября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к т. н. «удалистам», людям, которые прочёсывают Википедию в поисках статей для удаления? Tassadar ^あ! 13:22, 21 октября 2006 (UTC)

Часто они находят действительно попадающие под критерии удаления статьи. Считаю такую работу полезной. В любом случае, за удаление/оставление статьи голосуют все, поэтому результат получается как правило адекватный.--Dstary 16:29, 21 октября 2006 (UTC)

• Как по вашему, критерии значимости нужно ужесточать, расширять, или же сейчас всё как нужно? Tassadar ^あ! 13:22, 21 октября 2006 (UTC)

Думаю, можно расширить, в частности в применении к спортсменам.--Dstary 16:29, 21 октября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к последним решиниям Арбитражноко Комитета, по которым лишились статуса администратора несколько участников? Tassadar ^あ! 13:22, 21 октября 2006 (UTC)

Считаю жестким только в отношении Вальда. С остальными по делу.--Dstary 16:29, 21 октября 2006 (UTC)

• Чем вы занимаетесь в сети, кроме Википедии? Вы учавствуете на каких-либо форумах, у вас есть блог? Tassadar ^あ! 13:22, 21 октября 2006 (UTC)

Веду ЖЖ под своим ником. Давно не обновлял. Участвую на некоторых форумах.--Dstary 16:29, 21 октября 2006 (UTC)

А не скажите на каких именно форумах? Tassadar ^あ! 18:39, 21 октября 2006 (UTC)

Ну к примеру на russiankorea.com под ником bugzzz.--Dstary 12:38, 23 октября 2006 (UTC)

• Почему вы так редко используете поле для описания правки? Tassadar ^あ! 19:14, 21 октября 2006 (UTC)

Я уже включил опцию по запросу Черненко. А вообще - лень просто было :) --Dstary 01:30, 22 октября 2006 (UTC)

• Скажите, не считаете ли вы, что если участник уже проголсовал за, отвечать на его вопросы теперь нет смысла? Tassadar ^あ! 10:49, 23 октября 2006 (UTC)

А что, я кого-то пропустил? Тогда извиняюсь, просто столько вопросов уже :) --Dstary 12:38, 23 октября 2006 (UTC)

Вопросы участника Altes

• Кого из участников Википедии вы бы сделали администратором?

Аста, Ал Силонов :)--Dstary 16:35, 21 октября 2006 (UTC)

• Кого из ныне действующих администраторов вы бы, наоборот, лишили этих прав?

Да вроде все справляются..--Dstary 16:35, 21 октября 2006 (UTC)

• Какие качества наиболее важны для админа? Какие, наоборот, несовместимы с этой должностью?

Важны - честность, принципиальность. Вредны - мягкотелость, недалекость.--Dstary 16:35, 21 октября 2006 (UTC)

Тогда может ли по вашему стать администратором честный и принципиальный, но при этом конфликтный и потому непопулярный участник? -=|*Altes*|=- 17:15, 21 октября 2006 (UTC)

Должность администратора предусматривает боевые действия. Конфликтов не избежать. Естественно, на пустом месте раздувать их не надо, однако жесткость проявлять нужно. Я так считаю. Популярность участника отношения к делу не имеет вообще. --Dstary 17:24, 21 октября 2006 (UTC)

Ещё один непростой вопрос в продолжение предыдущего. Вы правильно заметили - популярность тут не при чём, а мягкотелость вообще вредное свойство. Но что если такой кандидат не получит поддержки сообщества? И наоборот, мягкотелый и никого не раздражающий участник, менее достойный звания администратора, наберёт нужное количество голосов. Как вы относитесь к возможному назначению админов, на выборах которых не был достигнут консенсус? -=|*Altes*|=- 17:36, 21 октября 2006 (UTC)

Должно быть так как решит сообщество. Консенсус в любом случае должен быть достигнут, я против назначения админстраторов.--Dstary 01:39, 22 октября 2006 (UTC)

• Кто из участников русского раздела Википедии достоин стать бюрократом?

Ну, к примеру.. Волохонский.--Dstary 16:35, 21 октября 2006 (UTC)

• В каких вики-проектах вы принимали участие? Какие из них вам больше всего понравились?

В других вики-проектах участия не принимал.--Dstary 16:35, 21 октября 2006 (UTC)

• Какие участники, проекта, на ваш взгляд, приносят ему вред? Как направить их деятельность в конструктивное русло (если это в принципе возможно)?

Поименно назвать? Их вроде блокируют оперативно.--Dstary 16:35, 21 октября 2006 (UTC)

Речь шла не о вандалах, а об участниках, которых некоторые считают троллями: The Wrong Man, Nevermind, Dart evader, ГорныйСинийАллах. Их если и блокируют, то временно. Меня интересуют, деятельность кого из них вам кажется провокационной или даже вредной? -=|*Altes*|=- 17:15, 21 октября 2006 (UTC)

Все они, кроме Дарт Ивэйдера имеют очень неплохой вклад в статьи, поэтому вредной их деятельность назвать не могу. Провокацинной их деятельность бывает иногда, однако, считаю, плюсы перевешивают. --Dstary 17:24, 21 октября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к анонимным правкам в Википедии? Чего от них больше — пользы или вреда?

По моим субъективным ощущениям вероятность вандальной правки гораздо выше у незарегистрированного участника, однако в целом анонимы внесли положительный вклад в википедию.

• Недавно 2 администратора лишились своих прав за злоупотребление техническими возможностями. Как вы к этому относитесь? Справедливым ли было решение АК?

Тассадару ответил уже.

• Как вы думаете, какими должны быть критерии на выборах бюрократов и администраторов? -=|*Altes*|=- 17:15, 21 октября 2006 (UTC)

Те же, что и сейчас, но более высоко поднятый лимит правок, а для бюрократов - отличное знание английского (для администраторов желательно).--Dstary 17:24, 21 октября 2006 (UTC)

• Кто из участников ру-Вики мог бы стать стюардом? Могли бы вы сами в будущем стать стюардом, если бы вас избрали на эту должность? -=|*Altes*|=- 17:36, 21 октября 2006 (UTC)

Доктор Баг, я думаю, справился бы.--Dstary 01:39, 22 октября 2006 (UTC)

Согласен. -=|*Altes*|=- 17:40, 22 октября 2006 (UTC)

• Как вы относитесь к почти пустым статьям вроде этой? Надо ли их удалять или сначала переносить на ВП:КУЛ? Вообще, насколько полезной для Википедии вы считаете страницу ВП:КУЛ? -=|*Altes*|=- 18:39, 21 октября 2006 (UTC)

Думаю, создание ВП:КУЛ очень полезно для вики - это позволяет оперативно отслеживать слишком короткие стабы, которые потом могли бы потеряться. Поэтому ВП:КУЛ считаю исключительно полезной. --Dstary 01:39, 22 октября 2006 (UTC)

Согласен, хотя сейчас работа ВП:КУЛ, на мой взгляд, недостаточно эффективна. А стоит ли, по вашему, удалять почти пустые статьи, но при этом не нарушающие никаких правил, описывающие значимые явления и имеющие потенциал? -=|*Altes*|=- 17:40, 22 октября 2006 (UTC)

Думаю да. После простановки на ВП:КУЛ, как сейчас, потому что во-первых постановка таких статей на удаление дает стимул к их развитию, во-вторых, очень короткие стабы не красят нашу вику. Доработать такую статью до более-менее стаба можно за несколько минут. Сам не раз это делал.--Dstary 22:33, 22 октября 2006 (UTC)

После ВП:КУЛ, может, и правда можно удалять. А вообще, тут к каждому случаю надо подходить индивидуально. -=|*Altes*|=- 08:42, 23 октября 2006 (UTC)

• И последний (скорее всего) вопрос. Участник Участник:83.102.202.2 давно участвует в проекте, занесён в первую сотню самых активных участников, но его голоса вычёркиваются из голосований, так как текущие правила запрещают участвовать в голосованиях анонимно. Как вы думаете, можно ли разрешить участвовать в голосованиях анонимам со статическим IP, если они имеют достаточные вклад и стаж участия в проекте? -=|*Altes*|=- 17:11, 24 октября 2006 (UTC)

Тут как раз особый случай. Участник:82.102.202.2 безусловно имеет право голосовать, поэтому надо либо внести в правило поправку про статические айпи и лимит правок либо убедить его наконец завести эккаунт.--Dstary 22:15, 24 октября 2006 (UTC)

Последнее, думаю, неосуществимо :-) -=|*Altes*|=- 09:35, 25 октября 2006 (UTC)

• И ещё один вопрос напоследок. Насколько широкими, по-вашему, должны быть полномочия бюрократа? Может ли он назначить участника админом, если не достигнут консенсус и наоборот - отклонить заявку, даже если кандидата поддержало 2/3 проголосовавших? -=|*Altes*|=- 07:54, 27 октября 2006 (UTC)

Нет. И не потому, что мне уже близко до избрания. От одного человека не должно это зависеть. Вдруг у него похмелье тяжелое, или там жена от него ушла, и он в психическом расстройстве тарелки бьет и администраторов к должности не пускает :)--Dstary 08:14, 27 октября 2006 (UTC)

Вопросы участника Анатолия (Serebr)

• Как Вы оцениваете появление статьи о говорящем слоне Батыре?

Сначала отнесся плохо, показалось, что это орисс про зеленых человечков. После появления ссылок понял что был неправ.--Dstary 16:53, 21 октября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к участнику с флагом sysop, который начнёт подписываться «Администрация Википедии» (или говорить от имени этой организации)? А к аналогичному выражению «Служба чекюзинга Википедии» и чекюзерам, которые его применяют?

См. ответы участнику Черненко. А подписи такие считаю недопустимыми: Википедия - коллективный проект, выше участников никого быть не может.--Dstary 17:06, 21 октября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к вандализму?

Отрицательно, разумеется :)--Dstary 16:53, 21 октября 2006 (UTC)

• Как Вы оцениваете деятельность Зукагоя?

В целом отрицательно. Какой-то он неадекватный. Был.--Dstary 16:53, 21 октября 2006 (UTC)

• По возможности охарактеризуйте вклад и значение для рувики следующих участников: Rombik, Барнаул, IDBurn, Mond

Вклад (оскорбление удалено) гомосексуалистов (восстановлено), Вами перечисленных, оцениваю в целом положительно. Значение для рувики: хм.. чуть бы им поменьше бескомпромиссности и зацикленности на гомосексуализме.. Насчет Монда - за что боролись, на то и напоролись. Вклад большой, но во многом копивийный, положительным назвать не могу.

Вы все-таки поосторожнее с формулировками. Я не являюсь гомосексуалистом, а ID burn уже не раз заявлял о своей гетеросексуальности. И, Черненко, перестаньте откатывать мои правки, оскорбления и неверную информацию необходимо удалять. ---- барнаул ^Обс. 15:53, 22 октября 2006 (UTC)

Если участник ошибся (тут явно не было намерения оскорблять), сообщите ему об этом, пусть сам подправит. Чужие реплики здесь править недопустимо. --Pauk 11:12, 24 октября 2006 (UTC)

• По возможности охарактеризуйте вклад и значение для рувики следующих участников: DrBug, Wulfson, Maximaximax

Вклад участников в вику очень большой, особенно у Макса, могу назвать его положительным. Значение тоже переоценить трудно - они поднимали вику, за что я их очень уважаю. Знаю, что у Вас с ними отношения непростые, однако отвечать стараюсь честно.--Dstary 16:53, 21 октября 2006 (UTC)

• Одобряете ли Вы использование виртуалов?

Не вижу ничего плохого, главное чтобы не использовались для плохих целей, типа двойного голосования, обхода блокировок и проч.--Dstary 16:53, 21 октября 2006 (UTC)

• Намерены ли Вы бороться с гей-активизмом в случае избрания админом?

Собираюсь бороться против войны гей-активистов и гомонегативистов.--Dstary 16:53, 21 октября 2006 (UTC)

• Есть ли в русской Википедии «партия операторов»? Если есть, то кто по-вашему принадлежит к этой партии?

Не думаю. Есть участники, у которых исторически не сложились отношения (например у Энди и АПЭ). В партийность и прочие теории заговора не верю.--Dstary 16:53, 21 октября 2006 (UTC)

• Ваше отношение к возможному появлению Зукагоя в сибирской Википедии?

Сибирская Википедия мне неинтересна.--Dstary 16:53, 21 октября 2006 (UTC)

• Будете ли Вы баллотироваться ещё, если Вас не выберут?

Возможно, но не раньше чем через год.--Dstary 16:53, 21 октября 2006 (UTC)

• Какой ещё вопрос Вы хотели бы услышать? Пожалуйста задайте его и сами ответьте.
  • ОК. Кого Вы считаете лучшими википедистами в рувики? Я знаю, что оценивать вклад участников нельзя, поэтому можете не отвечать.

Пожалуй отвечу. Больше всего мне нравится как работают участники Аста, Ал Силонов и Неон.--Dstary 16:53, 21 октября 2006 (UTC)

• Вы не будете против, если я задам ещё 10 вопросов?

Постараюсь ответить. Уфф :)--Dstary 16:53, 21 октября 2006 (UTC)

Благодарю за полные ответы на все вопросы! Следуюший блок вопросов будет ближе к концу, пусть пока другие выскажутся. Анатолий 18:47, 21 октября 2006 (UTC)

Вопросы участника Smartass

• Участник Wind водится с некими друзьями, которые изображают из себя умников (на самом деле это не так) и смеются над Википедией. Что бы Вы им ответили? (Оскорблять нельзя) Smartass 14:11, 21 октября 2006 (UTC)

Уважаемый Смартасс! Просьба не вырывать мои фразы из контекста и всегда, когда Вы на них ссылаетесь, прилагать ссылку на тот текст, который написал я, чтоб не возникало двусмысленностей по причине Вашей весьма вольной интерпретации. Wind 15:35, 21 октября 2006 (UTC)

На самом деле «друзья Wind’a» — уже давно нарицательное выражение, обозначающее лентяев, посмеющихся над героями-писателями Википедии. Таких полно и помимо Ваших конкретных друзей. Smartass 17:12, 21 октября 2006 (UTC)

Приятно слышать, дорогой Смарт Асс, что моя слава бежит далеко впереди меня, в том числе и во времени. Так держать, дорогой академик! Вы войдете в историю, как человек, создавший ее заново. Wind 17:43, 21 октября 2006 (UTC)

Славы нам не жалко. Всегда готовы поделиться. Smartass 05:32, 22 октября 2006 (UTC)

На самом деле, подобное я слышал часто — типа «игра в научность», «детский сад» и прочее. Считаю, что если будем хорошо работать, то через пару лет Википедия будет лучше энциклопедией на русском языке. Уже сейчас процентов 10 статей лучше чем у БСЭ, а по оперативности обновления информации и широте охвата мы ее превосходим априори.--Dstary 17:00, 21 октября 2006 (UTC)

Dstary, скажите предельно честно! Прежде чем ответить, вы хотя бы прочитали то, на что намекает Смартасс? Wind 17:45, 21 октября 2006 (UTC)

А что, за этим стоит что-то конкретное? Тогда не знал.

Оценка за ответ: 5. Smartass 17:13, 21 октября 2006 (UTC)

• Проанализируйте вклад Maximaximax’a и его взгляды на «энциклопедичность». Smartass 14:11, 21 октября 2006 (UTC)

В большинстве случаев с ним был согласен. А вклад его считаю одним из самых крупных и полезных для рувики. Извините.--Dstary 17:00, 21 октября 2006 (UTC)

Дополнительный вопрос: допускаете ли Вы сущствование статей, написанных в стиле, который Maximaximax’u (и, возможно, Вам) не нравятся? Одобряете ли Вы войну откатов против основного автора подобной статьи? Smartass 17:16, 21 октября 2006 (UTC)

Войну откатов не одобряю в любом случае. Существование статей допускаю только если они прошли стандартную процедуру к удалению.--Dstary 01:42, 22 октября 2006 (UTC)

• Наш АК и еще некоторые «выдающиеся» участники устроили в Википедии худший образец круговой поруки (сопровождающийся тайной перепиской и избавлением от неугодных операторов). Ваше отношение к этому? Smartass 14:11, 21 октября 2006 (UTC)

С Вальдом действительно нехорошо получилось. Я был против лишения статуса администратора.--Dstary 17:00, 21 октября 2006 (UTC)

Оценка за ответ: 3. Не высказана позиция по поводу того, что АК обсуждает вопросы тайно. К примеру, мы в АПЭ все вопросы обсуждаем гласно и решаем их с блеском. Smartass 17:19, 21 октября 2006 (UTC)

• Прокомментируйте действия Torin’а по блокироке дебильного редиректа в статье «Откупоривание бутылки» (текст статьи, написанный участниками без оклонений от нормы, здесь). Считаете ли Вы что за такое нужно тут же лишать операторства? Smartass 14:11, 21 октября 2006 (UTC)

Считаю, что дальнейшее нагнетение обстановки вокруг этой статье только вредит вики. Всю полезную информацию можно перенести по другим статьям.--Dstary 17:00, 21 октября 2006 (UTC)

Оценка за ответ: 1. Существуют правила блокировки статей. Они гласят, что в случае войны правок оператор не должен закреплять одну точку зрения. Кроме того, правилами установлено только 2 исхода vfd-обсуждения: удалить или оставить. «Разносить информацию» позволительно, но подобные вопросы должны решаться участниками, которые работают над статьей, а не какими-то левыми операторами. Оператор должен руководствоваться правилами, а не политическими соображениями. Smartass 17:26, 21 октября 2006 (UTC)

В вики все равны, и участник, работавший над статьей имеет не больше прав в голосовании, чем остальные.--Dstary 01:42, 22 октября 2006 (UTC)

Вижу Вы недопоняли. Обсуждение по Vfd решает оставить или удалить. Далее работа идет своим чередом. У каждой статьи есть обсуждение. Там можно внести предложение, а затем его обсудить. Операторский кретинизм недопустим. Ну, в общем, этот обмен мнениями подтвердил правильность моего голоса Против. Smartass 05:38, 22 октября 2006 (UTC)

Вопросы участника Волков Виталий (kneiphof)

• Как вы относитесь к призывам голосовать за или против какого-нибудь кандидата в адимнистраторы или в арбитеры (за определённое решение, за сохранение или удаление определённой стаьи). Обратите внимание: я имею ввиду не приглашение к участию в выборах, а призывы типа «Проголосуйте за VassiliPoupcine, замечтельного участника, ум честь и совесть русской википедии!» размещаемые на страницах обсуждения участников, на страницах обсуждения проектов и т. п. Волков Виталий (kneiphof) 19:12, 21 октября 2006 (UTC)

Привет земляку :) К подобным призывам отношусь спокойно. Если есть выборы, может существовать и предвыборная кампания.--Dstary 01:45, 22 октября 2006 (UTC)

• Вы любите трамваи? (вопрос не по делу, можете не отвечать) Волков Виталий (kneiphof) 19:12, 21 октября 2006 (UTC)

Терпеть не могу :)--Dstary 01:45, 22 октября 2006 (UTC)

Вопрос от участника Руслан Поршнев (Soularis)

• Выше Вы сказали, что «Энциклопедичность — научность плюс достоверность». В этом свете как Вы относитесь к усилиям некоторых участников (в частности участника Esp) ввести новые категории или присвоить статьям категории, основываясь не на научных данных, а на неких иных субъективных соображениях или «здравом смысле»? Например, присвоить статье Диркхайзинг, Джесси категорию «Гомосексуальная педофилия», хотя разделения педофилии на гомо- или гетеросексуальную в психиатрии (МКБ-10, DSM) не существует?--Soularis 07:15, 22 октября 2006 (UTC)

Я не силен в вопросе гомосексуальности и педофилии, но в любом случае введение новых категорий или правки в основном пространстве статей не должны основываться на «здравом смысле», «личном опыте», «словах моей бабушки» и т. п. Все, что существует в Википедии, должно опираться на научные источники.--Dstary 14:55, 22 октября 2006 (UTC)

Мне нравится Ваш ответ. Действительно, категории должны опираться на научные источники. — Esp 15:19, 22 октября 2006 (UTC)

Это не разделение, не классификация и не критерии диагностики, а набор ссылок с понравившимся Вам словосочетанием. То, что некоторые исследуют шизофреников-блондинов, не означает, что нужно вводить категорию «Блондинистая шизофрения».--Soularis 15:35, 22 октября 2006 (UTC)

Это именно разделение. — Esp 15:41, 22 октября 2006 (UTC)

В психиатрии этого разделения нет и Вам это отлично известно. ---- барнаул ^Обс. 15:53, 22 октября 2006 (UTC)

Когда будем вводить «Алкоголическую шизофрению»? Уже пора. Аж 20 тыщ ссылок.--Soularis 05:40, 23 октября 2006 (UTC)

Вопросы от Esp

• Вы сказали, что будете бороться против войны гей-активистов и гомонегативистов. Какими методами? Как её можно остановить? Кто в ней сейчас побеждает, на Ваш взгляд? -- Esp 15:31, 22 октября 2006 (UTC)

Сложная тема и бороться против этой непрекращающейся возни тоже очень сложно. Набор инструментов воздействия на участников конфликта ограничен и полностью эту проблему искоренить нельзя. Воздействовать можно диалогом и защитой наиболее спорных статей. К сожалению, мне кажется, что полностью эту войну из вики изжить не удастся, по крайней мере в ближайшее время. --Dstary 23:35, 22 октября 2006 (UTC)

• Вы бы поддержали выдвижение Путина на третий президентский срок с соответствующими изменениями в Конституции? Как Вы относитесь к наличию ядерного оружия у Пхеньяна? -- Esp 15:31, 22 октября 2006 (UTC)

Был бы против выдвижения Путина. К наличию ядерного оружия у Пхеньяна отношусь, безусловно, крайне отрицательно.--Dstary 23:35, 22 октября 2006 (UTC)

• Как Вы думаете, надо ли удалить ботом стабы фильмов. Ведь их несколько тысяч, и многие пустуют. Кроме того, «это есть в интернете». -- Esp 15:31, 22 октября 2006 (UTC)

Ни в коем случае. Над ними надо работать, а не удалять.--Dstary 23:35, 22 октября 2006 (UTC)

• Как Вы относитесь к группировкам в вики? Как Вы думаете, будут ли появляться новые группировки? -- Esp 15:31, 22 октября 2006 (UTC)

К любым нетематическим группировкам в вики отношусь скептически. Как показывает практика, конструктивного в их действиях (именно группировок, а не участников) не очень много.--Dstary 23:35, 22 октября 2006 (UTC)

Вопросы от Poa

1) Chem s tochki zreniya chelovecheskogo znaniya «Ремонт легкового автомобиля в полевых условиях» otlichaetsya ot «Математическая индукция»?--Poa 03:49, 25 октября 2006 (UTC)

Давайте определимся с терминологией:

Любая инструкция (руководство) есть набор алгоритмов. И наоборот, любой алгоритм можно называть инструкцией. Стоит ли удалять из Википедии все алгоритмы? Безусловно, нет. Дело в том, что в ВП:ЧНЯВ термины «руководство» и «инструкция» указаны в бытовом значении, которое трактуется как «решение задачи Y при помощи алгоритма (алгоритмов) {X}». К примеру: «использование скалки для раскатки теста», «способы открывания бутылки» и т. п. Само же описание набора алгоритмов {X} инструкцией НЕ является. Далее, конкретно по вопросу: Математическая индукция — один из абстрактных методов математики, используемый всеми, кто изучал/изучает математику (а таких, по предварительным подсчётам около 6 млрд. человек). Его описание не является руководством или инструкцией. А вот, скажем, статья Доказательство теоремы Вейерштрасса методом математической индукции будет уже руководством. О статье Ремонт автомобиля в полевых условиях я уже писал. Это чистой воды руководство. Такой статье место в Викитеке, её для этого и придумали. Я ответил на Ваш вопрос?—Dstary 04:40, 25 октября 2006 (UTC)

Откуда дровишки фантазмы о 6 блн математиков, если млн людей неграмотны, а у многих гуманитариев она вызывает изжогу? ;^) — Тжа.

Все, кто умеет думать, используют математическую индукцию для выводов. Она была использована и в вашей сентенции выше, кстати :)--Dstary 11:48, 25 октября 2006 (UTC)

Izvinite Dstary, no otvet nepravilny (logicheski nepravilny). A posledniy kommentariy pryamo taki iz Moljera. Tak chto ostayus pri svoem mnenii. :)--Poa 22:52, 25 октября 2006 (UTC)

Про Мольера - это комплимент или камень в огород? :)--Dstary 23:24, 25 октября 2006 (UTC)

A kak vi scitaete?--Poa 01:53, 26 октября 2006 (UTC)

2) Cto za umenie takoe "думать"? Kak vi ponimaete ego?--Poa 01:53, 26 октября 2006 (UTC)

"Думать" - прежде всего умение делать сложные (в смысле комплексные) логические выводы исходя из личного опыта, анализа поступивших данных и здравого смысла.--Dstary 02:50, 26 октября 2006 (UTC)

Pri chem tut togda Математическая индукция? No za otvety spasibo.--Poa 21:16, 26 октября 2006 (UTC)

Комментарии

Что-то здесь всё не так построено. --Spy1986 ^О/НХЛ 21:23, 20 октября 2006 (UTC)

Организуйте пожалуйста голосование на должном уровне, а то беспордок какой-то. Комментарии и вопросу вверху почему-то, на ВП:ЗСА кандидата нет в списке текущих заявок. --Spy1986 ^О/НХЛ 21:35, 20 октября 2006 (UTC)

Сказано-сделано. :)--Pauk 21:42, 20 октября 2006 (UTC)

В общем то исход голосования ясен, дополнительных вопросов задавать не буду, кандидат и так помучился. Желаю изучить правила и строго соблюдать их. Анатолий 16:10, 26 октября 2006 (UTC)

Прямо какая-то пресс-конференция

Даже обидно: когда я в первый раз номинировался на должность оператора, мне задали всего 1 (один!) вопрос. К наиболее активно спрашивающим — чур в следующий раз будет не менее тридцати, ладно? :-) — Ed 17:12, 21 октября 2006 (UTC)

По-моему это неплохо, если участники так интересуются взглядами кандидата в админы. Очевидно, что не все задааемые вопросы имеют отношение к работе админа и кандидат, несомненно, может на некоторые вопросы не отвечать. Вообще, по всей видимости, на наших выборах есть 3 категории голосующих — тех, кто делает выводы по делам кандидата, тех кто колеблется с решением и задаёт вопросы и тех, кому просто хочется поболтать, а дома не с кем. MaxiMaxiMax 17:27, 21 октября 2006 (UTC)

Могу Вас прямо сейчас спросить:

1. Ваше отношение к снятию Jaroslavleff’a?
2. Ваше отношение к снятию Vald’a?
3. Сколько существует способов открыть бутылку с корковой пробкой?

Smartass 17:30, 21 октября 2006 (UTC)

Меня можете спросить по почте или на моей странице обсуждения, здесь это офтопик. MaxiMaxiMax 17:38, 21 октября 2006 (UTC)

Это вопросы не Вам, а Эдуарду. К Вам у меня пока никаких вопросов нет. Smartass 05:25, 22 октября 2006 (UTC)

По пунктам 1,2 я уже ответил в беседе академиков. По третьему вопросу — не знаю, но мне, безусловно, было бы интересно прочитать об этом в энциклопедии. — Ed 14:15, 22 октября 2006 (UTC)

Максим: ну, я себя отношу ко второй категории. Вклад кандидата мне кажется безусловно положительным, понравилась его позиция по ботам и провокационным никам. Тем не менее отношение к АПЭ (а значит, и к академикам, одним из которых я являюсь) заставляет меня сомневаться. Вполне возможно, впрочем, что я поддержу кандидата чуть позже. — Ed 17:34, 21 октября 2006 (UTC)

У меня и нет к тебе претензий, моё замечание скорее адресовалось кандидату. MaxiMaxiMax 17:38, 21 октября 2006 (UTC)

Какое замечание?--Dstary 01:51, 22 октября 2006 (UTC)

Замечание в смысле «реплика, фраза», не претензия. MaxiMaxiMax 03:31, 22 октября 2006 (UTC)

Я уверен, что тебе зададут не менее 100 вопросов :) Количество вопросов от голосования к голосованию растёт просто угрожающими темпами. Я в своё время потратил на участие в выборах уйму времени. Если бы выдвигался во время сессии — гарантированно не сдал бы. -=|*Altes*|=- 17:40, 21 октября 2006 (UTC)

Если нужно я сам задам в следующий раз 100 вопросов. Анатолий 18:12, 21 октября 2006 (UTC)

Я бы тоже не прочь, если бы мне задавали настолько много существенных для дела вопросов и поменьше ерунды про «Новую хронологию» ;-) На самом деле, сначала мне такое количество вопросов казалось лишним и даже напоминало флейм, но сейчас я понимаю, что они, наоборот, помогают делу: уже не раз было, что я практически не был знаком с кандидатом, но прочитав его ответы на вопросы и просмотрев смежные обсуждения, мог составить о нём мнение. LoKi 20:17, 21 октября 2006 (UTC)

Почему бы не предположить, что Диста(е)ри(й) Дэстарый — в будущем зве(ё)зд/-чк-а руВики, и это небольшая разминка перед возможными действиями в этом качестве? — Тжа.

Голоса против

Среди тех, кто проголосовал против, пока ни один участник не обосновал свой голос так, чтоб можно было понять, что же их не устраивает в кандидате. Господа! Особенно если вы голосуете «против», пожалуйста, обосновывайте свое мнение. Если бы спрашивали лично меня, то необоснованные голоса «против» я бы вообще не считал. Wind 19:40, 21 октября 2006 (UTC)

Пожалуй, Serebr обосновал свой голос, причём складывается впечатление, что он может переголосовать. -=|*Altes*|=- 19:43, 21 октября 2006 (UTC)

Да я не исключаю своего переголосования, но ближе к концу, тем более что я собираюсь задать еще одну порцию вопросов - по итогам отваетов на них я проголосую окончательно. Анатолий 19:50, 21 октября 2006 (UTC)

Согласен. Получается, это был как бы "предварительный" голос. Но это не меняет ситуацию в целом. Остальные голоса не выглядят обоснованными. Wind 20:38, 21 октября 2006 (UTC)

Это голосование. Тут не ныжно обосновывать голос. Кажется, это уже обсуждалось несколько месяцев назад и чуть ли не Maximaximax дал такую трактовку. А вот в тех случаях, когда предполагается обсуждение, у нас обычно устраивается голосовалка. Я в обсуждении по поводу "Откупоривания бутылки" дал исчерпывающие обьяснения всем недопонимающим, но что-то у участника Wind'a не возникло вопросов по поводу итога. Smartass 05:30, 22 октября 2006 (UTC)

Итог

Участнику Dstary добавлен технический флаг администратора. Консенсус сообщества очевиден. Блокирующих аргументов против не приведено. С учётом высказанного участниками во время обсуждения и голосования, Dstary следует обратить внимание на то, что у него не очень велик опыт обсуждения спорных вопросов, и поэтому в первое время имеет смысл быть особенно внимательным и тщательным в выборе админитративных действий и сопровождающих их слов, а также обсуждений. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:02, 27 октября 2006 (UTC)

Поздравляю! неон 22:15, 27 октября 2006 (UTC)