Википедия:Заявки на статус администратора/exlex

exlex

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вступление

В ВП давно и почитываю что да как, а вообще активность какими-то наплывами бывает, вот один из таких вот моментов, думаю что польза от меня будет. Быстрей самому пресекать перенос текста без истории. Ботоправкой откатывать лучше, я думаю ещё, вот за одно и появится такая возможность и разгружается список свежих правок за одно --exlex 17:04, 2 октября 2010 (UTC)

Я с трудом продрался через первое предложение (по крайней мере, по состоянию на 17:20 2 октября 2010 UTC), но дальше я сдался — ничего не понял. Это так надо, или всё-таки можно попросить расшифровать свой посыл? --David 17:20, 2 октября 2010 (UTC)

И на самом деле малопонятно. Пожалуйста, постарайтесь объяснить доходчивее. DerLetzteRegenbogen 17:25, 2 октября 2010 (UTC)

Хм. Просто получив флаг делать некоторые вещи без привлечения посредников, к примеру просто переименовать надо в некоторых очевидных случаях, или же соединить историю после некорректного переноса, или что-то в этом духе. Дальше просто возможности дополнительные есть для отката у sysop-ов, расширяющие уже существующие возможности, как то откатываемые правки помечать ботоправкой (свою и откатываемого.. я так везде делаю), чем почему-то редко кто пользуется, по мне исключительная полезная возможность. Вот получить дополнительные возможность и применять их на благо проекта. зы: надеюсь меня можно будет понять сейчас и в будущем с первой правки --exlex 17:52, 2 октября 2010 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	4 573 правок всего, из них 2 989 (65,90 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	98 % при значительных изменениях, и 99 % при малых
Стаж (дата первой правки)	5 мая 2006
Среднее число правок в день	2,8
Ник в IRC	exlex
ICQ UIN	—
Jabber	—
Skype	—
Голосование проводится	с 2010-10-02 по 2010-10-16, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (02-10-2010) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 04-07-2010),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 03-08-2010 по 02-09-2010,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 17-09-2010 по 02-10-2010.

За

1. --Yuriy Kolodin 19:40, 2 октября 2010 (UTC) К сожалению, качество ответов слишком уж низкое, с моей точки зрения. --Yuriy Kolodin 11:57, 3 октября 2010 (UTC)Снова передумал. Пусть мой голос будет здесь. --Yuriy Kolodin 20:26, 3 октября 2010 (UTC)

   # Думаю, участник пригодится в русском разделе вики как администратор, тем более, что он является также админимтратором Викицитатника.--Russian Nature 10:26, 3 октября 2010 (UTC)перенёс свой голос--Russian Nature 11:18, 3 октября 2010 (UTC)

2. --Николай Путин 18:07, 3 октября 2010 (UTC)

   Ого! Ветер надежды. Не заставляю, но интересно узнать: что побудило? Это не неприязнь к кандидату, а товарищеский вопрос. Не заставляю отвечать--Russian Nature 19:48, 3 октября 2010 (UTC)

   Если участник так проголосовал, значит есть причины, а если он ничего не написал - значит тоже есть причины. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 19:51, 3 октября 2010 (UTC)

   Не скажите.--Russian Nature 19:56, 3 октября 2010 (UTC)

   Я два дня думал, как проголосовать. С одной стороны, неформальный и сбивчивый тон реплик на странице самой заявки производит отрицательное впечатление, с другой стороны на СО участника — вполне конструктивные ответы. Я списал это на волнение от подачи заявки и голосов в секции против. Опыт в наличии, отрицательных впечатлений от деятельности участника нет. Если участнику нужен сей флаг для подавления перенаправлений и удаления мелкого мусора из собственного вклада и списка наблюдения и прочего БУ — почему его не выдать, тем более админство — небольшое дело. --Николай Путин 20:50, 3 октября 2010 (UTC)

3. А вот поддержу. На основании предудыдущего опыта общения считаю, что достаточным уровнем компетенции и адекватности участник всё-таки обладает. AndyVolykhov ^↔ 20:22, 3 октября 2010 (UTC)
4. За последние полгода я не видел ни одного запроса от участника на выполнение административных действий. который я бы счёл некорректным. Соответственно, мне кажется, что если бы он их мог выполнить самостоятельно, ничего страшного быть тоже не случилось. Not a big deal. --DR 21:19, 3 октября 2010 (UTC)
5. --Insider ⁵¹ 09:58, 4 октября 2010 (UTC)
6. В упор не вижу никаких проблем с наличием флага у участника. --aGRa 10:05, 4 октября 2010 (UTC)
7. От пересечений в других вики-проектах впечатления положительные, так что not a big deal. Вреда точно не будет. --Deinocheirus 14:41, 4 октября 2010 (UTC)
8. Пожелание: в жизни вы, вероятно, очень разговорчивый человек и пишете так же, как говорите. Но если вы будете подводить итоги в «горячих» обсуждениях или заниматься посредничеством, такой стиль речи может сослужить вам плохую службу. Собственно, он уже сослужил вам плохую службу на этой номинации: большая часть голосов в секции «Против» — это следствие вашей речи. Постарайтесь тщательнее выстраивать свои мысли на письме, не используйте всякий словесный мусор («вроде как» и т. п.), или хотя бы выделяйте его запятыми. А то некоторые ваши фразы неудобочитаемы. Извините за эту небольшую нотацию, она для вашей же пользы. В остальном, проблем не вижу. --Dmitry Rozhkov 14:47, 4 октября 2010 (UTC)
9. После долгих раздумий голосую «за». Если эта заявка закончится не в Вашу пользу, то советую учесть критику в секции «против» и, возможно, тогда следующая заявка будет положительной. Not a big deal. Успехов и удачи. Bogdanpax 15:23, 4 октября 2010 (UTC)
10. aleksandrit 15:42, 8 октября 2010 (UTC)
11. Lass es geschehen. — Qweedsa 21:40, 9 октября 2010 (UTC)
12. Попытаюсь посмотреть не на то, что кандидат давал не очень внятные и связные ответы, а на факты. Кандидат участвует в Википедии более 4 лет. Он имеет флаг sysop в ряде вики-проектов, в том числе, в Викицитатнике, что говорит о том, что опыт административной работы у него есть. И несмотря на несвязность ответов, кандидат вроде бы знает, о чём говорит. DerLetzteRegenbogen 07:10, 10 октября 2010 (UTC)
13. Григорий Кияшко 08:55, 10 октября 2010 (UTC)
14. надо больше админов 6AND5 14:14, 15 октября 2010 (UTC)
15. За.--Ilya Mauter 11:05, 16 октября 2010 (UTC)
16. За per DerLetzteRegenbogen. С уважением, --Borealis55 16:29, 16 октября 2010 (UTC)

Против

1. --Rave 06:01, 3 октября 2010 (UTC)
2. - У кандидата в админы на странице обсуждения уже месяц висит уведомление о неправильно лицензированном загруженном им файле (и не одном, а двух), а воз и ныне там... --Ds02006 09:37, 3 октября 2010 (UTC)

   Когда загружался, то этого правила не было вовсе (это бот старые файлы прошерстил). Я думаю, что пусть удаляют, по этому и не реагировал. Я так вообще считаю, что лучше никакой не грузить, чем ФУ-файл в ВП, есть другие места, где правил на это счёт нету и можно записывать туда --exlex 10:35, 3 октября 2010 (UTC)

   Думаю, участник уже давно разобрался с файлами, а про эти огрехи позабыл, да бот напомнил. Нужео просто или исправить лицензию или повесить на фалы шаблон {{db-owner}}. Правильно? --Russian Nature 10:47, 3 октября 2010 (UTC)

   Шаблон {{db-owner}} предназначен для страниц из личного пространства. DerLetzteRegenbogen 10:50, 3 октября 2010 (UTC)

   Все так делают, и файлы удаляют. Альтернативы нету. Сделаем?--Russian Nature 11:17, 3 октября 2010 (UTC)

   {{db-author}} вообще-то. Файлы и удалятся, или если так не терпится, то {{d}} с причиной и всё --exlex 11:51, 3 октября 2010 (UTC)

   Товарищи, я имел в виду, что кандидат на должность администратора более месяца игнорирует весточку бота и не оформил по-новому загруженнные им файлы — в их удалении вовсе нет необходимости. --Ds02006 02:17, 4 октября 2010 (UTC)

   Авторитетно заявляю, что кандидат намерено проигнорировал предупреждение, т.к. придерживается принципа минимума правок и решил, что изображения нужно удалить, а раз наличие данных файлов не наносит явного вреда, то если они просуществуют ещё какое-то время никого вреда ВП вроде как и нету. Пусть удалятся любым администратором как только дойдёт до этих файлов --exlex 08:07, 8 октября 2010 (UTC)

3. --Fan of Zhirkov 09:39, 3 октября 2010 (UTC)
4. Не настолько активный участник, чтобы давать ему флаг исключительно для личного пользования. А малопонятное построение ряда предложений на этой странице делает нежелательным подведение кандидатом каких-либо итогов. --генерал Фиаско 10:52, 3 октября 2010 (UTC)
5. Против. Флаг администратора для переименования статей не нужен. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 11:16, 3 октября 2010 (UTC)
6. Кандидат вообще, ИМХО, не понял, для чего он подаёт заявку на статус администратора. Для переименования статей не нужен флаг. Тем более, если сейчас введут флаг подавителя, будет легче. Советую набраться опыта, побольше метапедической деятельности. Но не отчаивайтесь - в Викицитатнике Вы преуспели--Russian Nature 11:20, 3 октября 2010 (UTC)
7. Реплики на этой странице какие-то малопонятные.--Nature Protector (О|В) 11:27, 3 октября 2010 (UTC)
8. per генерал Фиаско --Sergey Semenov^talk 11:47, 3 октября 2010 (UTC)
9. Непонятна мотивация кандидата. Biathlon ^{(User talk)} 11:56, 3 октября 2010 (UTC)
10. У участника категорически мало опыта и понимая сути происходящего в википедии для такой серьёзной деятельности. Кроме того, мне показалось, что он решил продать заявку просто забавы ради. ~ Чръный человек 12:36, 3 октября 2010 (UTC) считаю нужным снизить степень категоричности
11. По оформлению заявки и ответам на вопросы --EvaInCat 13:50, 3 октября 2010 (UTC)
12. Не вижу реальной востребованности кандидата в статусе. JenVan 13:55, 3 октября 2010 (UTC)
13. Против per Evacat. --Семён Семёныч 14:49, 3 октября 2010 (UTC)
14. Большинство обозначенных участником в заявке функций не требуют административных полномочий. ОйЛ™ 15:04, 3 октября 2010 (UTC)
15. Думаю у кандидата нет необходимых компетенций --FIL 15:15, 3 октября 2010 (UTC)
16. Невнятно, неубедительно. — А.Б. 16:03, 3 октября 2010 (UTC)
17. До заявки с участником не сталкивался, реплики на странице заявки производят скорее негативное впечатление. Rasim 10:49, 4 октября 2010 (UTC)
18. --D.bratchuk 10:53, 4 октября 2010 (UTC)
19. по ответам на вопросы. -- deerstop. 12:30, 4 октября 2010 (UTC)
20. per генерал Фиаско --Fluffy86 16:48, 4 октября 2010 (UTC)
21. Неубедительно. Elmor 15:11, 5 октября 2010 (UTC)
22. Прочитал преамбулу — мало что понял. Зашёл на страничку участника, нашёл "Кучи скобок и знаков препинания в заголовках — ЗЛО ☠! И кстати, имена с порядком следования слов через задницу тоже! Вот ☺!", "Участник из Канаша, что по-русски «совет» будет, даже (видимо в честь этого) идол Ленина остался на площади перед администрацией города". Одним словом участника без пол-литра не поймешь. --Юрий 21:20, 5 октября 2010 (UTC)
23. Совсем неубедительно --Letzte*Spieler 21:51, 5 октября 2010 (UTC)
24. Скорее против, согласно мнению ряда участников.--Torin 06:59, 7 октября 2010 (UTC)
25. Кандидат сам толком не понимает, зачем подал заявку Артём Л. 13:47, 7 октября 2010 (UTC)
26. Не согласен с позицией по поводу именования статей. --Winterpool 19:40, 10 октября 2010 (UTC)
27. По ответам на базовые вопросы. --Sigwald 13:52, 11 октября 2010 (UTC)
28. Администратор должен уметь обосновывать свои действия. Тут же не возможно понять, о чем речь в самой заявке. Dima io 09:47, 12 октября 2010 (UTC)
29. Кандидат не умеет формулировать свои мысли. В администраторы не годится. Вклад участника также вызывает вопросы --Sirozha.ru 16:51, 12 октября 2010 (UTC)
30. Слабовато как-то... Против. Dmitry89 ^(обс.) 13:11, 13 октября 2010 (UTC)
31. Хоть мы и коллеги в викицитатнике, но что-то слишком уж неубедительно. Процесс администрирования здесь намного более сложен, чем в цитатнике. Полуответы с переставленными словами не будут распологать к себе. -- Maykel ^-Толки- 08:47, 16 октября 2010 (UTC)

Воздержались

1. Честно говоря вижу впервые, раньше с ним не пересекался. И пока что не совсем понял, зачем ему нужен флаг. Посмотрю, как будет на вопросы отвечать, может мнение и изменю.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:52, 2 октября 2010 (UTC)
2. Не знаю участника.--Дима Г 19:07, 2 октября 2010 (UTC)

   С участником не сталкивался.--Nature Protector (О|В) 10:11, 3 октября 2010 (UTC)

3. Не думаю, что некоторые… эмм… странности в построении фраз являются серьёзным препятствием для реализации заявленных целей. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы ваши изречения были более понятными. Не в обиду вопрос: у вас основной язык общения — русский? --DENker 10:36, 4 октября 2010 (UTC)
4. Затрудняюсь понять.--Yankl 19:38, 4 октября 2010 (UTC)
5. Тоже не могу понять мотивацию участника - переименовывать статьи можно и без флага администратора. Плюс построение фраз в заявлении участника. --VAP+VYK 15:09, 5 октября 2010 (UTC)
6. Видимо, участник действительно хочет принести пользу проекту, но, исходя из заявки и ответов на вопросы не понял, зачем ему нужен флаг администратора. GAndy 18:43, 5 октября 2010 (UTC)
7. По тем же причинам, что и высказавшиеся выше. Думаю, участнику стоит ещё раз всё обдумать и переформулировать свои мысли. Возможно, вторая попытка будет более удачной. P. S. А стаж у него приличный всё-таки. Доктор Хаос 19:49, 12 октября 2010 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

  Следить собственно за списком наблюдения своим (иногда смотреть на свежие правки) и пресекать атаки. Что-то быстро удалять, либо из новых сразу, либо зашаблоненых. На запросы реагировать, в irc-ке или ЗКА или ещё где. Списки со страницами неотпатрулированными прореживать. Ещё что-нибудь, может на КУ заглядывать --exlex 17:04, 2 октября 2010 (UTC)

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Ничего плохого про себя сказать не могу. Надеюсь лучше стала немного ВП частично из-за меня --exlex 17:04, 2 октября 2010 (UTC)

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Если и были, то не помню уже --exlex 17:04, 2 октября 2010 (UTC)

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

  Две учётные записи --exlex 17:04, 2 октября 2010 (UTC)

  • Етитская сила (обс. · вклад) — так на всякий случай давно была, чтобы с недовереных мест заходить. Сам удивляют зачем, хотя если только для fi ВП использовать, если вдруг что-то поредактировать захочется.
  • ExBot (обс. · вклад) — так на всякий случай, если бот заведётся как-нибудь когда-нибудь
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Ни разу --exlex 17:04, 2 октября 2010 (UTC)

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Лично ни с кем --exlex 17:04, 2 октября 2010 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Есть немного опыт работы с MediaWiki в качестве администратора --exlex 17:04, 2 октября 2010 (UTC)

Вопросы от DerLetzteRegenbogen

• Насколько я вижу, Вы не понаслышке знакомы с программированием. Как Вы оцениваете свои познания в программировании? Особенно знание JavaScript и CSS. DerLetzteRegenbogen 17:24, 2 октября 2010 (UTC)

  Вообще слышал такое слово. Основы только знаю, а так конкретно программированием не занимался вроде как. Только что-нибудь с shell если сделать. В JS и CSS поверхностные, у меня пара скриптов для greasemonkey и stylish у Ff тихонько написаны на пару строк --exlex 18:04, 2 октября 2010 (UTC)

• Почему Вы решили не объявлять о своей ЗСА на ВП:ФН? DerLetzteRegenbogen 17:30, 2 октября 2010 (UTC)

  {{Актуально}} там и так вроде висит, так что косвенно объявление вроде как сделал --exlex 18:04, 2 октября 2010 (UTC)

  а что, можно себя хвалить на ФН (сообщать о заявке)? просто на будущее ;-)--Russian Nature 19:49, 3 октября 2010 (UTC)

  Если хочется. Лично я не вижу этом проблем. Каждый пусть сам решает, вроде как жёстких правил на этот счёт нету --exlex 08:09, 8 октября 2010 (UTC)

Вопросы от amarhgila

• У вас есть длительные перерывы в редактировании википедии, в частности нет правок со 2 мая до 19 мая, с 4 июля до 17 августа, 4 января по 24 февраля. В случае избрания, в некоторые периоды вы будете неактивным администратором?--amarhgil 17:25, 2 октября 2010 (UTC)

  Ну я и те перерывы собственно не планировал никак и сейчас не собираюсь, вроде как всякие приступы лени и ломания ног --exlex 18:09, 2 октября 2010 (UTC)

• Что такое имена с порядком следования слов через задницу?:)--amarhgil 17:27, 2 октября 2010 (UTC)

  Это когда в заголовке написано одно, а во вступление другое с изменённым порядком следования слов. Как «Ф, И О» сейчас, в которых давно необходимости острой не было вообще --exlex 18:09, 2 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Biathlon

• Можете четко очертить — вот эти администраторские действия вы делать не будете ни при каких обстоятельствах, а вот эти - может будете со временем? — Biathlon ^{(User talk)} 17:42, 2 октября 2010 (UTC)

  Я не могу так категорично, что прямо ни при каких обстоятельствах, но посредником (для такого вроде флаг не нужен правда) и нянькой как-то вообще не хотелось бы совсем. А со временем всего по немного попробовать можно и даже итоги поподводить (которые не собирался), вот как раз тут мне предлагают попрактиковаться как раз немного смотрю --exlex 18:29, 2 октября 2010 (UTC)

• Что означает название вашей учётной записи? — Biathlon ^{(User talk)} 17:42, 2 октября 2010 (UTC)

  лат. exlex: неподчинённый закону → т.е. человеческому закону → Бог --exlex 18:29, 2 октября 2010 (UTC)

  Не совсем понял логику. Не подчиняющийся закону — это не Бог, а преступник. Именно это и означает данное латинское слово. Его также переводят как «разнузданный». पाणिनि 20:07, 2 октября 2010 (UTC)

  Например, это слово встречается у Горация в Ars Poetica:

Кто за дрянного козла состязался в писанье трагедий,

Стал выводить обнаженных сельских сатиров на сцену

И, сохраняя возвышенный строй, тяжелые шутки

Отпускать, чтоб такою приятной завлечь новизною

Зрителя, от возлияний пришедшего пьяным и буйным.

Оригинальный текст (лат.)

Carmine qui tragico uilem certauit ob hircum,

mox etiam agrestis Satyros nudauit et asper

incolumi grauitate iocum temptauit eo quod

inlecebris erat et grata nouitate morandus

spectator functusque sacris et potus et exlex.

पाणिनि 21:05, 2 октября 2010 (UTC)

Такая вот логика. А вообще, я смотрел словарь ещё раз. Давно ник тогда была такая логика --exlex 06:40, 3 октября 2010 (UTC)

• При каких обстоятельствах вы смогли бы добровольно отказаться от флага администратора? — Biathlon ^{(User talk)} 17:42, 2 октября 2010 (UTC)

  Даже не знаю, вроде если административный восторг настаёт какой-то, то люди воде во время самого пика не замечаю, что такое вот счастье пришло и механизмы вики не позволят сильно разгуляться и флаг слетит вроде как и так. И вообще если в принципе не нужен уже будет, там пользоваться перестал (правильно пользоваться не смог) по каким-то причинам. Разочаровался и решил уйти, то баниться не буду, просто скинуть вещи вот такие как лишние флаги --exlex 18:29, 2 октября 2010 (UTC)

• Могли бы Вы кратко рассказать о себе? — Biathlon ^{(User talk)} 17:42, 2 октября 2010 (UTC)

  Я в открытый доступ вообще стараюсь не выкладывать вообще свои данные вообще-то. Что именно интересует? А вообще меня Игорь зовут (запалили всё равно шпионы со шпионской вики за викилюдьми) --exlex 18:29, 2 октября 2010 (UTC)

  Ну то, что позволяет составить представление о человеке без деанонимизации, как то: возраст, род занятий, хобби. Biathlon ^{(User talk)} 18:42, 2 октября 2010 (UTC)

  Вообще с компьютерами связано занятие и хобби тоже. Вот вики подобно этой поредактировать время от времени нравится --exlex 19:10, 2 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Vladimir Solovjev

• Вы написали, что будете на "КУ заглядывать". Подведите несколько нетривиальных предварительных итогов на ВП:КУ.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:01, 2 октября 2010 (UTC)

   Подберу что-нибудь интересное, раз нетривиальное надо --exlex 18:41, 2 октября 2010 (UTC)

• В списке администраторских обязанностей вы указали, что будете "Списки со страницами неотпатрулированными прореживать". Что вы имеете в виду? -- Vladimir Solovjev ^обс 18:01, 2 октября 2010 (UTC)

  Я про Special:UnreviewedPages. Для этого конечно флаг не нужен вроде как, но там почему-то черезчур много всего залежалого попадается перенаправления всякие бессмысленные попадаются пропущенные каким-то странным образом или же просто бессмысленный текст. --exlex 18:41, 2 октября 2010 (UTC)

  Для этого флаг администратора не нужен, достаточно флага патрулирующего.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:35, 2 октября 2010 (UTC)

  Так вроде и написал, что не нужно напрямую --exlex 06:42, 3 октября 2010 (UTC)

Заранее спасибо за ответы. Может быть позже я еще какие вопросы задам.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:01, 2 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Bogdanpax

• Считаете ли Вы себя в какой либо теме профессионалом? Bogdanpax 06:44, 3 октября 2010 (UTC)

  Грубо говоря дилетант по любой теме нет же спецобразования. Хотя как у нас это в информатике и про один вымышленный мир немного --exlex 10:38, 3 октября 2010 (UTC)

• Если да, то собираетесь ли Вы, будучи администратором, в основном работать в ней? Bogdanpax 06:44, 3 октября 2010 (UTC)

  Чтобы писать, если есть такое желание, то флаг не нужен вовсе и думаю не повлияет на желание писать по любой теме. т.е. ничего в этом плане не изменит --exlex 10:38, 3 октября 2010 (UTC)

• Как Вы относитесь к анонимным редакторам? Считаете, что они больше приносят пользы для Википедии нежели вреда или наоборот? Bogdanpax 06:44, 3 октября 2010 (UTC)

  Хорошего от них по моим наблюдения всё-таки больше. Кому-то проще на месте ошибку исправить небольшую не регистрируясь, а потом может и во вкус войдут вообще и будет ещё один участник персонифицированный под ником --exlex 10:38, 3 октября 2010 (UTC)

• Выскажите свое мнение по поводу новшеств правила ВП:ОРИСС. Можете отписаться здесь или на странице обсуждения данного вопроса, только тогда в этом случае приведите diff. Bogdanpax 06:44, 3 октября 2010 (UTC)

  много букв. надо будет глянуть --exlex 10:38, 3 октября 2010 (UTC)

• Будете ли Вы делать правки в пространстве имён MediaWiki? Bogdanpax 06:52, 3 октября 2010 (UTC)

  При необходимости --exlex 10:38, 3 октября 2010 (UTC)

• Выскажите свое мнение по поводу введения технического флага подводящего итоги. Можете отписаться здесь или на странице опроса, только тогда в этом случае приведите diff. Bogdanpax 06:52, 3 октября 2010 (UTC)

Возможно, я задам еще вопросы. За ответы — заранее спасибо. Bogdanpax 06:44, 3 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Дворкина

• Вы планируете переименовывать статьи или категории? Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 07:33, 3 октября 2010 (UTC)

  Страницы при необходимости, а вообще статьи, где иногда нужно переименование форсировать, а то шаблоном приходится --exlex 11:08, 3 октября 2010 (UTC)

• Вы активно редактировали статью Гарри Поттер и Граф Дуку, как вы относитесь к затяжному конфликту по отсутствию правил регулирующих «значимость вымышленных персонажей»? Какова ваша позиция? Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 07:33, 3 октября 2010 (UTC)

  По мне так в энциклопедии обо всё вообще должны быть общие статьи, а для всего остального создавались бы отдельные вики специалзиющиеся исключительно на том вымышленном мири, может туда бы и переносились избыточные описания выдумок, которые в общей энциклопедии не совсем уместны. Вот Вукипедия так создавалась, непонятно почему у нас так не делают. На английском языке таких вот вики целый воз, а у нас через какое время тоже будет примерно так же, потому что по более менее популярным обширным мирам уже есть подобные проекты с достаточно активными участниками (один/два может и не много зато плодовитые), так там наберут критическую масса статей по теме и там само сабой всё разрешится. Тем более, что есть механизм интервики, для простановки интервик, так поставить такие ссылки в обзорной статье о самом мире, каком-нибудь чересчур выдающимся персонажи. Так и желающие углубиться до нельзя в тот мир будет попадать сразу туда, где это уместно и ничего не потеряется. Так что направили бы свою энергию в нужное русло по написанию статей, а не отвоёвывать такую вот возможность --exlex 11:08, 3 октября 2010 (UTC)

  Спасибо, но вы ответили только на половину вопроса(о вашей позиции). Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 11:14, 3 октября 2010 (UTC)

• Вы активно обсуждали эту статью; по вашему мнению, место ли в Википедии статьям «о» или «с» нецензурной речью? Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 07:33, 3 октября 2010 (UTC) Прошу прощения, но я считаю, что словам, которые считаются бранными, пусть даже это название статьи, на ЗСА вряд ли место. DerLetzteRegenbogen 10:36, 3 октября 2010 (UTC)

Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 10:41, 3 октября 2010 (UTC)

Я лично не считаю, что наличие какого-либо слова в название, является самостоятельным критерием значимости для предмета статьи, и даже надеюсь такого критерия не будет никогда. --exlex 11:08, 3 октября 2010 (UTC)

Вопрос не о значимости, а о ВП:ПРОТЕСТ, но ответ устраивает. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 11:14, 3 октября 2010 (UTC)

Вообще, я бы так и думал, даже если бы и не было ВП:ПРОТЕСТ, и усомнился бы в свободности энциклопедии, раз вводится подобная цензура, и возможно не правил бы совсем --exlex 08:02, 8 октября 2010 (UTC)

• Если на ЗКА пришел запрос о деструктивных действиях участника со значительным вкладом и отличающегося нейтральными правками, то какой проект решения вы бы предложили? Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 21:24, 3 октября 2010 (UTC)

  Вообще надо смотреть конкретный ситуацию, но активный участник не может не знать о недопустимости подобного поведения (ВП:ДЕСТ), то имеет смысл наложить блокировку, если на самом деле на лицо деструктивное поведение. --exlex 08:02, 8 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Russian Nature

• Для чего Вам нужен вообще флаг администратора? — Russian Nature 10:30, 3 октября 2010 (UTC)

  Вандалов бороть. В общем, чтобы более эффективно улучшать качество ВП. В некоторых случаях ещё удобно на месте посмотреть и передвинуть удалённый CC-текст в вики по месту --exlex 11:39, 3 октября 2010 (UTC)

• Что с файлами, загруженными Вами? — Russian Nature 10:30, 3 октября 2010 (UTC)

  живут. А ФУ-файлы думаю во время чистки сами уйдут --exlex 11:39, 3 октября 2010 (UTC)

• Что означает имя Вашей учётной записи? — Russian Nature 10:30, 3 октября 2010 (UTC)

  Выше уже открыли мне глаза что оно на самом деле значит --exlex 11:39, 3 октября 2010 (UTC)

• Как Вы относитесь к БУ, КБУ, КПМ, КРАЗД, КОБ и так далее? — Russian Nature 10:46, 3 октября 2010 (UTC)

  Обычные механизмы, только их надо усовершенствовать как уже неоднократно предлагалось и выносить обсуждения на подстраницы по каждой теме подобно тому как это уже сделали в en --exlex 11:39, 3 октября 2010 (UTC)

• Подводили ли Вы когда-нибудь какие-нибудь сложные итоги на КУ или ещё где? — Russian Nature 10:30, 3 октября 2010 (UTC)

  Нет. Не было ещё случаев, когда возникали какие-то разногласия, потом в небольших вики все активные участники администраторы и думают что-ли одинаково --exlex 11:39, 3 октября 2010 (UTC)

• А бот? Что мешает его запустить и начать работу? Подумайте — Russian Nature 10:46, 3 октября 2010 (UTC)

  У меня бота вроде как и нет ещё (просто зарегистрировал имя и всё), кроме бота-удалятора :) я пускал там, чтобы вандализм потереть, к счастью больше не понадобился --exlex 11:39, 3 октября 2010 (UTC)

Вопросы от Cheburator-all

Выше вы ответили на вопрос «Для чего Вам нужен вообще флаг администратора?». Хотелось бы задать еще несколько вопросов.

• Разве без флага администратора нельзя «Эффективного улучшения качества Википедии»? --Cheburator-all [ Обс ] 11:30, 4 октября 2010 (UTC)

  Я писал о более эффективном при наличии флага, когда можно обойтись без дополнительных шаблонов и без привлечение внимание настоящих администраторов, если такая необходимость возникает --exlex 07:53, 8 октября 2010 (UTC)

• Вам недостаточно флага откатывающего и ВП:ЗКА для борьбы с вандалами? --Cheburator-all [ Обс ] 11:30, 4 октября 2010 (UTC)

  Можно напрямую останавливать вандалов и останавливать быстрее --exlex 07:53, 8 октября 2010 (UTC)

Спасибо.--Cheburator-all [ Обс ] 11:30, 4 октября 2010 (UTC)

Вопрос от Аурелиано Буэндиа

Как участник проектов на Викии, прокомментируйте, пожалуйста, недавнюю ситуацию с переездом Абсурдопедии на независимую площадку, в частности претензии сообщества этого проекта к Викии и отказ стаффа выполнить требования сообщества проекта, принятые консенсусом активных редакторов. — А.Б. 04:34, 10 октября 2010 (UTC)

Я вообще не понимаю требований ряда участников Абсурдопедии в установке перенаправления с того домена на «новый», Викия не благотворительная организация вообще-то, чтобы просто так вот со своих известных доменов на другие перенаправления делать, как хотелось кому-то (видимо чтобы сразу все рейтинги от поисковиков обратно получить). Никто не мешает свободный контетн на другие ресурсы переносить им, а ряд участников мягко говоря вообще некрасиво поступают с атаками на сайт, вот сейчас уже полностью неработоспособным сделали. Теперь я подозреваю уже, что «дятел» чьих рук дело вообще (некто Faust там вообще прямо про это говорил), полюбилось кому-то деструктивной деятельностью заниматься что-ли. В итоге участники совершенно не против использования свободного содержимого, но обязательно не на старом месте, тогда как туда обязательно кто-то будет заходить в ущерб новой, а там людям надо быстрее бабки отбить на хостинг что-ли, вот надо атаковать, а то иначе, если на старом домене никаких телодвижений не будет происходить, в рейтинге Новая Абсурдопедия не скоро поднимется, потому что все по инерции будут ходить по старому адресу как бы не шумели про новое. Т.е. по моему цель участников затеявшись переезд на новое место вовсе не продолжать писать что-то свободно, а обогащение за счёт этого содержимого. На новом месте уже и цены на домены сравнивали зачем-то --exlex 16:22, 16 октября 2010 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
16	31	7	34,04 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Поддержка оказалась недостаточной для присвоения флага. --Obersachse 09:11, 17 октября 2010 (UTC)