Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 февраля 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Али ибн Мазъяд[править код]

Статья об основателе одной арабской династии. Возникла в процессе работы над статьями об Артукидах. — Зануда 10:17, 10 февраля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: бени асад - точно бени, а не бану? Смотрю на названия племён у нас, они все с больших букв: Бану Аус, Бану Тамим и т.д. — Venzz (обс.) 15:51, 12 февраля 2021 (UTC)
    • Я тоже так думал. Но единственный русскоязычный источник — Шумов. Там бени. И что делать? Зануда 17:39, 12 февраля 2021 (UTC)
      • А почему бени асад всё со строчной буквы? У Шумова на обозначенных страницах (да и вообще в труде) не нашёл. И у него же бени-Дубейс, а не бени Дубайс. — Карт-Хадашт (обс.) 18:57, 12 февраля 2021 (UTC)
        • Дефис после бени сначала я написал. Потом убрал...
          В принципе, я не против обсуждения и любого варианта написания, который будет признан оптимальным. Бени или бану, с дефисом или без, строчная или заглавная буква...
          У Шумова есть бени-Дубайс и бени-Мазъяд. Бени асад у Шумова нет. Если вы обратите внимание, то к бени асад прикручены ссылки на Босуорта (2 труда: Banu Asad и Asad Tribe), Лэйн-Пула (Banu Asad) и Озаюдина (Benî Esed). Зануда 19:32, 12 февраля 2021 (UTC)
      • Ну а если не Шумов, то есть и Бану Асад у Мишина [1], и бану Асад у Куделина [2] и Шидфара [3]. — Карт-Хадашт (обс.) 19:14, 12 февраля 2021 (UTC)
        • Насчет букв (строчная или заглавная) я вижу, нет единства (Бану Асад, бану Асад, бану асад).
          Что делать теперь с бени/бану?
          Я сам лично не могу вместо бени Мазъяд написать бану Мазъяд (наплевав на Шамова). Но ежели будет тут консенсус, то очень даже смогу.

          Бану или Бени — все равно. Зануда 19:44, 12 февраля 2021 (UTC)
          • Раз так. Моё предложение исходить из текущего наименования других племён, о чем коллега изначально написал. То есть через «а», всё с заглавной, без дефиса. — Карт-Хадашт (обс.) 20:44, 12 февраля 2021 (UTC)
            • А почему все с заглавной? Да, у нас, в вики, они так пишутся, но вы сами приводили ссылки на иное написание в АИ. А в статьях наших (я по нескольким пробежался) нет АИ. Зануда 20:53, 12 февраля 2021 (UTC)
              • АИ, значит, там нет. Печально. Но я всё равно за такой вариант. Труд Мишина - это труд Мишина.. Хотя, может, ему всё равно было )) — Карт-Хадашт (обс.) 21:08, 12 февраля 2021 (UTC)
                • А тут все со строчной:
Зануда 21:09, 12 февраля 2021 (UTC)
Зануда 08:44, 13 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Категорий бы добавить. — Карт-Хадашт (обс.) 09:15, 26 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: У меня вопрос по транскрипции арабских лакабов на турецкий манер. Собственно, вопрос, почему так? Ведь речь идёт об арабах, а не о турках. Санауддевле - это совершенно очевидно Сана ад-Даула (что то там "государства"). Это же относится и к лакабам фигурирующих в тексте Буидов... — Роман Курносенко (обс.) 06:58, 1 апреля 2021 (UTC). На всякий случай пинг: коллега @Удивленный1:. — Роман Курносенко (обс.) 12:33, 1 апреля 2021 (UTC)
    • Может, и очевидно, но в большинстве случаев мне доступны именно турецкие источники.
      Кроме того, я замечал флуктуации: Санауддевле и Санаэддин, Алауддевле и Алаэддин.
      И, кроме того, у Лэйн-Пуля не Сана ад-Даула, а Санад ал-Даула.
      Так как именно я должен написать?
      Сана или Санад?
      Мне не совсем очевидно. Зануда 14:33, 1 апреля 2021 (UTC)
    • Пока я исправил на вариант Лейн-Пуля. Но только потому, что был вариант Лейн-Пуля. Самому менять турецкую форму лакаба на арабскую я не рискую. Зануда 14:38, 1 апреля 2021 (UTC)
      • Ну по Буидам можно взять того же Айдына Али-заде, там все эти лакабы в лучшем виде на русском языке. Что касается Санауддевле и Санаэддин, то это разные лакабы - Санад ад-Даула (что то там "государства") и Санад ад-Дин (что то там "веры"), которые некоторые авторы иногда путают. Вариант Лейн-Пуля вполне можно принять, но с небольшой корректировкой - Санад ад-Даула. Этого требуют правила русско-арабской транскрипции, да и в большинстве русскоязычных АИ (у того же Али-заде) пишется ад-Дин и ад-Даула, а не ал-Дин и ал-Даула (что является калькой с неправильных англоязычных вариантов). если хотите, могу сам исправить лакабы в статьях об этой династии — Роман Курносенко (обс.) 15:39, 1 апреля 2021 (UTC)
  • По поводу рассуждений выше: бени или бану - это не принципиально, правильны оба варианта - просто разные диалектические произношения (нужно понимать, что арабский язык немного разный в разных странах - в Ираке один, в Йемене второй, в Тунисе третий и т.д.). Но вот разнобой в написании имён племён то со строчной, то с заглавной режет глаз :( Причём оба варианта тоже правильные, но хотелось бы определиться. — Роман Курносенко (обс.) 15:52, 1 апреля 2021 (UTC)
  • Кстати о турецкой форме лакаба. Не уверен, что в турецком языке и обиходе вообще есть лакабы. Скорее, все эти Санауддевле и Насреддины - это инкорпорированные в турецкий язык арабские лакабы (естественно, чуть видоизменённые), ставшие обычными турецкими именами. И ещё, а зачем в статье вариант имени на турецком языке? И где вы взяли вариант имени на арабском языке? На арабском сейчас в статье указано Али ибн Мазъяд Абу аль-Хасан, то есть с куньей "Отец Хасана". Эта же кунья указана и в арабской вики. А в статье куньи нет. Нужно или добавить кунью на русскои, или убрать на арабском :) — Роман Курносенко (обс.) 16:08, 1 апреля 2021 (UTC)
    • Не уверен, что в турецком языке и обиходе вообще есть лакабы. — они были в староосманском. В турецком, конечно, нет. Но для персоналий прошлого их приводят.
      зачем в статье вариант имени на турецком языке — Наверное, потому что семья существовала на стыке миров арабского и сельджукского (тюркского)…
      где вы взяли вариант имени на арабском языке — не припомню… Меня устроит любой вариант с куньей, но я не пойму, как лучше.
      Абу аль-Хасан — Отец Хасана — Я знаю, что это отец Хасана. Помнится, я прогнал арабский вариант через гугл и удивился, потому что нигде не зафиксирован сын Хасан у Али. Зануда 17:42, 1 апреля 2021 (UTC)
      • Кунья не обязательно указывает на имя сына, она может иметь ввиду качество или признак, от которых произошло имя и которые могут приписываться сыну с совершенно иным именем. В данном случае кунья может переводиться как "Отец мужественного" или "Отец красивого"... — Роман Курносенко (обс.) 17:48, 1 апреля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: У меня пара вопросов по географии. 1. " передал Али I земли между Хитом и Куфой для охраны Суры и её окрестностей". А что это за Сура? Я было подумал, что имеется ввиду Сура (поселение в Сирии), но взглянув на карту трезвым взглядом, понял, что эта Сура уж больно далеко от Хита и Куфы. 2. "Али стал правителем земель, которые, вероятно, включали Нил, Фаллуджу и Джамиайн". С последними двумя всё ясно, а Нил? Это что за населённый пункт? — Роман Курносенко (обс.) 04:23, 2 апреля 2021 (UTC)
    • ))) Викифицировал их на статьи в англовики.
      Сура и Нил указаны на картах в статье о племени. Я карту в этой статье дополнил. Зануда 08:25, 2 апреля 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 04:59, 3 апреля 2021 (UTC)

Бени Мазъяд[править код]

Статья об арабской династии, правившей в XI веке в Междуречье. — Зануда 16:03, 10 февраля 2021 (UTC)

Я говорил про Мазйадиды, на первый взгляд этот вариант более распространён. Да, часть АИ тоже называет так династию ширваншахов, но то же можно сказать и о Мазъядидах. Семёнова, Босворт используют форму Мазйадиды... И второе: а почему Бени Мазъяд? Так ведь обычно называют арабские племена, а не династии. — Роман Курносенко (обс.) 01:41, 7 апреля 2021 (UTC)
  • А вы посмотрели, что там конкретно, а не количество результатов? Да и количество... Сначала видно 5 страниц результатов, а начинаешь листать - три. И на третьем непонятно что. И с первой страницы два первых варианта - Ирмияева, а затем тоже выплывают ширваншахи.
    Твердый знак я выбрал, поскольку в Шумове и у Бартольда так.
    Бени Мазъяд я выбрал, потому что у Шумова так. И потому что почти везде и в любых вариантах (Мазйадиды, Мазьядиды, Мазъядиды) именно Ширваншахи. Зануда 04:09, 7 апреля 2021 (UTC)
  • 1) арабские племена, а не династии. — Династии: Бану Каси, Яфуриды (Бану Йафур). Омейя́ды (бану Умайя), Ганиды (Бану Гания).
    2) Семёнова, Босворт используют форму Мазйадиды. — Босворт использовать не может, он на английском писал. Это Грязневич, его перевод.
    Опять-таки, само название для меня не принципиально. Можно и название без бени/бану использовать. Но какого-то сверх заметного преобладания одной из версий не вижу:
    Мазйадиды — Семенова, Грязневич.
    Мазъядиды — Бартольд, Марков. Зануда 04:51, 7 апреля 2021 (UTC)
Речь идёт о русскоязычных АИ - в них арабские племена чаще всего обозначаются с бени/бану и имя праотца, а роды-кланы-династии производными от имени основателя рода с окончанием -иды или -иты. Понятно, что может быть и наоборот, суть то одна, но я говорю о распространённости в русскоязычных АИ. Поэтому Бени Мазъяд и смотрится непривычно по отношении к династии. Возможно, один Шумов и использует такою форму названия этой династии... Что касается версий Мазъядиды и Мазйадиды. 1. Спасибо за то, что открыли мне глаза на Босворта, оказывается он англичанин... 2. Семенова и Грязневич будут существенно поновее АИ, чем Бартольд и Марков, поэтому при прочих равных приоритет нужно признать за ними. — Роман Курносенко (обс.) 08:00, 7 апреля 2021 (UTC)
  • оказывается он англичанин — согласитесь, Босворт использует форму Мазйадиды странно звучало :-). У меня был выбор — либо назвать Грязневича, либо согласиться, что именно Босворт так называл. Я выбрал первое.
    Семенова и Грязневич будут существенно поновее АИ, чем Бартольд и Марков — спорить не стану. Хотя… по мне, так авторитетность (и регалии) и Семеновой, и Грязневича (в совокупности) не сравнятся с одним Бартольдом.
    Кстати, версию Мазъядиды использует признаваемый вами за АИ Али-заде. Зануда 09:22, 7 апреля 2021 (UTC)
Хм, про Али-заде не знал... Кстати, если отстраниться от его исламофильства, в его книге можно найти массу фактического материала, всё таки это справочник и довольно полный, ну да на всё Воля Аллаха... Поймите, мне не принципиально - Мазйадиды или Мазъядиды, в конце-концов арабско-русская практическая транскрипция штука крайне сложная и неоднозначная, но вот конструкция с бени/бану в названии династии меня крайне смущает, но об этом я писал выше. — Роман Курносенко (обс.) 16:32, 7 апреля 2021 (UTC)
  • Да разве ж я против переименования? Я открыто признаю, что арабы — не моя тема, и открыт к новым сведениям. Влез ненадолго лишь потому, что без статей о Дубайсе и Садаке статья об Иль-Гази неполна. А написать о них и не писать о всем семействе не получилось... Кстати, потом и в них нужно будет замены названий и лакабов произвести.
    Просто я не сторонник переименовывать много раз. Надо сначала убедиться, что новое название выбрано наилучшим образом. Зануда 18:34, 7 апреля 2021 (UTC)
  • А вы откройте ссылку. Там Али-заде — прям первый результат.))) Зануда 18:35, 7 апреля 2021 (UTC)
Так там про ширваншахов... — Роман Курносенко (обс.) 01:41, 8 апреля 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Евгений Юрьев (обс.) 08:21, 28 апреля 2021 (UTC)

Субгигант[править код]

Ещё одна ступень эволюции. Хотя предыдущая версия статьи была значительно больше, она представляла собой простой перевод англовики, где было много лишнего, а источники довольно плохо подтверждали информацию. — Vallastro (обс.) 18:47, 10 февраля 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Чисто стилистическое замечание. Заметил 2 предложения: "В какой-то момент масса ядра превысит предел Шёнберга — Чандрасекара, равный примерно 8% от общей массы звезды, и ядро начнёт сжиматься..." и "Стадия субгигантов у массивных звёзд длится очень короткий срок — для звезды массой 3 M⊙ он составит 12 миллионов лет" - сформулированные в будущем времени, тогда как во всей остальной статье используется настоящее. Возможно, имеет смысл единообразить? — Skyd4ncer33 (обс.) 18:20, 14 февраля 2021 (UTC)
  • (+) За Теперь, по-моему, совсем всё хорошо. Тема достаточно раскрыта, структура адекватна, источники на месте. — Skyd4ncer33 (обс.) 06:23, 15 февраля 2021 (UTC)
  • Мощно. Вопросы у меня опять только к рисункам. Тут две диаграммы Герцшпрунга — Рассела (для всей Вселенной и для M 5, как я понимаю), и они вообще не похожи! Я так понимаю, вертикальная ось там и там в разных направлениях? И в любом случае в подписи ко второй диаграмма описание не очень понятное, где там субгиганты, к тому же этот тёмно-красный я бы, например, назвал коричневым, а ведь есть ещё читатели с нарушениями цветовосприятия... Короче, мне кажется, тут редкий случай, когда может пригодится аннотирование изображения (правда, мобильные пользователи останутся страдать). — Браунинг (обс.) 13:59, 10 марта 2021 (UTC)
    • А, про диаграммы. Нет, в них оси одинаково расположены. Разве что диаграмма для шарового скопления соответствует нижней правой области общей диаграммы. На диаграмме для шарового скопления главная последовательность ограничивается, т.к. самые массивные и яркие звёзды уже сошли с неё. Верхняя часть на диаграмме скопления — это как раз примерно гиганты в районе 0-й звёздной величины и холоднее 5000 K, ну это для сопоставления.
      Просто проблема в том, что шаровых скоплений и вообще бедных металлами звёзд рядом с Солнцем, где можно легко измерить светимость, мало. И в результате горизонтальная ветвь, которая хорошо видна для скоплений, исчезает на общей диаграмме.
      Изображения подписал, в статье тоже подписи добавил. Спасибо за комментарий. Vallastro (обс.) 17:36, 10 марта 2021 (UTC)
      • Ммм. А почему значения MV на второй диаграмме такие большие? Браунинг (обс.) 12:40, 17 марта 2021 (UTC)
        • Там просто видимые величины, а не абсолютные. Так делают для скоплений, т.к. звёзды там примерно на одном расстоянии от наблюдателя, а значит, разница видимой и абсолютной величины для каждой звезды одинакова и диаграмма всё равно будет иметь такой же вид.
          Вообще, две разных диаграммы мне нужны были лишь для того, чтобы продемонстрировать отдельно класс светимости субгигантов (на общей диаграмме) и эволюционную ветвь субгигантов. Как написано в статье, некоторые звёзды относятся к субгигантам (по классу светимости), будучи на других эволюционных стадиях. Vallastro (обс.) 13:08, 17 марта 2021 (UTC)
  • С учётом правок — ОК. Тогда последнее замечание: источники к последнему абзацу про цефеиды длиннющие, можно там указать более конкретные места? Браунинг (обс.) 13:34, 17 марта 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Браунинг (обс.) 15:33, 17 марта 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/10_февраля_2021&oldid=113878716