Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 марта 2017

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гней Фульвий Центумал (консул 211 года до н. э.)

Вторая Пуническая. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:17, 26 марта 2017 (UTC)

• Против Сноски нарушают ВП:Сноски в части оформления литературы по №№ 3 и 4. Плюс предупреждающий баннер. — VladXe (обс.) 12:28, 1 апреля 2017 (UTC) Зачёркивание. --VladXe (обс.) 17:58, 21 апреля 2017 (UTC)
  • Никаких нарушений нет. Николай Эйхвальд (обс.) 14:22, 6 апреля 2017 (UTC)
    • Ошибки коротких сносок и ВП:Тире исправлены, а по поводу коротких сносок не на авторов взгляды диаметрально противоположны и их надо обсуждать обсуждают на СО проекта. Сегодня я не готов сформулировать вопрос к проекту. --VladXe (обс.) 20:30, 6 апреля 2017 (UTC) Обновление. --VladXe (обс.) 07:08, 9 апреля 2017 (UTC)
• Комментарий: Вторая сноска долго ещё будет не соответствовать названию сайта? — VladXe (обс.) 17:28, 17 апреля 2017 (UTC)
  • "Названию сайта"? Коллега, долго ещё вы будете ходить за мной по обсуждениям с ерундой, которую а)легко исправить самому и б)вообще исправлять необязательно? Капитолийские фасты и Fasti Capitolini - это два равнозначных названия одного источника, никаких проблем здесь нет. Подчёркиваю: абсолютно никаких. И вы ещё задаёте вопросы уровня "Долго ещё будет что-то там чему-то там соответствовать"? Поразительно. Николай Эйхвальд (обс.) 00:52, 18 апреля 2017 (UTC)
    • Так исправьте, если легко исправить. Кстати, при переходе по ссылке символов «Fasti Capitolini» не обнаружено. --VladXe (обс.) 04:33, 18 апреля 2017 (UTC)
      • Правьте смело, если считаете, что править надо. Честно? Я устал от ваших придирок. Николай Эйхвальд (обс.) 04:38, 18 апреля 2017 (UTC)
        • Я ещё не начинал придираться, пока я указываю на растиражированные ошибки оформления, но если Вы просите, то могу начать. --VladXe (обс.) 05:07, 18 апреля 2017 (UTC)
          • Ну-ну. Николай Эйхвальд (обс.) 05:10, 18 апреля 2017 (UTC)
• Комментарий: Сноска 2 по прежнему не соответствует источнику, на который ссылается. — VladXe (обс.) 17:59, 21 апреля 2017 (UTC)
  • Да нет, соответствует. Николай Эйхвальд (обс.) 04:55, 22 апреля 2017 (UTC)
    • Тогда представьте фотофакт, что перейдя по внешней ссылке на странице в заголовке можно увидеть слова «Fasti Capitolini». --VladXe (обс.) 05:26, 22 апреля 2017 (UTC)
      • Коллега, вы занимаетесь ерундой. Но воевать мне надоело, поэтому я изменил заголовок. Николай Эйхвальд (обс.) 03:34, 25 апреля 2017 (UTC)
        • Претензий к оформлению нет. --VladXe (обс.) 06:32, 25 апреля 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Вопросы по оформлению устранены. Замечаний более не высказано. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Bulka (обс.) 07:59, 25 апреля 2017 (UTC)

Убийство в Кэмден-Тауне (картины Сикерта)

Новая статья о цикле картин, широко известных в Великобритании. Идут дискуссии о личности художника, создавшего их и мотивах, которыми он руководствовался. Статью написал сам. — Mrkhlopov (обс.) 06:40, 26 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 17:27, 2 апреля 2017 (UTC)

ChIP-seq

Номинирую статью впервые. — Lozinsky.yaroslav (обс.) 11:11, 26 марта 2017 (UTC)

• Против Пока что против, потому что в статье глобальные проблемы с проверяемостью: ссылки на источники отсутствуют в большинстве разделов, не говоря уже об абзацах. Проблемы с оформлением (раздел "Биоинформатический анализ"). — Eruvanda (обс.) 14:38, 26 марта 2017 (UTC)

@Lozinsky.yaroslav: обратите внимание на замечания.--с уважением, Fuchsteufel 14:17, 6 апреля 2017 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Реакции нет. Повторная номинация возможна только после исправления замечаний. — с уважением, Fuchsteufel 16:27, 10 апреля 2017 (UTC)

Марк Корнелий Цетег (консул 204 года до н. э.)

Ещё один полководец времён Второй Пунической - более везучий. — Николай Эйхвальд (обс.) 13:38, 26 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 14:18, 6 апреля 2017 (UTC)

История русской революции

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 декабря 2015#История русской революции. -- DimaBot 00:34, 27 марта 2017 (UTC)
Троцкий как историк. Создана не мной. — Balabinrm (обс.) 14:03, 26 марта 2017 (UTC)

@Алый Король: Вы не против? --Balabinrm (обс.) 14:06, 26 марта 2017 (UTC)

• За OK — Алый Король 15:36, 26 марта 2017 (UTC)
• Комментарий: Мелочи: пробелы после запятой (в томах тоже), нет точки в цитате... — VladXe (обс.) 17:36, 28 марта 2017 (UTC)
  • Исправлено Поправил... --Balabinrm (обс.) 18:39, 30 марта 2017 (UTC)
• Хотелось бы больше анализа содержания работы, но это удовольствие для ХС. Непонятна структура книги: 2, 3 тома? много томов? В целом За. Игра слов (обс.) 18:43, 30 марта 2017 (UTC)
  • Спасибо! Добавил в шапочке, что речь о двухтомнике. --Balabinrm (обс.) 20:21, 30 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:17, 13 мая 2017 (UTC)

Преданная революция

Троцкий в поиске "предателей". Создана не мной. — Balabinrm (обс.) 14:04, 26 марта 2017 (UTC)

@Jaro.p: Вы не против? --Balabinrm (обс.) 14:06, 26 марта 2017 (UTC)

• Комментарий: Мелочи: пробелы после запятой... — VladXe (обс.) 17:37, 28 марта 2017 (UTC)
  • Исправлено Поправил. --Balabinrm (обс.) 18:42, 30 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:17, 13 мая 2017 (UTC)

Гессий (IV век)

Египетский человек-загадка. — Kmorozov (обс.) 14:12, 26 марта 2017 (UTC)

• Комментарий: "теории о тождественности кого-то из этих людей с известному оппоненту-язычником архимандрита Шенуте или президом Фиваиды Флавием Элием Гессием". Всё рассогласовалось. — Николай Эйхвальд (обс.) 14:31, 26 марта 2017 (UTC)
  • Сделано Kmorozov (обс.) 16:31, 26 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за интересную статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 16:26, 12 апреля 2017 (UTC)

Арест Троцкого в Галифаксе

Как британцы выпустили из рук голого и уже дактилоскопированного Троцкого. — Balabinrm (обс.) 14:32, 26 марта 2017 (UTC)

• Комментарий: Мелочи: пробелы после запятой (в "[]"), нет точек в цитатах... — VladXe (обс.) 17:43, 28 марта 2017 (UTC)
  • Исправлено Спасибо за "[]": у меня на экране в этом месте был перенос строки - ни в жизнь бы не нашёл ) --Balabinrm (обс.) 18:48, 30 марта 2017 (UTC)
• Комментарий: Два последних пункта в разделе "Статьи" — там два совершенно одинаковых источника, даже страницы одни и те же. Различие лишь в DOI. В этом кроется какая-то магия? — Bulka (обс.) 13:33, 17 апреля 2017 (UTC)
  • В очень странном оформлении сего "диптиха" в самом журнале: там статья и приложенные к ней оригинальные документы получили разные DOI (хотя номера страниц общие). Мне это показалось странным, но я решил сохранить "как есть". --Balabinrm (обс.) 17:21, 21 апреля 2017 (UTC)

Коллеги @VladXe:, @Balabinrm: в какую категорию сунуть статью?--с уважением, Fuchsteufel 18:20, 13 мая 2017 (UTC)

Вопрос "на пятёрочку"... ) Даже представить себе не могу. Может имеет смысл сделать отдельную категорию "Троцкий"? - у меня большие планы по её "наполнению" ) --Balabinrm (обс.) 18:25, 13 мая 2017 (UTC)

P.S.: @Lapsy: Хуже того: "Аресты Троцкого" также могут подойти - там и Испания, и Галифакс, и Кресты... --Balabinrm (обс.) 18:27, 13 мая 2017 (UTC)

1) И куда её прикрепить? А вообще против по личной антипатии к персоне. 2) А самостоятельную значимости они имеют? Этот хоть значим по цитате: «После случая с Троцким невозможно доверять обещаниям [британского] правительства». --VladXe (обс.) 18:32, 13 мая 2017 (UTC)

На 100 % не уверен, но так как описывается правовое деяние, то К:Государство и право. ИМХО, к истории нового времени этот случай имеет меньшее отношение. --VladXe (обс.) 18:29, 13 мая 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:31, 13 мая 2017 (UTC)

Сприггина

Статья о представителе загадочной эдиакарской биоты, переведена из en-wiki. — Eruvanda (обс.) 19:08, 26 марта 2017 (UTC)

• Комментарий: Претензии по ВП:ВЕС ко 2-му абзацу и статье в целом. Однозначно доказано, что у сприггины скользящая симметрия, поэтому и кольчатые черви, и трилобиты должны быть с оговоркой, что это устаревшая теория. Под какой надтаксон переделывать карточку организма? — VladXe (обс.) 17:47, 28 марта 2017 (UTC)
• Комментарий: Что вы имеете в виду? Во втором абзаце написано, что "Её предлагали рассматривать..", что однозначно говорит об устаревании теорий. — Eruvanda (обс.) 08:12, 30 марта 2017 (UTC)
  • Что я имел в виду, показал в собственной правке 2-го абзаца, надеюсь приемлемо. Но Вы не ответили на вопрос о ближайшем родительском таксоне: Sprigginidae, Rangeomorpha, Bilateria incertae sedis или др. вариант? --VladXe (обс.) 10:08, 30 марта 2017 (UTC)
    • Вот тут [1] сприггину предлагают классифицировать как представителя Ecdysozoa. --Eruvanda (обс.) 12:59, 30 марта 2017 (UTC)
      • А вот тут (взято из сноски 3 ст. Marywadea) годом позже наш Иванцов пишет, что спиггина — представитель семейства Sprigginidae. Если новее ничего нет, то советую использовать этот источник как АИ для систематики и в Ш:Таксон. Мне нельзя конечно сравниться с учёными-палеонтологами, но я разделяю мнение отечественной школы палеонтологии, что если симметрия скользящая, то ни о каком родстве с существующими сейчас типами животных речь идти не может (разве что с хордовыми — у ланцетника что-то похожее обнаружили).--VladXe (обс.) 15:40, 30 марта 2017 (UTC)
        • Хорошо, давайте тогда остановимся на этом источнике как более свежем. --Eruvanda (обс.) 16:15, 30 марта 2017 (UTC)
          • Сделано. --VladXe (обс.) 17:00, 30 марта 2017 (UTC)
• Комментарий: Сноски 9 и 11 и 13 нужно оформить шаблонами. — VladXe (обс.) 16:23, 30 марта 2017 (UTC)
  • Сделано --Eruvanda (обс.) 07:04, 31 марта 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Если ошиблась с категорией, поправьте, пожалуйста. — с уважением, Fuchsteufel 14:56, 16 апреля 2017 (UTC)

• Сделано. --VladXe (обс.) 15:32, 16 апреля 2017 (UTC)

Иштар

Важнейшая аккадская богиня. Основная информация, подкрепленная АИ. — Umbisaĝ (User1712) (обс.) 23:10, 26 марта 2017 (UTC)

• Комментарий: Ссылка на Астарту должна быть не в разделе См. также, а в самом тексте, чтобы закончить цепочку Инанна -> Иштар -> Астарта. — VladXe (обс.) 17:42, 30 марта 2017 (UTC)

А почему? Такой единой цепочки не было. Umbisaĝ (User1712) (обс.) 04:09, 31 марта 2017 (UTC)

Она не единая, там ещё несколько богинь у разных религий вплести можно, но читаем соотв. статью: «Астарта — греческий вариант имени богини любви и власти Иштар, заимствованной греками из шумеро-аккадского пантеона через культуру финикийцев», а в этой статье об Астарте только ссылка в служебном разделе. Я вижу в этом отсутствие раскрытия темы Преемственность в поздних религиях. Одну реплику про Шавушку там же можно и про др. богинь, если найдётся в АИ. --VladXe (обс.) 05:03, 31 марта 2017 (UTC)

Да, согласен; на днях сделаю. Umbisaĝ (User1712) (обс.) 19:06, 31 марта 2017 (UTC)

Сделано Umbisaĝ (User1712) (обс.) 16:13, 3 апреля 2017 (UTC)

• Комментарий: К Нинсианне и Ульмашитум хорошо бы сноски. И вообще, ИМХО, правильнее оформить список маркерами. — Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 08:23, 11 апреля 2017 (UTC)

Сделано Umbisaĝ (User1712) (обс.) 10:41, 11 апреля 2017 (UTC)

• Комментарий: Появились ещё кое-какие мысли; за пару-тройку дней доработаю Umbisaĝ (User1712) (обс.) 22:35, 23 апреля 2017 (UTC)

Сделано. Полагаю, что на базовом уровне (уровне ДС) тема раскрыта. Прошу оценить. Umbisaĝ (User1712) (обс.) 15:04, 30 апреля 2017 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — P.Fiŝo☺ 16:04, 26 мая 2017 (UTC)