Проект:Кандидаты в добротные статьи/26 марта 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вторая Пуническая. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:17, 26 марта 2017 (UTC)

✔ Статья избрана. Вопросы по оформлению устранены. Замечаний более не высказано. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Bulka (обс.) 07:59, 25 апреля 2017 (UTC)

Новая статья о цикле картин, широко известных в Великобритании. Идут дискуссии о личности художника, создавшего их и мотивах, которыми он руководствовался. Статью написал сам. — Mrkhlopov (обс.) 06:40, 26 марта 2017 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 17:27, 2 апреля 2017 (UTC)

Номинирую статью впервые. — Lozinsky.yaroslav (обс.) 11:11, 26 марта 2017 (UTC)

  • (−) Против Пока что против, потому что в статье глобальные проблемы с проверяемостью: ссылки на источники отсутствуют в большинстве разделов, не говоря уже об абзацах. Проблемы с оформлением (раздел "Биоинформатический анализ"). — Eruvanda (обс.) 14:38, 26 марта 2017 (UTC)
@Lozinsky.yaroslav: обратите внимание на замечания.--с уважением, Fuchsteufel 14:17, 6 апреля 2017 (UTC)

× Статья не избрана. Реакции нет. Повторная номинация возможна только после исправления замечаний. — с уважением, Fuchsteufel 16:27, 10 апреля 2017 (UTC)

Ещё один полководец времён Второй Пунической - более везучий. — Николай Эйхвальд (обс.) 13:38, 26 марта 2017 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 14:18, 6 апреля 2017 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 декабря 2015#История русской революции. -- DimaBot 00:34, 27 марта 2017 (UTC)
Троцкий как историк. Создана не мной. — Balabinrm (обс.) 14:03, 26 марта 2017 (UTC)

@Алый Король: Вы не против? --Balabinrm (обс.) 14:06, 26 марта 2017 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:17, 13 мая 2017 (UTC)

Троцкий в поиске "предателей". Создана не мной. — Balabinrm (обс.) 14:04, 26 марта 2017 (UTC)

@Jaro.p: Вы не против? --Balabinrm (обс.) 14:06, 26 марта 2017 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:17, 13 мая 2017 (UTC)

Египетский человек-загадка. — Kmorozov (обс.) 14:12, 26 марта 2017 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за интересную статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 16:26, 12 апреля 2017 (UTC)

Как британцы выпустили из рук голого и уже дактилоскопированного Троцкого. — Balabinrm (обс.) 14:32, 26 марта 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Мелочи: пробелы после запятой (в "[]"), нет точек в цитатах... — VladXe (обс.) 17:43, 28 марта 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Два последних пункта в разделе "Статьи" — там два совершенно одинаковых источника, даже страницы одни и те же. Различие лишь в DOI. В этом кроется какая-то магия? — Bulka (обс.) 13:33, 17 апреля 2017 (UTC)
    • В очень странном оформлении сего "диптиха" в самом журнале: там статья и приложенные к ней оригинальные документы получили разные DOI (хотя номера страниц общие). Мне это показалось странным, но я решил сохранить "как есть". --Balabinrm (обс.) 17:21, 21 апреля 2017 (UTC)
Коллеги @VladXe:, @Balabinrm: в какую категорию сунуть статью?--с уважением, Fuchsteufel 18:20, 13 мая 2017 (UTC)
Вопрос "на пятёрочку"... ) Даже представить себе не могу. Может имеет смысл сделать отдельную категорию "Троцкий"? - у меня большие планы по её "наполнению" ) --Balabinrm (обс.) 18:25, 13 мая 2017 (UTC)
P.S.: @Lapsy: Хуже того: "Аресты Троцкого" также могут подойти - там и Испания, и Галифакс, и Кресты... --Balabinrm (обс.) 18:27, 13 мая 2017 (UTC)
1) И куда её прикрепить? А вообще против по личной антипатии к персоне. 2) А самостоятельную значимости они имеют? Этот хоть значим по цитате: «После случая с Троцким невозможно доверять обещаниям [британского] правительства». --VladXe (обс.) 18:32, 13 мая 2017 (UTC)
На 100 % не уверен, но так как описывается правовое деяние, то К:Государство и право. ИМХО, к истории нового времени этот случай имеет меньшее отношение. --VladXe (обс.) 18:29, 13 мая 2017 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:31, 13 мая 2017 (UTC)

Статья о представителе загадочной эдиакарской биоты, переведена из en-wiki. — Eruvanda (обс.) 19:08, 26 марта 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Претензии по ВП:ВЕС ко 2-му абзацу и статье в целом. Однозначно доказано, что у сприггины скользящая симметрия, поэтому и кольчатые черви, и трилобиты должны быть с оговоркой, что это устаревшая теория. Под какой надтаксон переделывать карточку организма? — VladXe (обс.) 17:47, 28 марта 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Что вы имеете в виду? Во втором абзаце написано, что "Её предлагали рассматривать..", что однозначно говорит об устаревании теорий. — Eruvanda (обс.) 08:12, 30 марта 2017 (UTC)
    • Что я имел в виду, показал в собственной правке 2-го абзаца, надеюсь приемлемо. Но Вы не ответили на вопрос о ближайшем родительском таксоне: Sprigginidae, Rangeomorpha, Bilateria incertae sedis или др. вариант? --VladXe (обс.) 10:08, 30 марта 2017 (UTC)
      • Вот тут [1] сприггину предлагают классифицировать как представителя Ecdysozoa. --Eruvanda (обс.) 12:59, 30 марта 2017 (UTC)
        • А вот тут (взято из сноски 3 ст. Marywadea) годом позже наш Иванцов пишет, что спиггина — представитель семейства Sprigginidae. Если новее ничего нет, то советую использовать этот источник как АИ для систематики и в Ш:Таксон. Мне нельзя конечно сравниться с учёными-палеонтологами, но я разделяю мнение отечественной школы палеонтологии, что если симметрия скользящая, то ни о каком родстве с существующими сейчас типами животных речь идти не может (разве что с хордовыми — у ланцетника что-то похожее обнаружили).--VladXe (обс.) 15:40, 30 марта 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сноски 9 и 11 и 13 нужно оформить шаблонами. — VladXe (обс.) 16:23, 30 марта 2017 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Если ошиблась с категорией, поправьте, пожалуйста. — с уважением, Fuchsteufel 14:56, 16 апреля 2017 (UTC)

Важнейшая аккадская богиня. Основная информация, подкрепленная АИ. — Umbisaĝ (User1712) (обс.) 23:10, 26 марта 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Ссылка на Астарту должна быть не в разделе См. также, а в самом тексте, чтобы закончить цепочку Инанна -> Иштар -> Астарта. — VladXe (обс.) 17:42, 30 марта 2017 (UTC)
А почему? Такой единой цепочки не было. Umbisaĝ (User1712) (обс.) 04:09, 31 марта 2017 (UTC)
Она не единая, там ещё несколько богинь у разных религий вплести можно, но читаем соотв. статью: «Астарта — греческий вариант имени богини любви и власти Иштар, заимствованной греками из шумеро-аккадского пантеона через культуру финикийцев», а в этой статье об Астарте только ссылка в служебном разделе. Я вижу в этом отсутствие раскрытия темы Преемственность в поздних религиях. Одну реплику про Шавушку там же можно и про др. богинь, если найдётся в АИ. --VladXe (обс.) 05:03, 31 марта 2017 (UTC)
Да, согласен; на днях сделаю. Umbisaĝ (User1712) (обс.) 19:06, 31 марта 2017 (UTC)
✔ Сделано Umbisaĝ (User1712) (обс.) 16:13, 3 апреля 2017 (UTC)
✔ Сделано Umbisaĝ (User1712) (обс.) 10:41, 11 апреля 2017 (UTC)
✔ Сделано. Полагаю, что на базовом уровне (уровне ДС) тема раскрыта. Прошу оценить. Umbisaĝ (User1712) (обс.) 15:04, 30 апреля 2017 (UTC)

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — P.Fiŝo 16:04, 26 мая 2017 (UTC)