Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2017-11-06

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые коллеги, представляю Вам свой второй список, претендующий на статус избранного. Тема невесёлая, но необходимая. Прошу критиковать. Джекалоп (обс.) 01:18, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Критика очевидна, и вы сами догадываетесь. Большая часть написана по газетной справки. Ну, пусть АИ. Но дальше не понятно, нет ли пропусков в таблице. - DZ - 01:40, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется, РИА Новости как государственное информационное агентство — самый авторитетный источник по президентским указам об объявлении траура (в том числе гарантирующий отсутствие пропусков). Данные же по событиям взяты не из справки, а из материалов, посвящённых непосредственно событиям. Справкой охвачен период до 2011 года. То, что было позже, проверить легко. Национальный траур объявляется по столь громким событиям, что если бы в 2012-2017 годах он был бы объявлен (за исключением случаев, уже упомянутых в списке), информация об этом была бы в сети обязательно. Джекалоп (обс.) 01:52, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Впрочем, вот дополнительное подтверждение отсутствия пропусков. Если считаете необходимым, можно добавить в таблицу дополнительный столбик с номерами указов президента. Джекалоп (обс.) 02:01, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Коллега, большая просьба переоформить сноски, как то настойчиво рекомендует ВП:СИ и ВП:БИБГРАФ. В данном случае просьба воспользоваться длинными шаблонами, заполнить автора, дату в надлежащем формате, чтобы она корректно отображалась. Ну там другие мелочи. Станет заметно лучше список. А ссылка на Гарант отдаёт пустую страницу. Может как то пошаманить, чтоб и мы увидели? --НоуФрост❄❄ 08:04, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Сделаю. Джекалоп (обс.) 08:34, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Видимо, результаты поиска хранятся ограниченное время. Надо в поиске нормативных актов задать «указ об объявлении траура» и поставить галочки в окнах «Президент РФ», «Указ» и «Российская Федерация». Я перенёс список сюда, но Вы можете проверить.
Как видите, полное соответствие. Джекалоп (обс.) 08:31, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Я тоже не пойму, отчего так. Если не разберусь, спрошу на техническом форуме. Джекалоп (обс.) 11:50, 6 ноября 2017 (UTC) На самом деле, всё было просто. Убрал. Джекалоп (обс.) 11:52, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • С таким названием ожидаешь в начале дни траура по поводу какого-нибудь Ивана Грозного. Нужно переименовать, что было ясно, о какой России идёт речь: либо "в Российской Федерации", либо с годами.--Victoria (обс.) 12:06, 10 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • №№ 6 и 10: подрыв жилого дома бомбой — там, уж извините, были не бомбы, а по пол-фуры гексогена. В АИ слова «бомба» также нет. LeoKand 10:18, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • По Каспийску: слово «бомба» употреблено в тексте основной статьи и я некритически перенёс его в список. Сейчас посмотрел источники — действительно, в них «бомба» не упоминается. Исправил. По улице Гурьянова другая ситуация: источники прямо говорят о «взрывном устройстве». Так что слово «бомба» может быть уместно; но я поправил на более корректное «взрывное устройство». Джекалоп (обс.) 11:10, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • № 14: в здании Дома культуры ОАО «Московский подшипник» — совершенно неузнаваемое название. Может, он так официально и называется/назывался, но везде (в том числе, и в приведённом АИ) он именуется или «театральный центр» или «дом культуры» «на Дубровке», или что-нибудь, связанное с «Норд-Остом», но подшипник нигде не упоминается. LeoKand 10:18, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • № 26: переворот автобуса — это называется «опрокидывание», «переворот» — это несколько иное. LeoKand 10:18, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • И уже написав предыдущие комментарии: насколько вообще нужен столбец «Краткое описание»? В большинстве случаев он дублирует столбец «Событие», в остальных его всё равно недостаточно для понимания ситуации. При наличии статей по большинству событий столбец представляется избыточным (а по трём отсутствующим проще стабы написать за время рассмотрения номинации). LeoKand 10:18, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Мне кажется, там всё-таки несколько подробнее, чем в названии. Самое общее представление даёт. Если этот столбец убрать, то и список как таковой уже не нужен, и уж точно на статус избранного претендовать не сможет. Общее спасибо Вам, уважаемый коллега, за все важные замечания. Джекалоп (обс.) 11:28, 12 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Почему переименовали Россию в РФ? С уважением Кубаноид; 07:53, 17 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Два замечания: во-первых, изображение одинокой свечи сейчас чисто декоративно, более полезным было бы использовать в качестве иллюстрации что-то более связанное с темой траура в России, например, приспущенный флаг РФ Файл:Mourning_Day.jpg. Во-вторых, хотелось бы видеть среди источников ссылки на важнейшие первичные источники — указы президента (см. [1]), а также, включить в текст в списке официальные формулировки (возможно, отдельным столбцом) из указов — например, в 1993 году траур объявлялся не из-за «Политического кризиса» и не из-за «Вооружённых столкновений между сторонниками президента и основной части Верховного совета», как сейчас указано в статье, а «по жертвам вооруженной попытки государственного переворота» «в день похорон граждан России, погибших при пресечении», как сказано в указе[2]. --M5 (обс.) 14:29, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Вопрос о возможном добавлении столбца с номером указа президента я поставил ещё в самой первой реплике настоящего обсуждения. Однако этого никто не поддержал. Не думаю, что в энциклопедическую статью стоит цитировать указ президента, список даёт лишь общие сведения о трагическом событии; более подробная информация должна содержаться в соответствующих статьях. Нужно ли давать в преамбуле приспущенный флаг именно Пермской области — вопрос также весьма спорный. Джекалоп (обс.) 14:35, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
      • По иллюстрации — фотография с флагом сделана 12 апреля 2010 года, в день национального траура — это более релевантно теме, чем неизвестно где и когда зажжённая свеча. Про номер указа не «никто не поддержал», а «никто не стал брать на себя эту работу». Впрочем, важно не столько упоминание номера, сколько использование указов в качестве источника. Утверждения, что Ельцин объявил траур по жертвам «Вооружённых столкновений между сторонниками президента и основной части Верховного совета», или что 23 августа 2000 упоминалась «гибель „Курска“ из-за взрыва» фактически недостоверны. В качественной статье нужно приводить официальные формулировки или хотя бы ссылаться на них. --M5 (обс.) 15:32, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
        • Нет, уважаемый коллега, здесь я с Вами не соглашусь. Из-за того, что в момент объявления траура причина гибели подводной лодки была неизвестна, не следует, что сейчас, в 2017 году, мы должны писать «гибель по неясной причине». Добавить столбец с номером указа мне как основному автору не сложно, если будет консенсус, что этот столбец улучшает список. Пока его не видно. Джекалоп (обс.) 16:05, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
          • В статье не расшифровывается, что содержит колонка «Краткое описание». Читателю приходится гадать: это краткий пересказ официальной версии? Консенсус современных историков о причинах объявления траура? В этой колонке не указано о чём она и, что ещё хуже, не приведены источники. Что касается номеров указа, то в данном обсуждении не вижу ни одного возражения, но повторюсь, что полезнее будут прямые ссылки на текст указа. --M5 (обс.) 16:21, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
            • Да, это краткое описание событий с позиции сегодняшнего знания и воззрений. Если у Вас есть авторитетные источники на название колонки, я готов последовать этим источникам. Пока же такое требование представляется абсурдным. Что касается номер указов, где бы Вы хотели видеть этот столбец ? В самом конце ? Джекалоп (обс.) 17:52, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
              • Я хотел бы видеть в каждой строке текст, основанный на официальной формулировке из указа со сноской на указ (с номером и ссылкой в сноске) и отдельно от него — текст, касающийся деталей трагического события. Например, вместо колонок «Событие» и «Краткое описание» сделать колонки «Формулировка» с официальной формулировкой и новую колонку «Событие», объединяющей теперешние «Событие» и «Краткое описание». Либо в колонке «Событие» указать закавыченную цитату из указа со сноской на указ и, если надо, дополнительное описание события с современной нейтрально точки зрения уже без кавычек. --M5 (обс.) 18:57, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
                • Я не вижу необходимости в цитатах из указов Президента. Они очень лаконичны и, в большинстве своём, не несут никакой информации сверх той, что отражена в колонках 2 - 5. Джекалоп (обс.) 19:31, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
          • Да, и хотелось бы видеть более серьёзное чем [3] обоснование предпочтения нарисованной в Блендере абстрактной свечи документальной фотографии приспущенных флагов в день траура. --M5 (обс.) 16:43, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
            • Никакого более серьёзного обоснования в чисто вкусовом оформительском вопросе быть не может. Если соберёте консенсус относительно необходимости замены, значит будет заменено. C добавленной Вами фотографией похорон Ельцина я согласился, но переместил вниз, чтобы на широком экране она не создавала белую полосу перед таблицей. Джекалоп (обс.) 17:52, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
              • Чисто вкусовым был бы выбор между разными изображениями, описывающими национальный траур в России, но не выбор между документальным изображением флагов в день траура и декоративной картинкой. «Изображения должны быть выразительными и соответствовать контексту описываемой темы, а не преимущественно декоративными» — «Images must be significant and relevant in the topic’s context, not primarily decorative»en:MOS:IMAGERELEVANCE. Консенсус достигается путём обоснования тех или иных версий в ходе обсуждения; в обсуждении сейчас имеется развёрнутое обоснование использования приспущенных флагов, но нет обоснования свечки. --M5 (обс.) 18:42, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
                • Как компромиссный вариант, могу предложить флаги опустить вниз, вместо похорон Ельцина. Поскольку траур в связи со смертью государственного деятеля объявлялся всего лишь один раз из 28, последнее фото не показательно и им можно пренебречь. Начинать же скорбный список с изображения двух красных флагов (пусть и приспущенных) на фоне ярко-синего неба мне представляется неуместным и негармоничным. Джекалоп (обс.) 19:39, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
                  • Я не настаиваю ни на каком конкретном изображении, я лишь против изображения, не имеющего отношения к теме и за любые изображения, имеющие отношение к теме (например, из подборки ниже). --M5 (обс.) 10:17, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
        • Композиционно предлагаемая фотография ужасна. Нельзя фотографировать такие вещи с угла, торчащий фонарь в левом углу, флаги скукожены, а правый вовсе похож на флаг Доминиканской Республики. Других свободных файлов с приспущеными флагами я не нашёл — если у коллеги M5 есть — грузите, посмотрим. LeoKand 20:34, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Я нашёл, как устранить проблемы с приписыванием президентам несказанного ими, не меняя структуру таблицы. См. правку [4]. Колонка «События» переименована в «Событие, упомянутое в указе», в ней приведены указы в качестве источников, а текст переработан так, чтобы в нём не было ни слова, не упомянутого в тексте указа. То есть теперь отдельно исторический факт объявления траура таков как он был, и отдельно — поздние интерпретации. Попутно исправлена куча мелких фактологических ошибок и несколько крупных. Участник:DZ оказался прав: пропуски в таблице действительно были (см. строки от 21 марта 2007). Возможно, он тоже будет готов считать замечания устранёнными. --M5 (обс.) 15:08, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Дайте мне некоторое время, я внимательно рассмотрю все Ваши поправки и постараюсь по максимуму учесть. При этом я продолжаю считать нецелесообразными прямые цитаты из указов президента, место которых в базах данных нормативных документов, а не в энциклопедической статье. Спасибо. Джекалоп (обс.) 15:45, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
      • На мой взгляд, закавыченные цитаты в «Описании события» обеспечивают полезный исторический контекст и дополняют нейтральное описание ярким высказыванием Ельцина о перевороте или Медведева о Грузии. Но я согласен, что они визуально занимают слишком большой объём, и убираю их, пока не найдётся лучшее решение. --M5 (обс.) 17:55, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Я могу предложить сделать отдельный столбец с номерами указов президента, а в тех отдельных случаях, где формулировка существенно отличается от современного взгляда на события, сделать соответствующие примечания. Иначе сильно раздувшиеся ячейки одного столбца перекашивают всю таблицу. Джекалоп (обс.) 15:53, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Флаг на Зимнем дворце выглядит гораздо лучше, но я бы его ещё больше обрезал, оставив только портик и сам флаг. Джекалоп (обс.) 15:54, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Коллега, Джекалоп, на широком экране вот такой просвет образуется — скрин. Может какой то текст снизу всё же выше поставить? --НоуФрост❄❄ 14:43, 22 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

По замечаниям проведена работа, спорный источник удалён, список соответствует требованиям КИСП. Избран. --НоуФрост❄❄ 10:48, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]