На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Написав кучу статей по деятелям XVI и XVII веков, я понял, что без обобщения не обойтись. Это именно отдельная наука, несводимая к историографии, истории археологии и проч. Nota bene: в англоязычной статье есть ещё ссылка на Китай. Есть у меня и АИ — большой сборник по материалам симпозиума 2004 года, но ничего, кроме раздражения, это у меня не вызвало — всё притянуто за уши. Остальное — на усмотрение читателей и избирающих.--Dmartyn80 (обс.) 18:24, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Единственно, что можно было бы добавить — об антикварианизме в медицине XVI века, но для этого не надо выделять раздела. Рабле, в конце-то концов, тоже врачом был…--Dmartyn80 (обс.) 18:32, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]
За. Исключительно тонкая и изысканная работа. Статью распечатать и выложить в качестве методического пособия по истории вопроса на всех антикварных аукционах:). Спасибо! --Люба КБ (обс.) 10:23, 13 января 2018 (UTC)[ответить]
Навскидку предложить что-то тоже не могу, ищу. но то, что по топографии Константинополя вышло огромное число работ начиная с XV века вплоть до наших дней (а если рассматривать византийские работы, то и ещё больше) — это факт. Насколько я понял предмет статьи — это вполне относится. kmorozov (обс.) 16:29, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Картинка-то ладно... Тут надо поднять литературу по византийской топографии (кое-что у меня есть), а равно и ранним гуманистам. В общем, будем посмотреть.--Dmartyn80 (обс.) 18:13, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Хотя про английских антикваров в статье сказано достаточно, возможно окажется полезной серия статей "The English Virtuoso in the Seventeenth Century", Walter E. Houghton, Jr (есть на JSTOR). Как минимум, там это явление (Хаутон называет его "движением виртуозов") рассматривается в динамике. kmorozov (обс.) 15:32, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
У меня, страшно сказать, две монографии есть по этой теме (я их добавил в общую библиографию), но ещё не отработал должным образом. Про византийцев, наверное, что-то нарою, и непременно добавлю раздел о собственно антикварном рынке до 1600 года — нашёл диссертацию.--Dmartyn80 (обс.) 20:06, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Статьи хороши тем, что короче. Конкретно в этой мне понравилась логическая цепочка "виртуоз как знаток статуй - антиквар - Кенелм Дигби, который привёз Карлу I из Греции статуи". Нет ли тут связи с позднейшим интересом англичан к Греции? kmorozov (обс.) 06:12, 31 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Хотел бы обратить Ваше внимание на оригинальную статью Момильяно (http://www.jstor.org/stable/750215) - он прослеживает антикварианизм от древних греков (как минимум Варрон), и вообще хорошая статья. Есть хорошие книги "Intellectual life in the late Roman Republic", Elizabeth Rawson с главой "Antiqurianism" и "John Lydus and the Roman Past: Antiquarianism and Politics in the Age of Justinian", Michael Maas (могу прислать). Видимо, античный антикварианизм является отдельным явлением, отличным от рассмотренного в статье. Предлагаю это отличие зафиксировать и даже не переименовывать статью, разве что когда-нибудь появится Античный антикварианизм. kmorozov (обс.) 07:19, 7 января 2018 (UTC)[ответить]
Эту книжку я листал, но мне показалось, что предметы не совпадают. По крайней мере так, как у Момильяно. Это нужно будет немцев поднимать, а мой хохдойч, к сожалению, не таков, чтобы без ошибок понимать нюансы сложного текста по истории культуры.--Dmartyn80 (обс.) 13:51, 28 января 2018 (UTC)[ответить]
Замечания исправлены. Так как есть Китай, пускай и теоретически, стоит подумать о переименовании в Антикварианизм в Европе или как-то так.--Victoria (обс.) 09:34, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]
За --Шуфель (обс.) 07:08, 9 января 2018 (UTC)
Сделано. Приличных исследований античного антикварианизма, вероятно, ещё просто не существует.--Dmartyn80 (обс.) 14:26, 7 января 2018 (UTC)
