Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Памятник Петру I (Воронеж)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Памятник Петру I (Воронеж)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о бронзовом памятнике Петру I в Воронеже, первом памятнике в городе, который во время Великой Отечественной войны был увезён немецкими войсками на переплавку. По специальному постановлению правительства РСФСР скульптура была восстановлена, и 10 января 1956 года на сохранившемся постаменте памятник был открыт заново. Это был единственный случай в истории СССР, когда по специальному постановлению правительства РСФСР изготавливался памятник русскому царю.

Статья имеет статус хорошей. Считаю, что тема полностью раскрыта. Замечания, которые возникнут, обязательно учту. На рецензии статья была три дня, но никаких сообщений не поступило.--Raise-the-Sail 18:58, 1 апреля 2010 (UTC)

Поддерживаю

• За, по-моему все в порядке. --Сайга 11:35, 18 апреля 2010 (UTC)
• За, тема раскрыта полностью, аргументация об отсутствии искуствоведческого раздела не состоятельна. --Abeshenkov 04:32, 12 мая 2010 (UTC)

Возражаю

• Статья о произведении искусства немыслима без раздела, посвящённому искусству. Здесь же только история. - 89.254.221.225 16:09, 18 апреля 2010 (UTC)
• Против, исходя из факта, что статья выставлена на лишение статуса хорошей. По-моему, выдвижение её в избранные несколько противоречит...--Dmartyn80 09:27, 25 апреля 2010 (UTC)

Предложение к лишению статуса хорошей появилось после номинирования в избранные. --Raise-the-Sail 13:37, 25 апреля 2010 (UTC)

Думаю, что после окончания раздела "Описание памятника" у участника, предлагающего лишить статью статуса ХС, изменится мнение. --Raise-the-Sail 14:03, 25 апреля 2010 (UTC)

• Против, по-моему статья должна быть только хорошей, а не избранной. Hovhannes 09:27, 2 мая 2010 (UTC)

Замечания можете уточнить? --Raise-the-Sail 18:41, 2 мая 2010 (UTC)

Обращаю внимание на то, что здесь не голосование, а обсуждение. Не аргументированные голоса учитываться не будут.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:19, 8 мая 2010 (UTC)

Комментарии, предложения по доработке

• Поподробней бы в разделе «История памятника после открытия». Действительно ли восстановлен по специальному постановлению правительства РСФСР (не указан АИ к фразе), или всё же под влиянием ряда писем от каких-нибудь групп работников культуры? Несколько смущает такой объём статьи, хотя под критерии попадает. --Александр Леплер 16:55, 3 апреля 2010 (UTC)

  Во введении указана кратко информация, которая есть в статье, где она подтверждена АИ. См. 24-ый источник. --Raise-the-Sail 17:37, 3 апреля 2010 (UTC)

  Тогда из середины предложения сноску на источник лучше убрать, тем более что через полтора предложения эта сноска повторяется. --Александр Леплер 18:13, 3 апреля 2010 (UTC)

Сделано --Raise-the-Sail 19:15, 3 апреля 2010 (UTC)

• Статью всё же лучше написать поподробней. Объём основного текста статьи (то есть без учёта примечаний, ссылок и списка литературы) всего 14 с небольшим тысяч знаков, а если не считать пробелы, то 12 тыс. Минимум же для ИС, хотя бы 15 тыс. знаков. Хотя с учётом списка литературы и внешних ссылок объём статьи до минимума дотягивает. --Александр Леплер 03:51, 4 апреля 2010 (UTC)

Постараюсь дополнить. --Raise-the-Sail 18:48, 4 апреля 2010 (UTC)

:: Сделано В статье сейчас больше 20 000 знаков. --Raise-the-Sail 18:41, 19 апреля 2010 (UTC)

• На каждый абзац должен быть хотя бы один источник. Например: Николай I одобрил предложенный проект, но деньги повелел собрать среди жителей Воронежской губернии. Средства были собраны, но их хватило лишь на то, чтобы выкупить остров и цейхгауз. - источника нет. На все цитаты также должны быть источники. Далее - необходимо расширить введение, оно слишком маленькое.-- Vladimir Solovjev (обс) 12:35, 8 апреля 2010 (UTC)

:: Сделано Введение расширено, источники проставлены. --Raise-the-Sail 18:41, 19 апреля 2010 (UTC)

То, что бросилось в глаза сразу:

• Много небрежностей: в викификации (2 ссылки на дизамбиг проспект Революции; непонятно зачем викифицированы лазарет, губисполком — а вот упомянутые губернаторы не викифицированы); ошибки и опечатки («из павловского гранит», «1850-ых», «паямтника»); в ряде случаев или надо внести стилевые правки, или — если это цитата — оформить соответственно (например, «После изготовления … на гальванопластическом заведении»); цитаты из газеты 1919 года надо оформить хотя бы в кавычках.

Сделано --Raise-the-Sail 18:41, 19 апреля 2010 (UTC)

• В некоторых местах одна и та же ссылка излишне повторяется (например, ссылку 3 можно поставить ко всему абзацу, а не повторять зачем-то 3 раза).

Сделано --Raise-the-Sail 18:41, 19 апреля 2010 (UTC)

• «но в этом случае главная улица города, Большая Дворянская оказывалась бы справа от него» — а в чём здесь недоразумение? И непонятно, как памятник стал по отношению к улице после «поворота скульптуры на запад» (лицом на запад? — тогда так и написать).

Сделано --Raise-the-Sail 18:41, 19 апреля 2010 (UTC)

• «Во-вторых, Пётр I изображён в том возрасте, в котором он и посещал Воронеж.» — в каком возрасте?

Сделано --Raise-the-Sail 18:02, 4 мая 2010 (UTC)

• «Существует мнение, что новый комплекс подавляет памятник Петру I, уменьшая его в размерах.» — чьё мнение?

Сделано Не хотел заострять внимание на фамилии человека. --Raise-the-Sail 18:41, 19 апреля 2010 (UTC)

PS. В статье ещё достаточно много неудачных (с моей точки зрения) оборотов — так что «за» даже после устранения упомянутых недочётов не проголосую. NBS 15:45, 18 апреля 2010 (UTC)

Ваши претензии к стилю понятны. Я постараюсь вычитать статью ещё раз. Но если вы найдёте время написать ещё о каких-то замечаниях, то это поможет ускорить работу над улучшением статьи.--Raise-the-Sail 18:41, 19 апреля 2010 (UTC)

• Также хочу обратить внимание на то, что участник 89.254.220.109 выставил статью к лишению статуса хорошей. См. Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса#Памятник Петру I (Воронеж) --Raise-the-Sail 18:46, 19 апреля 2010 (UTC)

• Мне не очень нравится, что в статье все иллюстрации собраны в галереи. Они зрительно как-то разрывают статью. Андрей! 18:19, 20 апреля 2010 (UTC)

Сделано

Прошёлся по статье, вроде немного поправил типографику и стиль. Комментарии:

• Поправьте ссылки на страницы неоднозначностей. vvv^t 19:06, 20 апреля 2010 (UTC)
• «написал прошение императору Николаю I, в котором просил разрешить увековечить в Воронеже память Петра I» — поправьте дублирование. vvv^t 19:06, 20 апреля 2010 (UTC)

Сделано

• Почему в тексте ссылки на книги иногда оформляются текстом, а иногда — шаблоном? vvv^t 19:06, 20 апреля 2010 (UTC)
• «Второй этаж цейхгауза были отдан для хранения архивов губернских присутственных мест, а в первом разместили склады Комиссариатской комиссии.» — может логичнее сначала указать на то, что было на первом этаже, а затем на втором? vvv^t 19:06, 20 апреля 2010 (UTC)
• «а также проверить обувь того времени» — немного обрывочная фраза. Я так понимаю, он велел проверить обувь на соответствие обуви того времени? vvv^t 19:06, 20 апреля 2010 (UTC)

Сделано

• «гальванопластическом заведении Генке, Плеске и Морана» — можете пояснить, что за чудо? vvv^t 19:06, 20 апреля 2010 (UTC)

Так называлась фабрика Генке, Плеске и Морана, про которую можно почитать здесь. Заменил на "фабрику". --Raise-the-Sail 13:41, 25 апреля 2010 (UTC)

• Газеты сороковых и пятидесяых годов вы сами читали или брали из современных источников? vvv^t 19:06, 20 апреля 2010 (UTC)

Эти газеты читал в областной библиотеке. --Raise-the-Sail 13:41, 25 апреля 2010 (UTC)

• Я поставил пару запросов на уточнение и пару запросов на источники. vvv^t 19:06, 20 апреля 2010 (UTC)

Сделано --Raise-the-Sail 14:00, 25 апреля 2010 (UTC)

• Воздерживаюсь. Статья и кандидат к лишению статуса ХС, и одновременно КИС! Необходимо решить этот вопрос, а уж потом я и проголосую за или против.--Max1995 14:09, 8 мая 2010 (UTC)

Итог

Отправлена на доработку согласно высказанным возражениям. Victoria 18:45, 17 мая 2010 (UTC)