На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Новая статья. Написал целиком сам с нуля. Тема весьма актуальна, в нескольких языковых разделах Википедии уже были статьи на эту тему, но мне они показались достаточно халтурными.
Как всегда, большое спасибо коллеге Jim_Hokins за предоставленные зарубежные издания! Благодаря ему и покупке двух книг (Блинова и редкого Познанского 1990-х годов) удалось использовать практически всю основную литературу по теме. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:43, 10 октября 2021 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Это не так: в ссылке, которую Вы дали, есть Смерть Вольфганга Амадея Моцарта (полное имя, кто виноват, что у австрийцев нет отчества? Имя здесь двойное в заглавии, хотя можно было бы В. А. Моцарт), Смерть Эдгара Аллана По (а ведь можно было Эдгар или Аллан По, или Э. А. По)… Во всех книгах либо Пётр Ильич, либо Чайковский, но никто не называет его Петром Чайковским. Это не принято. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 14:37, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Сделано Честно говоря, я внутренне не согласен с такой фамильярностью в отношении великих русских деятелей, но переименовал, раз уж это соответствует стандарту. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 18:59, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Превосходно. Однако в статье отсутствует значимый факт того, что мифология самоубийства распространялась не только эмигрантскими сторонниками теорий заговора, но и зародившимся в СССР ЛГБТ-движением, которому очень хотелось иметь своего «мученика» как Оскар Уайльд. Кажется об этом писали Кон и Клейн — AmerikoV (обс.) 11:11, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Сделано Спасибо за информацию. Я проработал две книги Кона и одну Клейна, где целые главы были посвящены Чайковскому. Из Кона я вставил обзор опровержений теории Орловой. Клейн вообще не каается смерти Чайковского. Оба они не пишут о представлении ЛГБТ-движением Чайковского мучеником. Они очень подробно рассказывают о гомосексуальности композитора, но Кон, например, списал в книге 2010 года свои же собственные полстраницы о смерти Чайковского из книги 2003 года, не меняя ни слова. Чувствуется, что именно данная проблема его мало трогала. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 14:27, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Ощущается отсутствие раздела, посвящённого похоронам. О них только пара беглых упоминаний, при том, что они, судя по всему, проводились с большой помпой, если можно так выразиться. Без этого раздела статью нельзя считать оконченной. И второе. Ссылка на РГИА действительно необходима? Как и повторение подряд сносок в конце абзаца и в заголовке спойлера, скрывающего текст свидетельства о смерти. Я бы убрал ссылку на архив, поскольку она засоряет текст и вызывает недоумение у людей, которые не знакомы с работой в архивах, и сноску на источник тоже оставил бы только одну — в конце абзаца. — Никита Воробьев (обс.) 14:58, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Я не вижу необходимости включения в статью раздела про похороны. А) Это совершенно другая проблема (со своими версиями, оценками, дискуссиями…), которая требует точно такой же статьи. Будет время и возможность — её напишу. Б) Размер статьи уже 240 000. Увеличение его вряд ли целесообразно. В) Всё, что касается похорон и связано со смертью уже раскрыто в статье.
Ссылка на архив не засоряет статью. Её увидит дилетант и просто пропустит. А вот, когда её будет читать музыковед, то ссылка на архив ему облегчит работу.
По обстоятельствам, которые от меня не зависят, вынужден прервать участие в Википедии не менее, чем на две недели. Возможно, отсутствие затянется, но, надеюсь, не прервётся. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 16:13, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
«влияний, наложившихся друг на друга» (англ.influences conspiring) — учитывая значение conspire, напрашивается перевод: «факторов, скрывавшихся» или около того. С уважением, Baccy (обс.) 12:50, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]
За. Возражений не имею, но только нужно избегать таких конструкций как «гомосексуализм», «гомосексуальные наклонности», и т.д. — Engelberthumperdink (обс.) 20:21, 30 ноября 2021 (UTC)
Сделано Спасибо. Избавился. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 12:50, 16 октября 2021 (UTC)