Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 ноября 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Пулмен (Чикаго)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сказ о том, как господин капиталист решил сеять разумное и вечное… и в очередной раз планы переустроить общество пошли прахом. «Фаланстера-то и готова, да натура-то у вас для фаланстеры еще не готова, жизни хочет, жизненного процесса еще не завершила, рано на кладбище!». Retired electrician (обс.) 20:56, 10 ноября 2022 (UTC)

За

• Это безусловная ИС. По стилю, содержанию и использованным АИ там в принципе не может возникнуть претензий. — Dmartyn80 (обс.) 07:23, 12 ноября 2022 (UTC)
• За, интересная статья... по уровню действительно соответствует ИС... — Sempr (обс.) 12:27, 14 ноября 2022 (UTC)

Против

Комментарии

• Вроде бы всё в порядке. Мне кажется, что статью вполне можно было бы перенести на КИС, предлагаю рассмотреть такую возможность. — Adavyd (обс.) 23:47, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Про КИС — лучше подождать других мнений. Сильно подозреваю, что там статью осудят за древность двух основных источников (Линдси и вовсе репринт книги 1942 года). Две использованные книги взвешенно представляют «левый центр» (Линдси) и «правый центр» (Будер), но где же новейший дискурс, спросит въедливый критик. И ведь прав будет. Не интересна тема новейшему дискурсу — это ещё патриархальная анлосаксонская Америка, c которой никаких кросскультурных сливок не снять. Гендер-стадиз замыкаются на фигуру Джейн Аддамс, которая уже в статье упомянута (а других в окру́ге и не было). Retired electrician (обс.) 15:03, 11 ноября 2022 (UTC)
    • Если найдётся ещё один важный источник, не использованный в статье, то это будет существенной претензией как на КХС, так и на КИС, и тогда его придётся использовать. Если же такого источника нет, то на нет и суда нет — статьи пишутся по доступным, а не гипотетическим источникам. Поверьте мнению одного из избирающих, статья вполне пригодна для переноса на КИС. — Adavyd (обс.) 17:56, 11 ноября 2022 (UTC)
      • А тут зависит от степени «подкрутки резкости». Непосредственно по теме посёлка, полагаю, имеющегося достаточно (плюс-минус возможны уточнения деталей по позднейшим работам). А вот пульмановская стачка (в национальном масштабе) — это другое, там библиография необъятная и «важные неиспользованные» сыщутся всегда. Retired electrician (обс.) 18:33, 11 ноября 2022 (UTC)
• Из статьи (и преамбулы в том числе) не сразу ясно, речь идёт об историческом районе, или о современном, ведь, как я понимаю, их границы не совпадают. Если только об историческом, то лучше бы обозначить это в названии. Если о современном, то тут явный перекос исторического раздела и недостаток информации о современности (в ен-вики есть разделы о нынешней демографии, политике, транспорте, образовании, неплохо бы поискать ещё об экономике). — Alex fand 08:21, 12 ноября 2022 (UTC)
  • Об историческом даже не районе и не посёлке — но об историческом опыте. Современные данные - лишь иллюстрация того, куда всё пришло. «Таперича давайте откроем дамский магазин», то есть филиал КПМ. Как назвать? Пулмен (рабочий посёлок)? Retired electrician (обс.) 08:57, 12 ноября 2022 (UTC)
    • Cлова «район» в названии желательно всячески избежать, а возможно и вымарать из статьи. Но чем его заменить? Чикагские community areas — это не административные районы, и не избирательные округа, и не исторические neighborhoods — это сугубо статистические и плановые единицы, нарисованные не законодателем, но университетскими светилами. Использование в статьях именно деления по community area - здоровый оппортунизм: вся статистика приводится именно по этому делению, к тому же оно весьма стабильно (в отличие от подвижных избирательных округов) и чётко определено (в отличие от неформальных neighborhoods). Retired electrician (обс.) 08:57, 12 ноября 2022 (UTC)
      • Ну можно или Пулмен (национальный исторический район), или Пулмен (национальный памятник) (монумент), смотря о чём писалось и какие между ними отличия. — Alex fand 09:43, 12 ноября 2022 (UTC)
        • И то, и другое представляется неудачным: официоз, возникший уже в новейшее время. Притом «национальный памятник» вскоре потребует замены (см. самую последнюю строчку статьи). Лучше всё же простые варианты (по аналогии с соцгородами и домами-коммунами). Retired electrician (обс.) 11:46, 12 ноября 2022 (UTC)
          • Ну тогда в уточнении лучше оставить саму суть, что-то типа (заводской посёлок) или (заводское поселение). — Alex fand 15:34, 12 ноября 2022 (UTC)
  • Пулмен (рабочий посёлок) и переносите на КИС, не морочьте людям головы. — Zanka (обс.) 14:45, 14 ноября 2022 (UTC)

Итог

Переименовал, переношу на КИС. Retired electrician (обс.) 20:24, 14 ноября 2022 (UTC)