Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 апреля 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о последней битве между христианами и османами за Балканы до захвата Константинополя турками в 1453 году. Статья на переименовании, поскольку в русском языке принят вариант названия места не Косово-Поле, а Косово поле.-- Зануда 07:35, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]

За (Битва на Косовом поле (1448))[править код]

Против (Битва на Косовом поле (1448))[править код]

Комментарии (Битва на Косовом поле (1448))[править код]

Статус возможен только после переименования. Николай Эйхвальд (обс.) 07:37, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Битва на Косовом поле (1448) (Динарское нагорье)
Точка
Битва на Косовом поле (1448)
Место битвы
  • Статья как бы совсем без «видимых» иллюстраций (не считая скрытых нецветных этапов боя). Нельзя ли что-нибудь добавить? Не знаю, будет ли это уместно (всё на усмотрение основного автора!), но в en-wiki и hu-wiki вот эту картинку используют; есть ещё изображения командующих… Или, может, карту добавить, чтобы понятно было, где всё это происходило? У нас в шаблоне "Вооружённый конфликт" места для карты нет, а у венгров, например, есть — так может, аналогичную карту отдельно куда-нибудь поставить? Можно использовать этот файл и поставить значок на определённых координатах (там, где битва была). — Adavyd (обс.) 14:55, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Я - сторонник богатого иллюстрирования.
      Но не любыми картинками.
      Еn-wiki и hu-wiki используют картинку, относящуюся к совсем другому периоду. Это миниатюра из Сулейманнаме и она относится к событиям жизни Сулеймана. Возможно - это битва при Мохаче, возможно - другая битва из серии османо-венгерских. Я категорически против ее помещения в статью о битве 1448 года.
      Карта с точкой на ней тоже как-то не информативна.
      Я думаю на тему иллюстрации уже с того момента, как начал статью писать... Зануда 16:35, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • Ну карта как бы даёт ровно столько информации, сколько предполагается — где именно была битва. Не каждый читатель догадается нажать на координаты в верхнем углу. Но, опять-таки, на ваше усмотрение. — Adavyd (обс.) 18:05, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • «Схемы этапов боя»: в скрытом блоке приведены две очень похожие схемы, типа детской загадки «найди три отличия». Если они чем-то различаются, надо бы объяснить, чем (например, в подписях к отдельным рисункам, или в общем комментарии). — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • С точки зрения «вёрстки», не лучше ли было бы «стихотворный» ответ султана поместить в текст, например: "Тогда деспот отправляет посла Мураду с тем же вопросом, и султан отвечает: «Вы построили мечеть, церковь / Прямо рядом друг с другом, / Кто хочет, пойдёт в мечеть, / Кто хочет — в храм напротив»." — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Реконструкция»: "По совету османского беглеца по имени Давид…" — не лучше ли назвать его не «беглецом», а «перебежчиком»? — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что в первом комментарии не сто́ит городить многоэтажную кострукцию с {{oq|hu|…}}, лучше использовать {{lang-hu}}: венг. A gonosz rácz megtagadta a harczban való részvételt…Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • В разделе «Литература» хорошо бы заполнить у приведённых там публикаций (за исключением русскоязычных) параметр "язык" ("lang"). — Adavyd (обс.) 16:06, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Ссылка {{Sfn|Максимовић|2014}} никуда не ведёт. Должно быть {{Sfn|Maksimović|2014}}? — Adavyd (обс.) 16:57, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • На семь источников, приведённых в разделе «Литература», отсутствуют ссылки из текста статьи (через «Примечания»): Константин из Островицы, Гласник, Kostić, Tallett, Turnbull, Setton, +Encyclopædia Britannica. На них надо либо как-то сослаться, либо переместить в отдельный раздел «Дополнительная литература» (а Britannica Online — в раздел «Ссылки»). — Adavyd (обс.) 16:57, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Битва на Косовом поле (1448))[править код]

Интересная статья о битве XV века. Работа по замечаниям проведена. По поводу дополнительного иллюстрирования не настаиваю, оставляю на усмотрение основного автора. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 20:11, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Раз уж пошло Косово Поле, вот вам ещё весьма невесёлый предмет. Уголь, кровь и эффективный менеджмент. Retired electrician (обс.) 08:48, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]

За (Обрушение угольной шахты «Коулбрук»))[править код]

Против (Обрушение угольной шахты «Коулбрук»)[править код]

Комментарии (Обрушение угольной шахты «Коулбрук»)[править код]

  • "Из 438 горняков, находившихся под землёй в зоне катастрофы, один выжил, а 437 погибли" - нехорошо говорить, но элементарную математику можно убрать. Остальные погибли. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Использование какого-то интересного символа, а не (длинного) тире для интервала меня слегка настораживает, "мартышка к старости слаба глазами стала". Реально не видно, особенно в комментарии. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • Целики хорошо объясняются в том самом комментарии, но во введении остаются очень непонятными. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • "С 1932 года руководство шахты начало последовательное уплотнять выработки" - согласование. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • "Для проверки этого решения они провели опытную повторную очистку отработанного в 1952 году участка № 1" противоречит "Опытные работы ... благополучно завершились к марту 1951 года". --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
  • "стал разлом долеритовой плиты на участком № 10" - опечатка. --Zanka (обс.) 09:33, 11 апреля 2019 (UTC)[ответить]
    • Поправил замечания, кроме «интересного символа» - самому с ним непонятно. Retired electrician (обс.)
  • "К 1949 году расстояние между центрами камер сократилось до 18,3" в оригинале "pillar centres". Ошибка перевода или тут какая-то горная терминология? Orderic (обс.) 18:15, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Отсчитывать расстояния между осевыми линиями камер или между осевыми линиями межкамерных столбов — одно и то же. Исходил из того, что проще излагать в терминах именно камер (выработок) — вот, нарезаем с таким-то шагом. Retired electrician (обс.) 21:50, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • "извлечение бо́льшей доли угля, чем позволяли нормы безопасности", в источнике точно имеются ввиду нормы в смысле неких правил безопасности? Из статьи наоборот создается впечатление что нормирование в этой области было развито довольно слабо. Orderic (обс.) 18:26, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Это верно, речь не о писаных нормах … а как точнее сказать? Шаг за шагом нащупывали предел, а его невозможно было нащупать - только превысить, что и произошло. Retired electrician (обс.) 21:50, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • Ну тогда может просто сказать "большей доли угля, чем позволяла несущая способность породы". То есть сейчас акцент на том, что было нарушение четко определенного предела. А в цитате ниже сказано нейтрально о том что просто не выдержали слабые колонны. Хотя я подозреваю что в контексте намекают на отсутствие консерватизма в отношении безопасности. В атомной отрасли это называется культурой безопасности, но как лучше сказать здесь пока не знаю. Orderic (обс.) 07:23, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Если буквально следовать Погрунду, который просто свидетель последствий, пишуший спустя десятилетия по памяти, то «speculation at the mine [в среде понаехавших журналистов] was that the collapse had happened because too much coal had been cut from the underground pillars left during mining to support the roof». То есть не просто извлечение, а «повторное извлечение угля из ранее сформированных целиков [поддерживавших своды отработанных выработок]». Retired electrician (обс.) 22:28, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Чисто оформительские мелочи, на изменениях не настаиваю. Во-первых, я заметил, что кое-где единицы ("м") переносятся на другую строку от числовых значений. Чтобы не мучиться с неразрывными пробелами, сам я обычно в коде пишу {{num|140|м}}. Во-вторых, "1,8…2,1 м" для неспециалиста выглядит несколько необычно. Не лучше ли написать "от 1,8 до 2,1 м"? — Adavyd (обс.) 01:19, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Примечания #15 и #16 не работают… — Adavyd (обс.) 18:48, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Обрушение угольной шахты «Коулбрук»)[править код]

Информативная и хорошо написанная статья о техногенной катастрофе. Работа по заменчаниям проведена. Требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 19:17, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

(тут кто-нибудь что-нибудь напишет? --Muhranoff (обс.) 15:35, 12 апреля 2019 (UTC)) Прошу прощения, номинирую статью первый раз, поэтому не знал, что после рецензирования здесь нужно представить вступление. Исправляюсь: статья посвящена драматичной странице истории движения Сопротивления в Югославии. Мною в значительной степени переработана в период с 20 февраля 2018 года, обоснование на СО. С уважением, --Poltavski / обс 12:08, 15 апреля 2019 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Отличная статья с очень подробным изложением. По размеру в два раза превышает минимальные требования к избранным, поэтому рекомендую к получению этого статуса также. Статус присвоен. — Voltmetro (обс.) 00:01, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]