Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 июля 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Никий

Выставляю в ХС статью о не очень известном политическом и военном деятеле времён Пелопоннесской войны. Когда-то я эту статью создал, и скопировал в неё текст из ЭСБЕ. Теперь я полностью переписал статью. --Danvintius Bookix 19:21, 14 июля 2012 (UTC)

За

1. За--Алексей 12:39, 15 июля 2012 (UTC)
2. За. Pavel Alikin 16:59, 15 июля 2012 (UTC)
3. За. SWAT-76 11:55, 16 июля 2012 (UTC)
4. За. Alexander Hoffmann (Diskussion) 20:00, 16 июля 2012 (UTC)
5. За. Valentinian 12:00, 23 июля 2012 (UTC)
6. За. Хорошая --Sirozha.ru 05:01, 24 июля 2012 (UTC)
7. За. Статусу хорошей соответствует. --Palaiologos 14:07, 29 июля 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• Не очень понятен смысл врезки "Стратегии Никия". --136.169.151.208 10:33, 15 июля 2012 (UTC)

Это список годов, в которых Никий исполнял должность стратега. Возможно, нужно пояснение. --Danvintius Bookix 10:12, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

Существеных недостатков нет. Единственное, сильно использованы первичные источники, однако как правило ими подкреплены хронологические факты, оценочные же утверждения ("не занимался демагогией") даны со ссылкой как правило на Сурикова, поэтому в данном случае использование первичных АИ допустимо. Статус присвоен. --Рулин 06:20, 17 августа 2012 (UTC)

Хичкоковская блондинка

Проба пера в данной сфере. Посмотрим, что из этого выйдет. -- Makakaaaa 00:07, 14 июля 2012 (UTC)

За

1. Интересно! За. --NIKITA ^обс 10:19, 14 июля 2012 (UTC)
2. зашибись. Действительно интересная и, слава Иисусу, ёмкая статья. --Алый Король 16:29, 14 июля 2012 (UTC)

   Как думаете, имеет смысл дальнейшее выдвижение в КИС? -- Makakaaaa 17:03, 14 июля 2012 (UTC)

   нет --Алый Король 17:21, 14 июля 2012 (UTC)

   Я тоже так думал. Вопросов больше не имею. -- Makakaaaa 17:22, 14 июля 2012 (UTC)

3. За. Мне всегда нравился образ Ким Новак в «Головокружении». Статья шикарна. Тема более чем интересна. Всё что нужно для ХС. — Pablitto 22:15, 14 июля 2012 (UTC)
4. За. Alexander Hoffmann (Diskussion) 20:02, 16 июля 2012 (UTC)
5. За. Интересная тема, добротная статья. Сибиряк-Иркутск 15:34, 17 июля 2012 (UTC)
6. Интересная статья. Вообще как-то странно, что нет интервики --Sirozha.ru 05:02, 24 июля 2012 (UTC)
7. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в ХС, соответствует. --С уважением, Borealis55 21:29, 12 августа 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• Тема в целом раскрыта очень малым объёмом текста — это достоинство статьи, читатель вам благодарен! Могу лишь пожелать, чтобы все замечания, исправления, и дополнения не раздули текст сверх меры — мера сейчас (с т.з. читателя, а не сборщика фактов и сносок) превосходна. Можно нарыть ещё массу материала, но не надо перегружать статью и её читателей. По содержанию — нужна шлифовка, вот к примеру «В этой ленте судьба главной героини оборачивается жестоко» (стиль), или «хичкоковский женский образ был максимально концептуализирован» (мудрёно), «Как полагают некоторые исследователи» (некоторые — кто?) и т.п. Но это всё решается. Удачи! Retired electrician (talk) 08:00, 14 июля 2012 (UTC)

  Хорошо, что нынче хоть кто-то предпочитает лаконичность объёмности в википедийных статьях. «В этой ленте судьба главной героини оборачивается жестоко» — Исправлено, «концептуализирован» заменил на «осмыслен». «Некоторые исследователи» — так было написано в книге. — Makakaaaa 08:13, 14 июля 2012 (UTC)

  «осмыслен» — потерялся исходный смысл. Там имелось в виду примерно то, что Х. довёл до совершенства схематизм образа «холодной блондинки», и вот превращение тёмной Джуди в светлую Мадлен — это как раз «fullest realization» этой схемы, построенной на образах-символах. На ваше усмотрение - не берусь подобрать уместную замену. Retired electrician (talk) 09:11, 14 июля 2012 (UTC)

  Тогда лучше вернуть прежний вариант. -- Makakaaaa 09:13, 14 июля 2012 (UTC)

• Это нечто такое, что должно идти в связке с понятием en:Hawksian woman, которое вообще никак не упомянуто. --Ghirla ^-трёп- 15:51, 14 июля 2012 (UTC)

  Может быть, стоит вынести ссылку на Хоуксовская женщина в раздел "См. также"? В каком иначе контексте следует упомянуть об этом типаже? -- Makakaaaa 16:14, 14 июля 2012 (UTC)

  Давайте пока хотя бы так. --Ghirla ^-трёп- 19:15, 14 июля 2012 (UTC)

  Сделано. -- Makakaaaa 19:26, 14 июля 2012 (UTC)

• Ха, а вот англовики знает об этом всего лишь: en:Themes and plot devices in the films of Alfred Hitchcock#Blonde women. Но у них тоже есть перспективы. ;) --Chronicler 16:12, 15 июля 2012 (UTC)

  Спасибо . Я заглядывал туда, кстати. Даже мелькнула мысль поставить интервику на раздел статьи, но потом я отказался от подобной идеи. -- Makakaaaa 16:16, 15 июля 2012 (UTC)

• выражаясь словами Франсуа Трюффо — явно художественный оборот. What'sGoingOn 15:36, 26 июля 2012 (UTC)

  Почему? «Выражаясь» = «выражая мысль». «Выражая мысль словами Франсуа Трюффо». Не вижу никакой художественности. — Makakaaaa 17:16, 26 июля 2012 (UTC)

• Сабрина Бартон метко назвала. Уместен ли эпитет в энциклопедической статье? What'sGoingOn 15:36, 26 июля 2012 (UTC)

  Эпитет — это средство, применимое не только в художественных, но и в публицистических текстах, поэтому, я считаю, вполне. — Makakaaaa 17:16, 26 июля 2012 (UTC)

• Лучше всего режиссёр продемонстрировал это свойство, по мнению Олега Аронсона. Ведь так? What'sGoingOn 15:36, 26 июля 2012 (UTC)

  Верно. Исправлено. -- Makakaaaa 17:16, 26 июля 2012 (UTC)

Итог

исчерпывающе раскрыто, замечания поправлены, статус присваивается.--forwhomthebelltolls 14:52, 15 августа 2012 (UTC)