Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 ноября 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Памятник Петру I (Воронеж)

Статья о памятнике Петру I в Воронеже. Прошла рецензию; все замечания были устранены. Думаю, что она соотвествует критериям хороших статей. --Raise-the-Sail 15:35, 14 ноября 2009 (UTC)

За

• За соответствует Талех 18:21, 14 ноября 2009 (UTC)
• За статья хорошая как по содержанию, так и по оформлению.--Fastboy 17:05, 15 ноября 2009 (UTC)
• За, вполне на уровне --lite 09:02, 16 ноября 2009 (UTC)
• За. Кажется всё нормально. --Николай Путин 12:20, 21 ноября 2009 (UTC)
• За --Borealis55 19:00, 22 ноября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья --Sirozha.ru 14:19, 23 ноября 2009 (UTC)

Против

Комментарии

• Во введении сто́ит более подробно раскрыть тему статьи. Например, написать про неофициальный символ Воронежа.--Fastboy 15:53, 15 ноября 2009 (UTC)

Сделано Про неофициальный символ Воронежа писать во введении вряд ли стоит. Это не самый важный период в истории памятника. --Raise-the-Sail 16:28, 15 ноября 2009 (UTC)

• "По мнению советских историков Е. А. Пульвера и Ю. Е. Пульвера[22] в 1919 году в газете «Воронежская беднота» было опубликовано письмо..." А что, есть мнение, что такой публикации не было? Geoalex 11:38, 17 ноября 2009 (UTC)

Нет такого мнения в литературе я не встречал. Но в книге этих историков много советской пропаганды, которая заставляет сомневаться в достоверности фактов, указанных авторами. --Raise-the-Sail 16:15, 17 ноября 2009 (UTC)

Фраза эта уж больно слух режет. Может как-нибудь переформулировать? "В книге советских историков Пульвера и Пульвера утверждается, что..." Geoalex 18:30, 17 ноября 2009 (UTC)

Сделано --Raise-the-Sail 18:45, 17 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. -- Maykel ^-Толки- 12:33, 5 декабря 2009 (UTC)

Дом с химерами (Киев)

Статья о памятнике архитектуры города Киева, является избранной в английском и испанском разделе, сделал по их подобию, статья проходила рецензирование. --Иван Гриценко (обс,вклад) 12:48, 14 ноября 2009 (UTC)

За

1. Маленькая, но хорошая статья. -- Maykel ^-Толки- 11:25, 15 ноября 2009 (UTC)
2. За, пусть --lite 09:06, 16 ноября 2009 (UTC)
3. За, действительно маленькая статья, но написана старательно и достаточно для избрания в хорошие статьи. --Водник 15:51, 17 ноября 2009 (UTC)
4. За --Borealis55 18:57, 22 ноября 2009 (UTC)
5. За--gobi 07:55, 2 декабря 2009 (UTC)

Против

1. Против. В разделе «Строительство» один источник, в разделах «Современность» и «Внешнее оформление» вообще нет источников. -- deerstop. 15:20, 20 ноября 2009 (UTC)
   • Я добавил пару источников, но их малое количество связано с тем, что практически вся информация которая есть в сети одинаковая, либо автор текста один и тот же. Есть конечно один сайт, там вроде есть полезная инфа, но он в СПАМ-листе осел. Если есть вопросы об источниках в каких-нибудь конкретных частях текста, то если можно поставьте шаблоны с запросом. --Иван Гриценко (обс,вклад) 04:13, 27 ноября 2009 (UTC)
     • Меня больше волновало не их количество, а отсутствие в некоторых местах ссылок на них. -- deerstop. 14:13, 27 ноября 2009 (UTC)

Комментарии

Врядли удастся сделать её больше по размеру, во всех источниках описывается одно и тоже, только разными словами, кое как с путаницей в датах разобрался, а приписывать сюда байки о самом Городецком думаю не стоит, это из другой оперы --Иван Гриценко (обс,вклад) 15:37, 15 ноября 2009 (UTC)

• А где результаты рецензирования на странице обсуждения?--Fastboy 15:57, 15 ноября 2009 (UTC)

Вроде особого указания типа «можете выносить на КХС» не требуется (Сглупил, не обратил внимание на правило установки шаблона) , указанные замечания я устранил, если у кого они есть, пожалуйста, высказывайте, буду стараться устранить. --Иван Гриценко (обс,вклад) 16:09, 15 ноября 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. -- Maykel ^-Толки- 12:33, 5 декабря 2009 (UTC)

Альпийский сурок

Статья переведена с немецкого языка и доработана с учётом мнений, высказанных во время рецензирования. Она также соответствует требованиям к содержанию хорошей статьи.--Alexandronikos 13:46, 14 ноября 2009 (UTC)

За

• За, тема изложена подробно. Оформление на уровне.--Fastboy 15:56, 15 ноября 2009 (UTC)
• За, знатный зверюга --Dmitry Rozhkov 20:58, 15 ноября 2009 (UTC)
• За, хорошо --lite 09:11, 16 ноября 2009 (UTC)
• За на взгляд не специалиста требованиям соответствует. Животные забавные. :) --goga312 19:27, 16 ноября 2009 (UTC)
• За, хорошая статья --Sirozha.ru 14:18, 23 ноября 2009 (UTC)
• За, возможно стоит расширить раделы физиологии (вхождение в спячку и выход из неё), но критериям статья соответствует.

Против

Комментарии

• Огромные, на всю высоту страницы, белые поля, особенно на 21-дюймовом мониторе. Может оформить некоторые фотографии в виде галереи?--Vicpeters 14:00, 14 ноября 2009 (UTC)

Хорошая идея! Оцените новый вид страницы, пожалуйста. --Alexandronikos 16:02, 14 ноября 2009 (UTC)

• По поводу карты ареала обитания: карта с iucnredlist.org не отчётлива, предпочтительней более распространённый в ВП тип карт — см. Лесной сурок.

Использовал скриншот, т.к. честно не знаю как правильно сделать карту ареала. Просьба, если кто умеет, помогите. Заранее спасибо! --Alexandronikos 06:17, 15 ноября 2009 (UTC)

• Не указана экологическая роль — то есть не только хищники, но и влияние самих сурков на почву, растительность, ландшафт, значение в пищевой цепи и т.п.

Источники, описывающие роль животного в природе, отсутствуют. Если знаете, будьте добры, подскажите. Заранее благодарю --Alexandronikos 06:17, 15 ноября 2009 (UTC)

• Не указан охранный статус.

Написал, что к охраняемым видам не относится. --Alexandronikos 06:17, 15 ноября 2009 (UTC)

• Оформление интернет ссылок хромает, нет названий. --Shore3 16:23, 14 ноября 2009 (UTC)

Исправил--Alexandronikos 06:17, 15 ноября 2009 (UTC)

• Очень много стилевых ошибок, нередки повторы, явно лишние слова. Никогда не пишите «ареал распространения», это частая ошибка. При переводе важно передать смысл написанного, а не переводить структурно каждое предложение. Статья должна легко читаться. Я подредактировал часть, на большее у меня сейчас сил не хватает. Если надо, продолжу позже.--Vicpeters 17:46, 14 ноября 2009 (UTC)

  Конечно от помощи я не отказываюсь. Править статью нужно, ведь со стороны ошибки виднее, признаюсь опыт работы с биологическими статьями у меня небольшой. Принимаю любые советы. --Alexandronikos 06:17, 15 ноября 2009 (UTC)

  Не скажу, что статья приняла законченый вид, но она стала заметно лучше по сравнению с первоначальным вариантом. Некоторые утверждения я так и не понял, что имелось ввиду. Например, «Раннее спаривание предоставляет детёнышам больше времени для накопления достаточных для зимней спячки жировых запасов» или «Детёныши субдоминантных самцов напротив часто являются потомством доминирующего самца».--Vicpeters 15:38, 15 ноября 2009 (UTC)

Да, действительно, что-то я набуровил, сам не понял. :) Поправил.--Alexandronikos 16:00, 15 ноября 2009 (UTC)

• Где «Сурок в культуре»? Скажем, в филателии он точно есть. На Lib.ru кое-что находится (у Петрония и Гюго, к примеру). Есть фразеологизм «спать как сурок». Насчёт живописи с музыкой не знаю, может, и там есть произведения. Кроме того, отсутствует ряд биологических источников, которые есть в интернете, например, тут, тут и тут. Можно ещё добавить раздел «А. с. и Россия». Так, в Кемерово в 2006 было IX международное совещание по суркам, в том числе и альпийским.--Обывало 00:26, 18 ноября 2009 (UTC)

Я полагаю, Ваши предложения больше подходят для этой статьи Сурки. С уважением --Alexandronikos 08:35, 18 ноября 2009 (UTC)

Нет, там многое посвящено именно Marmota marmota. Это ведь единственный сурок, встречающийся в Западной Европе.--Обывало 14:06, 18 ноября 2009 (UTC)

Я бы раздел Подвиды перенёс непосредственно за разделом Внешний вид. --Anaxibia 19:12, 5 декабря 2009 (UTC)

Итог

Статья избрана.--skydrinker 17:48, 7 декабря 2009 (UTC)