Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 февраля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Логлан[править код]

Значительно доработал статью, добавил информации. По-моему, статья заслуживает статуса хорошей. Если же нет, приятно будет узнать «вектор доработки». Заранее спасибо. Dr. Fatman 10:45, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Не совсем понял про объём, что именно надо указать, какие данные? Dr. Fatman 18:38, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • Хорошая статья. Mashiah 13:32, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • Хороший материал и грамотное изложение. На мой взгляд, есть моменты , нуждающиеся в уточнениях, но статья вполне отвечает статусу уже сейчас.--Realmer 22:40, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • Ну что ж, наверное (+) За. Написано, в общем, понятно, интересно и в соответствии с правилами написания статей. Впрочем, я не лингвист, так что это точка зрения с дилетантской колокольни --lite 13:01, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • Довольно-таки полно и информативно. Моё почтение автору - перелопатить столько информации - большой труд. Не стану высказывать своё отношение к материалу статьи, ибо это отдельная тема, но то, что изложен этот материал ясно и понятно - большой плюс.
  • Интересно, познавательно...В итоге получаем шикарную статью.--79.172.65.229 14:12, 2 марта 2008 (UTC)Cervantes[ответить]

Против[править код]

Доработки[править код]

  • В статье есть утверждения без источников. Еще — хотелось бы, чтобы вы вынесли ссылки, которые использовались для работы над статьей, в отдельный раздел «Источники» --lite 12:28, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Немного добавил и подправил. И не окажете ли мне честь поставить на утверждения без источников соответствующие шаблоны, ибо у меня глаз уже «замылился», я могу их просто не замечать. Спасибо. Dr. Fatman 11:14, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Так шаблон уже стоял до меня! задайте поиск по слову "источник" ;) --lite 09:30, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Нашёл таки один источник, хоть что-то. Dr. Fatman 17:28, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • Фонетику все-таки стоит описать в более энциклопедических терминах: что такое "х гортанное", например, лично мне ясно сильно не сразу, да и понял я неправильно. Для "о безударного" вообще есть специальная статья шва. Плюс кое-где недовикифицировано (кавычки в первую очередь). Edricson 11:39, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Постарался как мог, но не совсем понял про кавычки, их слишком много, или слишком мало? Или они вообще не там, где надо? Dr. Fatman 15:38, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

статья избрана --Алый Король 16:18, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]

Backstreet Boys[править код]

Попытка номер один. Долго работала. Самостоятельно. Буду благодарна за замечания, комментарии. спасибо. Leveret 23:55, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Маловато будет! В самом деле, почему так мало? Киты шоу-бизнеса, как-никак, о них можно (и даже нужно) добавить ещё многое. О рекордных продажах «Millenium», о соперничестве между BSB и *NSYNC... Совсем нет сносок. На мой взгляд, по формальным критериям статья вроде бы проходит (размер должен быть не меньше 10 килобайт, а здесь 16), но... можно сделать лучше. Дополнить из английской статьи, заодно взять имеющиеся там сноски — для респектабельности. Deerhunter 14:00, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Попытка №1 не удалась. Автор не внёс ни одной правки со времени выдвижения на номинацию; несоответствие объёма текста, содержания и оформления требованиям к хорошей статье очевидно. Алый Король 06:28, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/14_февраля_2008&oldid=7669481