Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 апреля 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Спасская церковь (Тюмень)[править код]

Статья про одну из церквей, памятник культуры федерального значения. Сделана почти полностью мною. До этого ни одна моя статья статус «хорошей» не получала, первый опыт.

Пройдено рецензирование. — Дмитрий Кошелев 08:08, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

За (Спасская церковь (Тюмень))[править код]

  • Голосую (+) За. Чуток дополнил раздел по архитектуре на основе предоставленных номинатором материалов. Комментарии по поводу малого размера разделов номинатором также даны, поэтому не усматриваю причин не присваивать статье статус. С уважением. Соколрус 20:17, 23 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо за помощь в написании раздела. — Дмитрий Кошелев 13:21, 26 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Против (Спасская церковь (Тюмень))[править код]

Ценю Ваш отзыв, ниже я выложил сканы специальной литературы. Если поможете в написании раздела, размер моей благодарности не будет знать границ. — Дмитрий Кошелев 04:57, 19 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Охарактеризовал архитектуру здания, после чего снял голос "против". Не высказываюсь "за" ввиду настырной викификации дат и отсутствия плана (его можно заказать у нас в графической мастерской). Для статей о храмах обычными являются разделы "Святыни" и "Стенопись", которые в данном случае отсутствуют. --Ghirla -трёп- 22:42, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Комментарии (Спасская церковь (Тюмень))[править код]

  • Важнейший раздел "Архитектура" крайне краток. Неужели только один источник по этой теме есть? Нет описания внешних объемов - если не смотреть фотографии, облик церкви представить невозможно. Почему-то никак не описан интерьер, внутренняя планировка храма. Не хватает раздела "Современное состояние", в котором было бы описано сегодняшнее состояние постройки, кто в ней размещается (приходится выискивать это в разделах истории). --lite 14:22, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Все источники указаны. Реально других нет, мы слишком далеко от Москвы. К сожалению, у меня нет специального архитектурного образования; возможно, в других условиях расписал бы экстерьер подробнее, но опасаюсь, что сморожу какую-нибудь глупость. По интерьеру источников нет, памятник закрыт для доступа. Сегодняшнее состояние указано в карточке. Считаете, что надо выделить отдельный подраздел в истории? — Дмитрий Кошелев 16:53, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Не очень понимаю, при чем здесь Москва - полагаю, краеведческую литературу о Тюмени следует в первую очередь искать в тюменских библиотеках. Насчет подраздела - это должен быть не подраздел истории (сегодняшнее состояние - это не история), а отдельный раздел, ближе к концу. А карточка обычно - лишь резюме текста статьи. --lite 08:50, 16 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Раздел о текущем состоянии выделю. К сожалению, в ходе рецензирования никто об этом ничего не сказал. По архитектуре: я не специалист, повторяю, мне сложно будет уйти от копивио. Готов отсканировать нужные страницы из обеих книжек, которые существуют про архитектуру Тюмени (Заварихин и Козлова) и выложить в Интернете, здесь дать ссылку. Пусть по ним кто-нибудь грамотно напишет этот раздел. Можете кого-то порекомендовать? — Дмитрий Кошелев 13:52, 16 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Судя по всему, молчание следует расценивать как согласие. Ссылка на Козлову-Афанасьеву здесь, на Заварихина и Жученко здесь. Где-то не очень удачные сканы, это объясняется тем, что формат обеих книг довольно причудлив. — Дмитрий Кошелев 09:06, 18 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Итог (Спасская церковь (Тюмень))[править код]

Всё таки- статья в целом статусу соответствует. Отсутствие разделов "Святыни" и "Стенопись", конечно плохо, но насколько я понимаю из содержания статьи иконостасы утрачены, а росписи присутствуют только в виде фрагментов, поэтому возможно действительно АИ, в которых бы подробно был материал на данные разделы нет. Поэтому статус ХС присвоен. --Рулин 20:53, 20 мая 2013 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/15_апреля_2013&oldid=89235199