Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 декабря 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Брюер, Эрик

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перевёл ещё одну избранную статью о хоккеисте. --Winterpool 13:58, 19 декабря 2010 (UTC)

За

• Требованиям к ХС соответствует. --Ghirla ^-трёп- 19:41, 19 декабря 2010 (UTC)
• Сам когда-то переводить начинал, но забросил, избранную из нёё априори не сделаешь. А для ХС нормально.--Д.В 19:50, 19 декабря 2010 (UTC)
• За, всё в норме. JukoFF 22:12, 20 декабря 2010 (UTC)
• За. Хорошая статья. Huller 11:24, 22 декабря 2010 (UTC)

Против

• Против Нераскрыт ряд важных моментов (стиль, партнеры по обороне, история с нац. командой), статья изобилует «расшифровкой» стат. таблиц. --Акутагава 01:21, 24 декабря 2010 (UTC)

  Хех, стиль игры классический — надевает на ноги коньки, берёт в руки клюшку и катается по льду, стараясь отобрать у противников шайбу. Про историю с нац. командой там отдельный большой раздел из четырёх абзацев. Партнёры по обороне? Их 50 человек было, что ж, всех перечислять? А почему только по обороне, а не по атаке? Может быть в виде списка привести все составы команд, в которых он играл? --Winterpool 12:36, 24 декабря 2010 (UTC)

  я высказал мнение о существенных на мой взгляд недостатках статьи. В любой статье о спортсмене, которая претендует на звание ХС или ИС должно быть написано о стиле игры, отзывах спецов о нём. Это не менее, если не более важно, чем долгое и унылое перечисление кол-ва набранных очков и сыгранных матчей. В НХЛ защитников с подобной карьерной статистикой десятки, если не сотни, замени фамилию Брюер в статье на другую и ничего не изменится. В чём его особенность, почему его включили в олимпийский состав-2002, например. Если не ошибаюсь, он был самым молодым в составе Канады, а про это даже не сказано. --Акутагава 13:20, 24 декабря 2010 (UTC)

  Не все спортсмены обладают каким-то уникальным, отличающимся от всех стилем игры. Есть рабочие лошадки, которые просто выполняют свою работу и получают за это деньги. Если человек ничем не примечателен — это уже вопрос о значимости персоны, но никак не о раскрытии темы. И мне непонятно твоё отношение к включению/невключению в сборные. Тренер просматривает сотни хороших хоккеистов, кто ему понравится, тех он и включает. Тут нет никаких причин кроме субъективного мнения тренерского штаба. --Winterpool 15:19, 24 декабря 2010 (UTC)

  если говорить об образце хорошей статье о хоккеисте, то вот — Флёри, Теорен. Конечно, там даже с избытком на хорошую, приближается к избранной, но таких пробелов, как с Брюером, в содержании нет. --Акутагава 11:42, 27 декабря 2010 (UTC)

  В отношении Флёри, кстати, в оригинальной избранной статье тоже ничего нет про стиль. Это мне уже пришлось самому придумывать. Вообще в эн-вики стиль игры описывается крайне редко, только у самых ярких игроков, легенд хоккея, по которым были написаны целые книги. Если бы Брюер имел книгу-биографию, я может быть и смог бы оттуда что-нибудь выцедить. --Winterpool 15:56, 27 декабря 2010 (UTC)

Комментарии

• «Едва появившись в НХЛ, он сразу же был назван кандидатом на Джеймс Норрис Трофи, приз лучшему защитнику, как результат, трёхлетнее соглашение с клубом получилось для игрока очень выгодным, с базовой стоимостью в 2,8 млн долларов и дополнительными бонусами в 1 млн — это самая высокая стартовая зарплата за всю историю первенства». Если это просто перевод en-wiki, то это очень плохой перевод. Он не был назван кандидатом на Джеймс Норрис Трофи в свой первый год, а лишь рассматривался как кандидат на этот приз в дальнейшем. и его запрлата не была самой высокой стартовой за всю историю первенства, а лишь максимально возможной по правилам на тот момент. --Акутагава 22:26, 20 декабря 2010 (UTC)

  Исправил. --Winterpool 22:40, 20 декабря 2010 (UTC)

• ни слова о стиле игры. --Акутагава 22:52, 20 декабря 2010 (UTC)

• Да, про стиль игры безусловно необходимо написать. Очень хорошо бы дополнила статью информация о том, кто был тренером Брюера в юношеские годы и кто поставил ему игру. Некоторые места в статье стоит чуть подробнее разъяснить для далёких от хоккея читателей

  Честно говоря, из приведённых 86-и источников я почти ни одного не прочитал, и что-то не хочется. Если авторы оригинальной избранной статьи ничего другого не нашли в них о стиле и юношеских годах, то наверное там ничего об этом и нет. По российской прессе я, конечно, прошёлся (Советский спорт, Спорт-экспресс, Sports.ru), но ничего интересного, чем можно было дополнить статью, не нашёл. А по поводу разъяснения некоторых мест, я не думаю, что эту статью откроют читатели далёкие от хоккея. Брюер — это целиком и полностью хоккейный персонаж, ни в каких других областях кроме хоккея он себя не проявлял. --Winterpool 19:27, 21 декабря 2010 (UTC)

• завершив сезон 1995/96 с четырнадцатью очками и четырьмя голами — какими очками? По системе гол+пас или у них в Северной Америке ещё какая то система есть?

  Уточнил, гол+пас. --Winterpool 19:27, 21 декабря 2010 (UTC)

• получил иммунитет во время трансферного окна — что есть трансферное окно я смутно догадываюсь, но вот иммунитет уже сложно понять…

  Ну, когда клуб обменивался с другими клубами, кандидатура Брюера не рассматривалась. Не знаю, как это можно написать понятнее. --Winterpool 19:27, 21 декабря 2010 (UTC)

• Спустя год после драфтпика Брюер подписал — драфтпик?

  Драфтпик — это использованное или планируемое к использованию право клуба выбрать игрока в определённом раунде драфта. Довольно распространённое в НХЛ понятие. Говорят, например, «драфтпик Брюера состоялся в 1997 году», это эквивалентно «клуб выбрал Брюера на драфте в 1997 году». --Winterpool 19:27, 21 декабря 2010 (UTC)

• Выступал на этом турнире в роли альтернативного капитана — что за такой альтернативный капитан? Это термин? - Saidaziz 18:23, 21 декабря 2010 (UTC)

  Да, термин, дал в тексте на него ссылку. --Winterpool 19:27, 21 декабря 2010 (UTC)

• Вообще перевод дело хорошее, но надо как-то и самостоятельно с источниками поработать иногда. Факт избранности в en-wiki не есть заведомый знак качества. Например, приличный защитник, в самом возрасте, в плей-офф не играет, олимпийский чемпион, а за 6 лет с 2004 года вызывался в нац. сборную всего 1 раз. В чём причина? тренеры-то в сборной разные, а его упорно не зовут. Или он сам может не хочет? Можно догадаться, что причина в травмах, но это только догадки. важнейший момент в карьере игрока не освещён никак. Насчет стиля игры - уверен, что есть в источниках это. человек уже 10-й сезон в НХЛ и никто ни одним словом его не охарактеризовал? Все эти голы-очки для разрушающего защитника нафиг не нужны, если уж прямо говорить. с кем он играл в паре? выходил ли в командах меньшинства (в большинстве, надо догадываться, не играл)? Информация типа вывиха плеча в игре именно с Коламбусом тоже пустая без ее раскрытия. ну и что, что Коламбус, а не Айлендерс, к примеру? Таким образом, хоккеист пропустил важнейшее спортивное событие мира, и тренеры национальной сборной забыли о нём почти на три года. После долгого перерыва Брюер вновь попал в ряды соотечественников лишь 3 апреля 2007 года - как-то непонятно, если он в августе 2005 был вызван на сбор, потом в апреле 2007 поехал на ЧМ, откуда там 3 года забвения? --Акутагава 01:20, 24 декабря 2010 (UTC)

  Это не докторская диссертация и не монография на два часа чтения, чтобы расписывать такие мелочи. Если у тебя есть какая-то конкретная недостающая информация из какого-то конкретного источника, я рад буду её добавить. А на «нет» и суда нет — выдумывать, высасывать из пальца неосвещённые прессой факты я не собираюсь. Постскриптум, три года поменял на два. --Winterpool 12:36, 24 декабря 2010 (UTC)

  нашлось за 2 минуты, неужели так сложно собрать инфу? --Акутагава 21:43, 26 декабря 2010 (UTC)

  Чё? Это профиль хоккеиста, а не статья о его стиле игры. Что оттуда можно взять-то, одно предложение про хороший бросок с места? Вся остальная информация о лидерстве, выносливости и габаритах у меня так или иначе отражена. ОК, упомянул во вступлении, что у него хороший бросок с места. --Winterpool 22:33, 26 декабря 2010 (UTC)

Итог

Статья написана на хорошем уровне, по большинству указанных недостатков было дано адекватное объяснение. Статус присвоен. Рулин 10:02, 11 января 2011 (UTC)