Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 ноября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Очанка[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сложный род растений-полупаразитов из традиционных норичниковых. --Convallaria (обс.) 15:04, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

За (Очанка)[править код]

  1. (+) За. Статья образцовая с точки зрения систематики таксона. --VladXe (обс.) 16:08, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Отлично. Можно в избранные. --Chan (обс.) 16:17, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  3. Не вижу препятствий к выдвижению в избранные. Хорошие явно переросла. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 16:33, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Bff (обс.) 19:37, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, прекрасная статья. --Eruvanda (обс.) 19:40, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. С уважением, Demidenko 04:16, 7 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Статья вполне удовлетворяет требованиям, предъявляемым к ХС. С уважением, --Diademodon (обс.) 14:33, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Против (Очанка)[править код]

  • Только из уважения к правилам русского языка не могу проголосовать "за" хорошую статью. Считаю, что тиражирование жаргонизмов вредит Википедии. Написание в БРЭ мне хотя бы не режет глаз. --Alexandronikos (обс.) 17:17, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    • Понимаю, что это не аргумент, но в остальных хороших и избранных статьях о таксонах ботаники, альгологии и микологии принята такая же норма для преамбулы, как в этой статье. --VladXe (обс.) 17:35, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
      • Значит в ВП есть что улучшать. И начинать необходимо сразу со статьи Очанка. --Alexandronikos (обс.) 17:53, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
        • Такое написание используется в специализированной литературе, а потому использование такого же написания в статья Википедии не может быть причиной отказа этой статье в статусе. --Bff (обс.) 18:41, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
        • Участник не понимает, что эта страница — не место для изменения существующего консенсуса в 2+1 довольно больших проектах Википедии. Надеюсь, избирающие примут во внимание это сугубо протестный голос. Просьба здесь не отвечать на реплику, ибо оффтоп. --VladXe (обс.) 18:51, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
        • Предложения по улучшению Википедии и смене устоев в ботанических статьях имеет смысл обсуждать не в номинации конкретной статьи, а как минимум в проекте, тем более, что менять оформление в конкретной статье на отличное от тысяч по причине, что именно в ней одному участнику это оформление кажется некорректным, вряд ли кто-то будет. К тому же не очень грамотных статей у нас пруд пруди. И вообще, мы безнадёжны, см. [1] :-). --Convallaria (обс.) 19:02, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Комментарии (Очанка)[править код]

Итог (Очанка)[править код]

Информативная, хорошо оформленная статья о роде растений. Большинство замечаний исправлены. Единственное возражение, которое осталось — это написание названий семейств с заглавной буквы. Здесь, насколько я понимаю, такая ситуация: с точки зрения русского языка, вроде бы, действительно, заглавная буква не нужна, но в специальной литературе в значительной части публикаций заглавная буква используется; более того, в проектах Ботаника и Микология есть тенденция (консенсус?) использовать написание с заглавной буквы. В требованиях к хорошим статьям написано: "Стиль может быть не до конца отшлифованным, но не должен содержать очевидных ошибок". С учётом использования в специализированной литературе, ошибка, даже если она и присутствует, не является очевидной. Кроме этого, в целом я согласен с тем, что этот вопрос надо решать не в рамках о(б)суждения одной ХС, а в процессе нахождения консенсуса в соответствующих проектах, после чего при необходимости исправления могут быть легко проделаны во всех хороших и нехороших статьях. Таким образом, я не считаю это препятствием для присвоения статуса. С этой оговоркой, требованиям, предъявляемым к хорошим статьям, соответствует, Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 01:22, 3 января 2017 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фагоциты[править код]

Статья была переведена с избранной английской статьи давно неактивным участником Meddoc13. Думаю, статья соответствует требованиям к ХС. --Eruvanda (обс.) 17:40, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]

За (Фагоциты)[править код]

Против (Фагоциты)[править код]

Комментарии (Фагоциты)[править код]

  • Замечания по оформлению: 1) Ш:Harvnb не поддерживает отечественные ГОСТы, просьба переделать либо его, либо на sfn, заодно приведя гарвардские ссылки в соответствие с ВП:Тире; 1а) Paoletti pp. 426-30 — неоформленная сноска, 1б) 1566–67 — таких страниц быть не должно; 2) проверить сноски на соответствие ВП:СН-ПРЕП, кое-где точек вообще нет; 3) CD4+ T лимфоциты, CD8+ T лимфоциты, O антиген разве без дефиса пишутся? --VladXe (обс.) 20:40, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Фагоциты и фагоцитоз как способ пищеварения у животных были открыты И. И. Мечниковым при изучении губок и плоских червей. Роль фагоцитов в защите от бактерий была впервые открыта И. И. Мечниковым в 1882 году, когда он изучал личинок морских звёзд. Это из преамбулы. Раздел же «История открытия» начинается с исследования Мечниковым личинок морских звёзд, а про его исследования губок и плоских червей в статье, кроме как в преамбуле, не сказано ни слова. --Bff (обс.) 20:48, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Фагоциты)[править код]

Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. Мне особо приятно присвоить статус статье, ныне к сожалению неактивного Meddock13, которого хорошо помню. Нельзя не отметить здравый подход Eruvanda по выставлению и доработке чужих статей до уровня статусных. С наилучшими пожеланиями в наступившем году. --Ibidem (обс.) 11:36, 2 января 2017 (UTC)[ответить]

Стрельба в Колорадо-Спрингс[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продолжение цикла работ о западном криминале: статья посвящена делу об инциденте со стрельбой в городе Колорадо-Спрингс, произошедшему в ноябре 2015 года. Являюсь её создателем и основным автором. --Полиционер (обс.) 17:21, 20 ноября 2016 (UTC)[ответить]

За (Стрельба в Колорадо-Спрингс)[править код]

Против (Стрельба в Колорадо-Спрингс)[править код]

Комментарии (Стрельба в Колорадо-Спрингс)[править код]

Может еще вот этой статьей займетесь? --Jazzfan777 (обс.) 20:42, 21 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Очень объёмная тема, давно к ней присматриваюсь, но пока взяться не рискну. --Полиционер (обс.) 10:34, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Стрельба в Колорадо-Спрингс)[править код]

Статус присвоен.--Victoria (обс.) 11:34, 5 января 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/19_ноября_2016&oldid=82867159