Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 апреля 2013
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Кандидат в хорошие статьи Кровавый навет в России |
Номинатор: Pessimist2006 |
Примерное время подведения итога: середина апреля |
авторы |
Статья написана мной, прошла рецензирование без существенных замечаний. --Pessimist 16:47, 1 апреля 2013 (UTC)
За[править код]
- За, текст вычитан, оформление ссылок, приведена литература, всё на уровне. --Грушецкий Олег 20:00, 1 апреля 2013 (UTC)
- За, соответствует. --Dmartyn80 05:41, 2 апреля 2013 (UTC)
- За Статья несомненно тянет на «хорошую» по всем параметрам. HOBOPOCC 11:43, 10 апреля 2013 (UTC)
- За Спасибо за статью на сложную и интересну тему. --Alexej67 09:49, 12 апреля 2013 (UTC)
- За Хорошая статья, претензии по части нейтральности (см. «Против») удивили. --Giulini 11:51, 12 апреля 2013 (UTC)
- За, тема раскрыта. Хотя печально, что и в России эта дрянь есть. Marina99 12:12, 20 апреля 2013 (UTC)
- За Познавательно.--Fastboy 16:48, 26 апреля 2013 (UTC)
- Безусловно За. --lite 11:27, 4 мая 2013 (UTC)
Против[править код]
- Против нейтральность в статье и не ночевала: «в статье Православной энциклопедии, посвященной Гавриилу Белостокскому, в качестве достоверного факта описывается его ритуальное убийство, совершённое некой изуверской иудейской сектой» — это так теперь должна подаваться критика существования явления? -- А.Крымов 10:41, 2 апреля 2013 (UTC)
- В науке это явление полагается вымыслом. Конкретно по Гавриилу указано особо, что это легенда, сконструированная через много лет после его смерти. Согласно ВП:МАРГ, «в статьях, где подробно представляются дискуссионные, спорные или не получившие признания концепции, необходимо указывать (с опорой на АИ) степень их признания соответствующим академическим сообществом». --Pessimist 15:30, 2 апреля 2013 (UTC)
- …И стоит ли добиваться такой «нейтральности», которая обернулась бы прямым участием в распространении навета? --Giulini 11:51, 12 апреля 2013 (UTC)
- Против. Многие утверждения в статье подаются со ссылкой на явно ненейтральную электронную еврейскую энциклопедию. Пока не будет проведена необходимая атрибуция, голос тут. Соколрус 21:10, 5 мая 2013 (UTC)
- Поскольку, в частности, факт «Кутаисский окружной суд вынес оправдательный приговор всем обвиняемым» не нуждается в атрибуции, то такая обобщённая претензия рассматриваться не может. Конкретных тезисов, которые нуждаются в атрибуции, не приведено. --Pessimist 06:17, 6 мая 2013 (UTC)
- Указал конкретные предложения, где необходима атрибуция. Соколрус 07:00, 6 мая 2013 (UTC)
- Очень любопытный набор. Вас не затруднит пояснить какие основания требовать атрибуцию вот здесь? --Pessimist 07:18, 6 мая 2013 (UTC)
- Слишком громкое заявление для явно ненейтрального источника. Соколрус 07:21, 6 мая 2013 (UTC)
- Что именно является «слишком громким заявлением»? --Pessimist 07:25, 6 мая 2013 (UTC)
- ..."а религиозные предрассудки были объявлены вредными для строительства новой жизни". Теперь потрудитесь объяснить, на основании чего вы убрали запрос атрибуции. Соколрус 07:27, 6 мая 2013 (UTC)
- Объясняю. Ничего «громкого» в факте такого обобщения нет, поскольку антирелигиозная политика советских властей и объявление антисемитизма вне закона в первые годы советской власти — общеизвестный факт. --Pessimist 07:30, 6 мая 2013 (UTC)
- Общеизвестный кому ? Тем более если сей факт такой известный, то вас не затруднит найти хотя бы еще один АИ и желательно нейтральный. Соколрус 07:34, 6 мая 2013 (UTC)
- Подтверждение антирелигиозной политики в Советской России и объявления антисемитизма вне закона? Да не вопрос: вот на первое, вот на второе. А теперь я прошу привести основания для сомнений в указанном факте. --Pessimist 07:40, 6 мая 2013 (UTC)
- Сомнения в том, что вы привели один ненейтральный источник, в то время как могли привести нейтральные и в количестве больше одного. На этом данную тему закрыл. В статье остались еще незакрытые запросы атрибуции. Соколрус 07:42, 6 мая 2013 (UTC)
- Я не мог привести эти источники, поскольку они не имеют никакого отношению к теме статьи. С оставшимися тоже надо будет разобраться - не исключено, что и эти запросы атрибуции также слабо обоснованы.--Pessimist 07:47, 6 мая 2013 (UTC)
- Впрочем, и от бессмыслицы бывает косвенная польза: в процессе поиска нарыл пару неплохих дополнительных материалов для улучшения статьи. Pessimist 10:01, 6 мая 2013 (UTC)
- Во всех случаях я больше не вижу оснований для атрибуции - добавлены новые источники, в одном месте изменён стиль. --Pessimist 20:05, 6 мая 2013 (UTC)
- Сомнения в том, что вы привели один ненейтральный источник, в то время как могли привести нейтральные и в количестве больше одного. На этом данную тему закрыл. В статье остались еще незакрытые запросы атрибуции. Соколрус 07:42, 6 мая 2013 (UTC)
- Подтверждение антирелигиозной политики в Советской России и объявления антисемитизма вне закона? Да не вопрос: вот на первое, вот на второе. А теперь я прошу привести основания для сомнений в указанном факте. --Pessimist 07:40, 6 мая 2013 (UTC)
- Общеизвестный кому ? Тем более если сей факт такой известный, то вас не затруднит найти хотя бы еще один АИ и желательно нейтральный. Соколрус 07:34, 6 мая 2013 (UTC)
- Объясняю. Ничего «громкого» в факте такого обобщения нет, поскольку антирелигиозная политика советских властей и объявление антисемитизма вне закона в первые годы советской власти — общеизвестный факт. --Pessimist 07:30, 6 мая 2013 (UTC)
- Слишком громкое заявление для явно ненейтрального источника. Соколрус 07:21, 6 мая 2013 (UTC)
- Очень любопытный набор. Вас не затруднит пояснить какие основания требовать атрибуцию вот здесь? --Pessimist 07:18, 6 мая 2013 (UTC)
- Указал конкретные предложения, где необходима атрибуция. Соколрус 07:00, 6 мая 2013 (UTC)
- Поскольку, в частности, факт «Кутаисский окружной суд вынес оправдательный приговор всем обвиняемым» не нуждается в атрибуции, то такая обобщённая претензия рассматриваться не может. Конкретных тезисов, которые нуждаются в атрибуции, не приведено. --Pessimist 06:17, 6 мая 2013 (UTC)
Коментарии[править код]
Итог[править код]
Правило ВП:МАРГ обьясняет, что статьи должны быть написаны исходя из общепринятой точки зрения, согласно которой навет является именно маргинальной гипотезой. Исходя из этого, «В статье Православной энциклопедии, посвященной Гавриилу Белостокскому, в качестве достоверного факта описывается его ритуальное убийство, совершённое некой изуверской иудейской сектой» вполне нейтрально сформулированное описание. Более серьезной претензией к статье является недоверие к электронной еврейской энциклопедией (ЭЕЭ), которая по данному вопросу может быть отнесена к ангажированным источникам. Однако, в статье большинство утверждений, подкрепленных ЭЕЭ ссылается и на другие источники и не приведено ни одного факта, которые бы нейтральными источниками оспаривались. Статус присвоен.--Victoria 16:06, 8 мая 2013 (UTC)