Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 ноября 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Телекия

О высоком жёлтоцветковом растении, популярном у дачников и часто называемом девясилом. --Convallaria (обс.) 20:02, 22 ноября 2018 (UTC)

За (Телекия)

• За. Соколрус (обс.) 12:28, 29 ноября 2018 (UTC)
• За. Требованиям к ХС соответствует. --Bff (обс.) 18:44, 10 декабря 2018 (UTC)
• За. Требованиям соответствует. С уважением, Baccy (обс.) 02:05, 23 декабря 2018 (UTC)

Против (Телекия)

Комментарии (Телекия)

• В тексте номинации написано, что дачники называют растение девясилом, однако в тексте об этом ничего нет. --Bff (обс.) 21:48, 23 ноября 2018 (UTC)

  Попробую сделать отдельный раздел о различиях телекии и девясила, т. к. где в текущей статье об этом упомянуть, не представляю. --Convallaria (обс.) 10:11, 25 ноября 2018 (UTC)

• В разделе «Таксономия и систематика», может, лучше излагать информацию в хронологическом порядке: то есть сначала о 1766 году, а затем про 1817? --Bff (обс.) 21:51, 23 ноября 2018 (UTC)

  Даже не знаю, как лучше (сначала о роде, потом о виде, или же наоборот — по хронологии) — и там, и там по одному предложению (текстовое описание Шребера (1766), которое, видимо, существует, сколь ни пытался, найти не смог). Но текущий порядок изложения действительно какой-то хаотичный. Наверное, лучше по хронологии. --Convallaria (обс.) 10:11, 25 ноября 2018 (UTC)

  Книга Шребера есть на сайте Тюбингенского университета: http://idb.ub.uni-tuebingen.de/opendigi/Bi26a_fol-1#p=25 --Bff (обс.) 19:28, 3 декабря 2018 (UTC)

  О, спасибо! Может быть, переведу. --Convallaria (обс.) 19:37, 3 декабря 2018 (UTC)

  Хотя не вижу смысла — много больно. --Convallaria (обс.) 11:30, 7 декабря 2018 (UTC)

• Для названия «телекия красивая» надо бы добавить ссылку на источник. --Bff (обс.) 18:48, 3 декабря 2018 (UTC)

  Добавил, здесь забыл отписаться --Convallaria (обс.) 09:09, 23 декабря 2018 (UTC)

• «Первоначальный ареал растения — Юго-Восточные Альпы, Карпаты, Балканский полуостров, Малая Азия и Кавказ» — на утверждения такого рода нужен источник. Между тем источников нет совсем ни в этом абзаце, ни в следующем. --Deinocheirus (обс.) 23:51, 22 декабря 2018 (UTC)

  Добавил. А следующий покоцал — лишняя вода там. --Convallaria (обс.) 09:09, 23 декабря 2018 (UTC)

• Нет источников также в первых абзацах раздела «Таксономия и систематика», а там опять утверждение, однозначно источника требующее: «Классическое местонахождение (locus classicus) вида — Каппадокия». --Deinocheirus (обс.) 23:51, 22 декабря 2018 (UTC)

  Ну не столь однозначно — сам факт классичности посылает к классику — Шреберу. Добавил, в общем. --Convallaria (обс.) 09:09, 23 декабря 2018 (UTC)

• «край и нижняя поверхность листа и черешка с негустым железистым опушением» — вопрос от профана, точно листа? Baccy (обс.) 02:09, 23 декабря 2018 (UTC)

  Да. --Convallaria (обс.) 09:05, 23 декабря 2018 (UTC)

• «с трубкой 1—1,5 мм в диаметре, расширяющейся кверху и заканчивающийся пятью зубцами» — либо «заканчивающейся», либо «расширяющийся кверху — заканчивающийся». Baccy (обс.) 02:09, 23 декабря 2018 (UTC)

  Зубцы — не часть трубки. Союз «и» сбивает с толку. --Convallaria (обс.) 09:05, 23 декабря 2018 (UTC)

• «с длинной бородкой» — бородкой из чего? Baccy (обс.) 02:09, 23 декабря 2018 (UTC)
  • Я поискал в сети — обычно в ботанике «бородка» — это просто пучок волосков, опушение. У пыльника это должно быть что-то уж совсем микроскопическое, но случается (например, [1], [2]), и в этих случаях дополнительного объяснения нет. Видимо, всё-таки волоски. --Deinocheirus (обс.) 17:17, 24 декабря 2018 (UTC)

Итог (Телекия)

Спорные моменты прояснены, добавлена информация и источники. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 17:17, 24 декабря 2018 (UTC)