Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 февраля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Траутшольд, Герман Адольфович[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о немецком и российском геологе и палеонтологе XIX века. Полагаю, что основная тема статьи раскрыта. --Diademodon (обс.) 15:03, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]

За (Траутшольд, Герман Адольфович)[править код]

(+) За. Требованиям к ХС соответствует. Стиль изложения (построение предложений) выглядит только несколько архаичным. --Bff (обс.) 22:08, 12 марта 2017 (UTC)[ответить]

Против (Траутшольд, Герман Адольфович)[править код]

Комментарии (Траутшольд, Герман Адольфович)[править код]

  • По какому принципу выделены "некоторые" статьи. Тут нужен либо вторичный источник высокой авторитетности, либо ничего. С отдельными изданиями такой проблемы нет, их не так много, но как-то бы стоило показать что перечислены все. --Zanka (обс.) 22:13, 22 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Уважаемая Zanka! Перечислены не все статьи: в статье говорится, что их у Траутшольда больше 160. Поэтому перечислены именно «некоторые» статьи: те, на которые (или на материал которых) есть ссылки в тексте, а также те, которые обычно указывают в обзорных (но не специальных) биографических статьях, посвящённых Траутшольду: статья в энциклопедии Брокгауза и Евфрона, и интернет-публикации, приведённые в разделе «Ссылки». Относительно перечисления всех статей: такое требование было бы уместно в статье «Список работ Траутшольда», но не в данной статье (см. ВП:НЕКАТАЛОГ). Согласно ВП:Списки внутри статьи, требование о ссылке на АИ для внутристатейного списка является желательным, но не обязательным. Так же дело обстоит и с разделом «Отдельные издания»: здесь приведены части трёхтомного труда «Основы геологии», а также отдельно изданные оттиски его статей (и здесь перечень, разумеется, неполный: в цитируемой литературе иногда ссылаются на сами статьи, иногда же — на эти оттиски). А полностью опустить один или оба раздела нельзя: публикации (книги и статьи) — лицо любого учёного.
По поводу же отсутствия ссылок на АИ во всём разделе «Публикации»: может быть, стоило бы дать вводное предложение, в котором сказать, что более полные списки публикаций учёного есть в разделах таких-то статей о нём, и ещё раз сослаться на них? Но нужно ли? Ведь работы учёного сами по себе являются АИ (хотя и первичными). Искренне Ваш, --Diademodon (обс.) 14:20, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Тут же проблема не в том, что эти издания/статьи существуют, а в том кто сделал выборку. Поэтому я и сказала, что для изданий это не суть важно, а для статей лучше дать вводное предложение со ссылками. --Zanka (обс.) 23:07, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Итог (Траутшольд, Герман Адольфович)[править код]

Замечания исправлены, спасибо. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 01:13, 25 марта 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/22_февраля_2017&oldid=84474657