Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 августа 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подсемейство стрижей. Это не совсем статья про таксон, так как в основном она про отличия от другого подсемейства и про общие характеристики внутри. — Zanka (обс.) 11:42, 23 августа 2019 (UTC)[ответить]

За (Cypseloidinae)[править код]

Против (Cypseloidinae)[править код]

Комментарии (Cypseloidinae)[править код]

  • Автор названия таксона в карточке — Bonaparte, 1838 — это ошибка? — Bff (обс.) 09:55, 7 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • Это стоит в [1]. Я пыталась найти концы, но не нашла. То есть у Бонапарта есть работа в 1838 году, я её даже находила, но ни один АИ не связывает её с делением на подсемейства. При этом слово Cypselus появилось в контексте стрижей в 1811, а род Cypseloides приписывают Streubel, 1848. Может посоветуете что? — Zanka (обс.) 12:38, 7 сентября 2019 (UTC)[ответить]
      • В этой статье [2] автором подсемейства значится Brooke, год 1970. И здесь [3] тоже. Есть ли у Брука еще публикации 1970 года, кроме той, которая значится под номером 4 в статье, или в этой статье подсемейство выделено? — Atylotus (обс.) 17:23, 22 сентября 2019 (UTC)[ответить]
        • Спасибо, используется именно эта публикация 1970 года. Я склоняюсь к тому чтобы вообще убрать даты из карточки. Основным АИ на уровне родов, видов и подвидов является IOC, который не выделяет подсемейств. Харрисона я читала, но забыла, что там есть такая информация. Он, как и палео-дб, в общем-то палеонтолог, то есть больше по остаткам, а не современным птицам. — Zanka (обс.) 19:54, 23 сентября 2019 (UTC)[ответить]
          • Если Международный союз орнитологов этого подсемейства всё ещё не признаёт, тогда, может быть, имеет смысл это напрямую уточнить в преамбуле — «предлагаемое/предполагаемое/непризнанное подсемейство»? Подозреваю, что "частично признанных" в орнитологии, в отличие от политики, не бывает. — Deinocheirus (обс.) 22:58, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]
        • Убрала автора из шаблона. — Zanka (обс.) 00:20, 24 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, логичнее было бы сблокировать разделы «Поведение», «Питание», «Размножение» (это всё, так или иначе, образ жизни) вместе, а не разбивать из разделом «Распространение». — Deinocheirus (обс.) 22:58, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • Мы этот вопрос на какой-то другой номинации обсуждали. Поведение позволяет идентифицировать птицу, поэтому лучше расположить его повыше, вслед за описанием. В HBW для семейств используется порядок General - Systematics - Morphological Aspects - Habitat - General Habits - Voice - Food and Feeding - Breeding - Movements - Relationship with Man - Status and Conservation - General Bibliography - Species table, а для видов Taxonomy - Descriptive notes - Voice - Habitat - Food and feeding - Breeding - Movements - Status and conservation - Bibliography. В книге про стрижей, IDENTIFICATION - DISTRIBUTION AND STATUS - MOVEMENTS - HABITAT - DESCRIPTION - GEOGRAPHICAL VARIATION - VOICE - HABITS - BREEDING. На сайте Neotropical birds Introduction - Appearance - Systematics - Distribution - Diet and Foraging - Sounds and Vocal Behavior - Behavior - Breeding - Demography and Populations - Conservation - Future Research - References. При этом на сайтах где возможна навигация между разделами, а не всё на одной странице, информация часто повторяется. Я в основном следую видам на HBW, но не один в один. — Zanka (обс.) 11:50, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • «Все стрижи питаются исключительно насекомыми и пауками» — извиняюсь, если вопрос после проникновения в тему покажется наивным, но «все стрижи» в данном случае — это вообще все Apodidae или «все стрижи описываемого подсемейства»? Хотелось бы ясности в тексте. — Deinocheirus (обс.) 22:58, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Я дошёл до середины абзаца, начинающегося со слов «Белогорлые и ошейниковые американские стрижи могут купаться парами под брызгами воды возле гнезда», прежде чем понял, что речь идёт о брачном поведении. Думаю, нужно начать абзац с указания на это. — Deinocheirus (обс.) 22:58, 26 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • Я перегруппировала абзац, почитав Марина и Стайлса, а не только отсылки к ним, и расположив разные особенности в "хронологическом порядке". — Zanka (обс.) 11:50, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Итог (Cypseloidinae)[править код]

По высказанным замечаниям в статью внесены изменения или даны аргументированные пояснения, почему так, а не иначе. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. — Deinocheirus (обс.) 14:46, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]