Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 декабря 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в хорошие статьи
Предполагаемый портрет Пушкина в 1831 году
Номинатор: Юлия 70
авторы

Акварель с изображением неизвестного мужчины, возможно Пушкина. На рецензии замечаний, кроме как к названию не было высказано. --Юлия 70 06:50, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]

За, Предполагаемый портрет...[править код]

Против, Предполагаемый портрет...[править код]

Комментарии, Предполагаемый портрет...[править код]

  • Очень интересная статья — несомненно, мой голос пойдёт в секцию «За». Единственная проблема, которая может до некоторой степени насторожить избирающих — это размер статьи, который в настоящее время немного (3,5К) не дотягивает до «официального» минимума 30K×0,9=27K. (Я в курсе по поводу ВП:ИВП, но ведь чем меньше препятствий для такой хорошей статьи, тем лучше...) Если думать о дополнении статьи, то один из забавных фактов, который мог бы быть отмечен (хотя вполне возможно, что некоторые коллеги сочтут его малозначительным) — это то, что этот портрет был изображён на почтовой марке Эфиопии 2000 года — я нашёл этот факт здесь (официальный журнал, учреждённый правительством и СП Башкортостана, если что), а изображение марки удалось найти здесь (фото можно было бы оформить как "внешнее изображение"). В описании написано "1999" (к 200-летию поэта), а на самой марке — "2000". — Adavyd 23:21, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Вот ещё интересная ссылка (которую можно включить в статью), где этот портрет именуют «Пушкин в шляпе» — там и репортаж «ТВ Культура» можно посмотреть. — Adavyd 23:40, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Тоже, маловат объём. Valentinian 06:14, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо за ссылки и вообще информацию, я подумаю, как всё это органично вписать. Оказалось, что портрет более популярен за рубежом, чем в России (на данный момент я даже затрудняюсь что-либо сказать про основу акварели (тип бумаги), так как в известных мне источниках об этом молчок). Так, он воспроизводился в издании пушкинской лирики в переводе Набокова на английский. У меня есть надежда получить книгу 2006 года, посвящённую пушкинской иконографии. Возможно, там найдётся что-либо новенькое по портрету. Интересно и то, что такая шляпа получила наименование «пушкинской» (см. Кирсанова, Р. М. Костюм в русской художественной культуре 18 — первой половины 20 вв.). Однако у Кирсановой явно не прослеживается связь с наименованием шляпы-«калабрезы» «пушкинской» и именно этим портретом, поэтому я воздержалась от включения подобной информации в статью, это уже на грани оригинального исследования. К сожалению, Е. Павлова в своей замечательной книге сухо написала, что портрет-де фальшив, но не привела хода своих рассуждений, а это очень бы обогатило статью. --Юлия 70 06:33, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Не согласен. Это не какой-то общеизвестный шедевр живописи, о котором написана масса материала. А растекаться мыслью по древу, как поступают многие авторы статусных статей, — зло, из-за которого я, например, их не читаю. --Ghirla -трёп- 09:25, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Ну, здесь просто моё сожаление, что голос «против» ничем, кроме авторитета Павловой и Певзнер не «подпёрт». А ещё очень жаль, что технологической экспертизы этой работы не было, по крайней мере, мне не удалось найти ни намёка на это. --Юлия 70 09:42, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Я отвечал Валентиниану. --Ghirla -трёп- 10:12, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Я поняла, по отступу :). --Юлия 70 10:28, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]
  • Я хочу здесь сказать спасибо всем, кто помог с информацией, ссылками и оформлением, как во время создания статьи, так и во время номинации. Благодарю и DR, который нашёл книгу Крыжановского (2006) и место, где описывается портрет. Как я и предполагала, в атрибуциях с 2001 по 2006 никаких изменений не произошло. Отдельно отмечу, что совсем неплохо, когда статья читается «на одном дыхании», неважно, хорошая она или просто статья оформленная, вычитанная, прошедшая рецензию. --Юлия 70 14:50, 20 января 2014 (UTC)[ответить]

Итог, Предполагаемый портрет...[править код]

Жаль конечно, что статья не дотягивает до минимума, но учитывая консенсус за присвоение статуса, а главное то, что статья не переведена заново, а написана по всем доступным источникам и полностью соответствует всем остальным требованиям к ХС, статус присвоен в виде исключения.--Victoria 10:49, 22 января 2014 (UTC)[ответить]