Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 октября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день

Номинирую с разрешения наставников. Автомобиль. Статья создавалась изначально с прицелом на ДС, но поскольку её размеры оказались вполне в зоне ХС, номинирую сюда. Источники выжаты полностью. Фред-Продавец звёзд 📢 17:32, 24 октября 2018 (UTC)[ответить]

За[править код]

Недочётов нет, одна из немногих статей об автомобилях, годящихся в ХС--Fenikals (обс.) 11:53, 24 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • "На Zeta не устанавливались базовые двигатели" - понятно, что имелись в виду "базовые двигатели моделей-аналогов марок Пежо, Ситроен и Фиат", но вышло-то что-то невозможное. Это же не штучное производство, где любой каприз заказчика согласны поставить. Retired electrician (обс.) 11:46, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Carpedia - сайт, имеющий как признаки авторитетности, так и неавторитетности :) Однако публикация, на которую поставлена ссылка, является переводом оригинального отчёта EuroNCAP, на который ссылка тоже есть, поэтому она ничего принципиально нового не содержит, но читателю ввиду русского языка полезна. Второй сайт - неАИ, однако публикация на нём является переводом статьи с ADAC (кстати, это не его ли вы назвали "непонятным немецким сайтом"? Масштаб вашего заблуждения колоссален...). Тем не менее, если эту ссылку убрать, то статья ничего не потеряет. Упд: ✔ Сделано, НеАИ убран, чтобы не смущать редакторов, немецкий источник оставлен. Фред-Продавец звёзд 📢 05:18, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • А мне режут глаза, во-первых, ваша непонятная подпись, во-вторых, нарушение ЭП. Что скажет @Aervin:? Можно ли донести до ОА, что ссылки на источники «имеющие как признаки авторитетности, так и неавторитетности» на КХС не нужны? Тем временем, уговорили, итог подводить снова не буду. Удачи.--Victoria (обс.) 19:13, 28 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Мне почему-то режут глаза подзаголовки в разделе "Пассивная безопасность", да ещё и таблица со звёздами как-то обособлена, может лучше сделать её обтекаемой хотя бы? Тогда будет эстетичнее. — Voltmetro (обс.) 11:08, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я полагаю, приведено вполне достаточное объяснение авторитетности источников, сделаны оформительские правки по подзаголовкам и рейтингам. Отдельных разделов сравнения с аналогами или критики нет, но информация в тексте присутствует. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 16:44, 30 ноября 2018 (UTC)[ответить]