Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 апреля 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Нати (тяжёлый крейсер)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о японском тяжёлом крейсере, выделяющемся среди остальных 17 участием во всех трёх проведённых ими дневных артиллерийских боях с американскими крейсерами, чудовищным количеством боеприпасов, потраченных на его потопление, и сложной судьбой уже после гибели. WindWarrior 23:52, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. (+) За. Siver-Snom 12:15, 4 мая 2014 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. --Inctructor 14:29, 31 мая 2014 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Ошибку исправил. Уточнение, на мой взгляд, существенно—американские водолазы посетили затонувший крейсер и оставили для кладоискателей груду перекрученного металла до окончания войны (март-апрель 45-го это как раз начало битвы за Окинаву и ковровых бомбардировок Японии). WindWarrior 04:09, 27 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Весьма познавательно. Пара моментов: по датам, может, к единому виду привести (например, 17 февраля-12 марта), какие-то через дефис, какие-то через тире, пробелы не везде. В названии ударный слог какой считается? Siver-Snom 18:45, 28 апреля 2014 (UTC)[ответить]
  • Возможно надо написать краткий раздел конструкция с ссылкой на статью о типе и убрать ТТХ «после модернизации» из карточки в текст статьи.--Inctructor 19:41, 5 мая 2014 (UTC)[ответить]
  • Ещё по источникам:
  • Нужно ли кратко изложить суть статьи Тулли о столкновении «Нати» и «Могами» (в частности-о очень долго существовавшем в американской исторической литературе заблуждении, что протаранен был не «Могами», а «Нати»)?
  • Невитт в первой части своей статьи о операции TA высказал интересное мнение, что своей гибелью «Нати» внёс больший вклад в её проведение, чем мог бы в любом другом качестве—американцы потратили на него слишком много боеприпасов и игнорировали большинство находившихся в Манильском заливе кораблей. Насколько оно весомо?
  • Оказывается, в маргинальщине тема золота «Нати» живёт и сейчас, яркий тому пример: якобы погруженные на борт крейсера перед последним боем 100 тонн слитков и множество бочек с золотыми и серебряными монетами, найденный Маркосом ключ к сокровищам—вдова капитана Каноока, 1000 тонн драгоценных металлов, поднятые людьми Маркоса и перепроданные затем ЦРУ, распиленный на дне для заметания следов корпус. WindWarrior 18:34, 27 мая 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Cтатья правилам ХС соотвествует, статус присвоен. По вопросам, которые задал автор можно указать направление улучшение статьи(если такое улучшение вообще требуется) уже после присвоения статуса. --Рулин 18:02, 1 июня 2014 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лениногорский каскад ГЭС[править код]

Статья о каскаде старейших гидроэлектростанций Казахстана. Полностью написана мной, за основным источником пришлось ехать в Санкт-Петербург, поскольку в библиотеках Москвы этой книги не оказалось. С иллюстрациями все тоскливо, схему каскада я нарисовал, а вот нормальных фотографий объектов каскада не то что свободных, вообще каких-либо найти не удалось. --Сайга 10:03, 26 апреля 2014 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. (+) За Хорошая обзорная статья, жаль, хеппи-энда нет. --Igel B TyMaHe 14:25, 18 мая 2014 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Картинки Ульбинской ГЭС таки есть! http://books.google.ru/books?id=4yY_AQAAIAAJ&pg=PA1 --Igel B TyMaHe 10:45, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]

Указанный источник в СПб - Бердус И.В.? Аффилированный источник, однако... --Igel B TyMaHe 11:05, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]

  • Да, мемуары директора каскада. К слову, изданные через 30 лет после его смерти. Что касается аффилированности - по гидроэнергетике 95% источников аффилированы либо с собственником, либо с проектировщиком, либо со строителем объекта. Но с учетом того, что статьи технические и оценочных суждений там мало - проблемы это не создает. --Сайга 15:56, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]

Риддер по тексту не викифицирован - какой-то умысел? --Igel B TyMaHe 18:44, 17 мая 2014 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

Фактически в теме "Верхне-Нарынский каскад ГЭС - оспоренный итог" коллега Vladimir Solovjev фактически подвёл итог - что если раздел не оценочный, то независимых АИ не требуется. Если он оценочный, то АИ можно таковым считать пока он не говорит нетривиальных вещей и нет другого АИ, который бы говорил противоположное. Данная статья соответствует такой формулировке итога, поэтому если возражений к тому итогу нет, то можно присвоить статус и этой статье. --Рулин 18:02, 1 июня 2014 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Предварительный итог подтверждаю, статус присвоен. --Christian Valentine 15:48, 4 июня 2014 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/26_апреля_2014&oldid=63450779