Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 декабря 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Плиний Старший

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинируется статья о первом энциклопедисте. Вместо того, чтобы сидеть дома и, по обычаю современников, предаваться разврату, Плиний днём и ночью читал разные учёные сочинения и делал из них выписки, из которых составил огромную — и до сих пор полностью не переведённую на русский язык — энциклопедию. При всех своих недостатках «Естественная история» оставалась одним из важнейших источников актуальной информации о науке и технике в Западной Европе в течение более чем тысячи лет. Надеюсь, удалось показать в статье главное: Плиний был не просто дилетантом-компилятором, не имеющим своего мнения, а его энциклопедия — это не свалка информации, расположенной в случайном порядке.

Статья на 95% переписана и расширена мной, подобраны картинки и небезынтересные цитаты во врезках. Полагаю, что в статье удалось выдержать баланс между полнотой и читаемостью, между рассказом об авторе и его главном произведении. Не хватает разве что более последовательного изложения взглядов Плиния (сейчас это скорее отдельные штрихи) и обстоятельного раздела о месте «Естественной истории» в истории науки и техники (по большей части там перечисление читавших его античных и средневековых деятелей). Всё это есть в планах на КИС, что стоило бы приурочить к 1935-летию гибели в августе наступающего года. Впрочем, возможно, что есть и другие белые пятна, которые стоит устранить. Статья прошла небольшую вычитку, основные блохи выловлены, но буду рад и повторной вычитке. — Homoatrox. 18:07, 29 декабря 2013 (UTC)

За (Плиний Старший)

• За. --VAP+VYK 18:24, 29 декабря 2013 (UTC)
• За. --Odri Tiffani 18:29, 29 декабря 2013 (UTC)
• За.--Dmartyn80 19:13, 29 декабря 2013 (UTC)
• За. Pavel Alikin 22:21, 29 декабря 2013 (UTC)
• За. Карточку не забудьте и в ИС. Valentinian 04:51, 30 декабря 2013 (UTC)
• За.--Easy boy 05:16, 30 декабря 2013 (UTC)
• За. Andre Обсуждение 08:29, 30 декабря 2013 (UTC)
• За. --GBV ^обс 11:13, 2 января 2014 (UTC)
• За. С уважением SWAT-76 12:54, 9 января 2013 (UTC)
• За. Соколрус 10:43, 18 января 2014 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 14:34, 18 января 2014 (UTC)

Против (Плиний Старший)

Комментарии (Плиний Старший)

• Две однотипные картинки с вулканами ИМХО перебор--t-piston 18:25, 29 декабря 2013 (UTC)
• Солидарен, зачем вулкан, видный с МКС?--Dmartyn80 19:13, 29 декабря 2013 (UTC)

  На первом фото — привычный ракурс, на втором — более «вулканические» цвета, и было сложно выбрать одно из двух. Убрал второе. — Homoatrox. 11:54, 30 декабря 2013 (UTC)

• Налицо перебор с картинками (довольно случайными) и вставками текста из первичного источника. --Ghirla ^-трёп- 15:15, 2 января 2014 (UTC)

  Почистил раздел "Взгляды" от схемы водяных колёс и врезки с цитатой, которые не были связаны с основным текстом раздела. Поскольку картинок непосредственно по Плинию мало, пришлось решать: оставить статью с минимумом фотографий, рисунков и "иллюстрирующих текстов", или добавить их, но прибегнув при этом к свободным ассоциациям. Я сделал выбор в пользу второго варианта. — Homoatrox. 19:30, 2 января 2014 (UTC)

  Водяных колёс жалко, они были вполне на своём месте.--Dmartyn80 19:46, 2 января 2014 (UTC)

• КИС?--Victoria 17:28, 3 января 2014 (UTC)

  Мне нынешняя версия статьи не кажется исчерпывающей, поэтому скорее против. В будущем, возможно, вернусь к доработке некоторых разделов, и если удастся найти достаточно материала, то выдвину на КИС. — Homoatrox. 20:48, 3 января 2014 (UTC)

• Мне кажется странным, что раздел про "ЕИ" сейчас больше, чем сама статья "Естественная история (Плиний)". Наверное, стоит вынести всю инфу в эту отдельную статью, а здесь оставить какие-то общие рассуждения. --Muhranoff 03:36, 20 января 2014 (UTC)

  Не уверен, что следует дробить материал на две статьи — всё-таки, статья про Плиния посещается значительно чаще, чем статья про "Естественную историю":

  Плиний — 3167 посещений за последний месяц (с некоторыми пропусками);

  Естественная история — 710 (с теми же пропусками).

  То есть, читатели в 4,5 раза чаще обращаются к статье об авторе, а не о его сочинении. Не знаю, с чем это связано, особенно если учесть, что Плиний Старший ≈ Естественная история (только эта работа и сохранилась, и автор сегодня известен именно благодаря ей). Впрочем, я скопирую некоторые материалы в "Естественную историю" и допишу её на днях, поскольку характеристика ЭСБЕ весьма краткая для 37-томного сочинения. — Homoatrox. 08:19, 20 января 2014 (UTC)

Плиний подвергался критике от антиковедов - подвергался критике антиковедов или "критиковался антиковедами".

а от историков науки - а историками науки

• Исправлено, переписал фразу, используя прямой порядок слов. — Homoatrox. 08:19, 20 января 2014 (UTC)

Итог (Плиний Старший)

Статус присвоен. --Рулин 20:07, 26 января 2014 (UTC)

Свято-Варваринский собор (Пинск)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю статью в первый раз. Прошла рецензирование: что смог найти по рассматриваемому периоду, добавил. Больше в АИ не нашёл. Приму любые замечания. P.S. Спасибо पाणिनि за помощь с польским языком и спасибо Retired electrician — за прорисовку планов собора. С уважением, Baccy 23:04, 29 декабря 2013 (UTC)

За (Свято-Варваринский собор (Пинск))

• За--Daniill96 04:05, 30 декабря 2013 (UTC)
• За. — Homoatrox. 11:54, 30 декабря 2013 (UTC)
• За. Соколрус 10:40, 18 января 2014 (UTC)
• За. С уважением, --Клеткин 09:04, 20 января 2014 (UTC)

Против (Свято-Варваринский собор (Пинск))

• Скудный иллюстративный материал, ни одного снимка интерьера, не говоря уж про план здания. Совершенно непонятно устройство иконостаса. Список незначимых клириков подлежит удалению, здесь не приходской справочник. --Ghirla ^-трёп- 15:10, 2 января 2014 (UTC)

  Фото у меня только те, что на Викискладе. Фото интерьера там нет (как и в 4 ХС о храмах). План здания есть в одном АИ, но на него не распространяется ли авторское право? (Его нет в 6 ХС) Про иконостас в АИ ничего больше нет. С уважением, Baccy 15:34, 2 января 2014 (UTC)

  Планы сделаны, спасибо Retired electrician. Касаемо прочих иллюстраций — см. п. 17 правил. С уважением, Baccy 17:29, 4 января 2014 (UTC)

Комментарии (Свято-Варваринский собор (Пинск))

• Заметил, что нет ссылок на «Памяць: гісторыка-дакументальная хроніка Пінска» (Мн., 1998). Это, конечно, научно-популярная серия, но там нередко можно найти информацию, которая не попала в более общие (и более серьёзные) энциклопедические издания. — Homoatrox. 11:54, 30 декабря 2013 (UTC)

  Я, конечно же, держал её в руках и просмотрел все разделы, где упоминалась церковь. Возможности переписать или отксерокопировать у меня не было, но это особенно и не нужно было: единственная информация в ней, отличная от содержащейся в статье, это пара предложений, дополняющих приведённое мною внешнее описание иконы. Есть также там утверждение, что бернардинский костёл прикрыли и отдали православным в 1830 году, но это уже противоречит всем остальным источникам о закрытии после восстания. Поэтому я решил не вставлять ссылки в статью на данную книгу, лишь чтобы дополнить список ссылок. С описанием иконы только не знаю, что делать: информации там дополнительной пара слов, но всё-таки… P.S. Может у кого-нибудь будет возможность отсканировать эту страницу?! С уважением, Baccy 12:25, 30 декабря 2013 (UTC)

• Несколько комментариев по сноскам и источникам: не нужно расставлять сноски после каждой фразы — некоторые номера повторяются даже в одном предложении. Если объединить сноски и проставить их в конце предложений или даже абзацев (за исключением сносок к фразам, требующим отдельного уточнения), статья будет выглядеть чище и лучше читаться. Так же непонятен список литературы — он существует как бы отдельно от статьи, на три из четырех указанных там источников статья никак не ссылается. Что касается используемой статьи Ярашэвіч А., ссылки на неё можно оформить с помощью шаблона {{sfn}} — чтобы у читателя от ISBN-ов в глазах не рябило --Moreorless 19:40, 1 января 2014 (UTC)

  Приведите конкретные предложениями с повторениями — я Вам объясню, почему там стоят именно такие ссылки, а не другие. Объединять не буду, так как предложения составлены, как правило, на основе нескольких источников, и инфа из одного (пусть даже несколько слов предложения, но слов значимых) не повторяется в другом. Касаемо списка литературы — лучше сверяйте, как раз на три из четырёх указанных источников статья ссылается. {{sfn}} принципиально не использую. С уважением, Baccy 20:33, 1 января 2014 (UTC)

  Спасибо за пожелание «лучше сверять». Коли вы такой «принципиальный» — пусть остается как есть. Кто-нибудь поправит.--Moreorless 20:56, 1 января 2014 (UTC)

  Извините, грубить я не хотел. С уважением, Baccy 21:06, 1 января 2014 (UTC)

• Стиль. «выписал денег на сумму 8547 гривен» — если это изначально были гривны, то «выписал 8547 гривен». Фраза «В стенах собора были встречены ряды плинфы» — непонятна. Кем встречены? Когда? (этот вопрос Вам задавали и на странице обсуждения — он остался без ответа). Фраза «Для укрепления цилиндрического свода главного зала опорой одиночным подпружным аркам служат сильно выступающие пилоны.» слишком сложна для восприятия. Можно изменить, например, так: «Цилиндрический свод с одиночными подпружными арками опирается на украшенные пилястрами выступающие пилоны». Про укрепление и усиление вы говорите дальше.--Moreorless 19:58, 1 января 2014 (UTC)

  «выписал денег на сумму 8547 гривен» и «выписал 8547 гривен» — спасибо, что напомнили. Там не гривны даже оказались, забыл внести изменения. На СО было «В стенах собора были встречены ряд плинфы» — я посчитал, что указывают на орфографию, и исправил данный недочёт. Сама фраза из АИ — дословно «В стенах встречаются ряды плинфы». Кто и когда — ни слова. Что такое плинфа, ряды плинфы и как они могут оказаться в стенах соборах, я думаю, понятно. Что тогда такого в стиле этой фразы? Фразу с пилонами поправил. С уважением, Baccy 20:33, 1 января 2014 (UTC)

• Фраза из АИ про плинфу не требует пояснений, тогда как Ваша вызывает дополнительные вопросы. Лучше, на мой взгляд, сохранить фразу из источника дословно.--Moreorless 21:10, 1 января 2014 (UTC)

• Спасибо, поправил. С уважением, Baccy 21:37, 1 января 2014 (UTC)

• Список клириков не нужен, у нас здесь не телефонная книга. --Erohov 15:18, 25 января 2014 (UTC)
  • Я это написал выше месяц назад. В ответ — игнор типа "в упор вас не вижу". --Ghirla ^-трёп- 11:10, 1 февраля 2014 (UTC)
    • Я уже неделю как отреагировал. Оставил только настоятеля. И никакого игнорирования: я ответил на Ваши претензии по поводу иллюстраций; почему не ответил на вторую часть просьбы, точно не помню. Скорее всего, посчитал необоснованными, но мнение Erohov вкупе с Вашим уже перевесило. Извините. С уважением, Baccy 11:18, 1 февраля 2014 (UTC)

Итог (Свято-Варваринский собор (Пинск))

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 15:55, 7 февраля 2014 (UTC)

• Устройство иконостаса и система росписи так и остались для меня загадкой. А это для разговора о храме вещь немаловажная. --Ghirla ^-трёп- 16:20, 7 февраля 2014 (UTC)