Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 июня 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

 | 

Дольф Лундгрен

Звезда боевиков 80-х и 90-х, а также чемпион Европы и Австралии по карате, магистр химического машиностроения и т.д. Статья во многом являет перевод с англовики. Написана (переведена) преимущественно мной под неусыпным оком участника SerYoga. MuayThaiFighter 14:43, 2 июня 2011 (UTC)

За

1. За Пил утром сегодня кофе - по привычке решил пробежаться по новым КХС беглым взглядом ... статью прочитал от А до Я, сам удивился; Хорошо, одно слово, хорошо. Стиль очень приятно выделяется - читается с легкостью, шероховатостей почти нет, в общем работа достойная. nikitin.ilya 15:05, 3 июня 2011 (UTC)
2. За. В семье почему-то за этим актёром закрепилось прозвище — Дулька. Наверное из-за сложного скандинавского имени :) --Vasyatka1 06:37, 4 июня 2011 (UTC)

   Моя жена, узнав о его разводе, не разбираясь, взяла сторону его (бывшей) супруги и теперь называет его "Мудольф". Я, можно сказать, его фанат, поэтому не поддерживаю такой подход. MuayThaiFighter 01:11, 5 июня 2011 (UTC)

   Может включить вышеизложенное в раздел Дольф Лудгрен в русскоязычном фольклоре? Или сочтут за ОРИСС? ;) --Vasyatka1 08:19, 5 июня 2011 (UTC)

3. За заслуживает (Idot 15:04, 12 июня 2011 (UTC))
4. Хорошо написанная статья, и тема полностью раскрыта--GrV 15:46, 16 июня 2011 (UTC)

Комментарии

• Фильмография с этим шаблоном выглядит вроде покрасивше. По крайней мере его сейчас активно насаждают. --Vasyatka1 14:58, 2 июня 2011 (UTC)

Сделано Есть такой шаблон для других функций как режиссер или продюсер? MuayThaiFighter 16:08, 2 июня 2011 (UTC)

Не искал / не знаю. Но думаю, при желании, из этого шаблона можно сделать подобные по обеим профессиям. --Vasyatka1 16:35, 2 июня 2011 (UTC)

"и был назначен её не участвующим в состязаниях капитаном" - по-моему стоит переписать предложение более удобоваримым слогом nikitin.ilya 04:04, 3 июня 2011 (UTC)

Сделано MuayThaiFighter 13:52, 3 июня 2011 (UTC)

• А какое гражданство у актера? Было бы неплохо поставить флажок в карточку. --RussianSpy 23:06, 3 июня 2011 (UTC)

Сделано MuayThaiFighter 03:23, 4 июня 2011 (UTC)

• Толково и грамотно написано. Только небольшое замечание по поводу спортивных достижений Лундгрена. Такая ссылка доверия не внушает. Для актеров подобного амплуа 1980-90 часто упоминалось о титулах "чемпионов Европы" "обладателей поясов" так как это было важно для их актерского имиджа и рекламы. В английской вики аналогичное утверждение подкрепляется ссылкой на фанатский сайт Дольфа. Так не пойдёт. Необходимы более авторитетные ссылки на европейское чемпионство Лундгрена. Например официальный сайт самой федерации кекусинкай-карате или на печатные источники заслуживающие доверия. - Saidaziz 06:25, 4 июня 2011 (UTC)

Не соглашусь. Именно эта ссылка мне внушает наибольшее доверие. Каратисты и вообще любые спортсмены очень ревностно относятся, когда кто-то говорит, что обладает тем или иным престижным званием. Того же Ван Дамма, например, особо не чтут как спортсмена, потому что его достижения весьма сомнительны. Лундгрен в мире кекусинкай - очень известная фигура, и когда сайт Российской национальной федерации карате-до публикует статью, где говорится о победах Лундгрена - это значит, что мастера карате подтверждают его мастерство и заслуги. Искать протоколы в данном случае считаю излишним и ненужным. MuayThaiFighter 01:07, 5 июня 2011 (UTC)

Не знаю, федераций и сайтов каратэ много 1 2 3. Кому верить. На официальном сайте Лундгрена информация про чемпионаты Европы не подтверждается. Простой вопрос. Кого Лундгрен победил в финале ЧЕ 1980 года? Википедия серьёзный и авторитетный ресурс, всё должно быть многократно проверено.Так что давайте посмотрим официальные протоколы. – Saidaziz 05:07, 5 июня 2011 (UTC)

Я думаю, что ответ как раз именно в том, что федерация Кекусинкай неоднократно претерпевала структурные изменения, в том числе расколы, в результате которых образовывались новые федерации. Искать протоколы 30-летней давности - занятие весьма сомнительное, но думаю можно найти объяснение без них. Поработаю. MuayThaiFighter 14:13, 6 июня 2011 (UTC)

Изменил упоминание чемпионата Европы на открытый чемпионат Великобритании. Пока не могу найти подтверждающий АИ, но в ходе поисков узнал, что тогда открытый чемпионат Великобритании являлся чемпионатом Европы. Если не найду АИ, оставлю как есть, если найду - укажу в статье примечанием. MuayThaiFighter 13:36, 8 июня 2011 (UTC)

Итог

Статья получает статус хорошей.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:49, 24 июня 2011 (UTC)

Мастер-Билдинг

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мне кажется, статья получилась интересной. Тема Рерихов - весьма конфликтная. Я старался, как мог, держать нейтральный тон - вроде бы получилось. Статья очень бедна изображениями - я искал, но хороших свободных картинок на тему статьи найти не удалось. Статья прошла рецензирование. --Erohov 13:27, 2 июня 2011 (UTC)

За

1. За Статья замечательна своей информативностью, читается с интересом, вполне достойна звания - Хорошая. Vajrapani 12:37, 6 июня 2011 (UTC)

Против

Комментарии

• Статья не вычитана. Сужу так по орфографическим ошибкам. С уважением, --Borealis55 22:14, 2 июня 2011 (UTC)

Сделано. Поправил все, что сумел найти. --Erohov 22:51, 2 июня 2011 (UTC)

Рановато написали Сделано. Даже с учётом последующей правки lite там ещё море всего. Дайте на осмотр кому-нибудь из корректоров. С уважением, --Borealis55 09:09, 3 июня 2011 (UTC)

У меня уже не хватает ума и внимательности корректировать. Если умеете, помогите. --Erohov 11:59, 3 июня 2011 (UTC)

Сделано. Участник Вассу любезно исправил множество мелких ошибок. --Erohov 17:11, 13 июня 2011 (UTC)

Вернул обратно написание Мастер-Институт, как проходящее именно в таком написании во всей переписке Рерихов. Я, кстати, не нахожу правильным, что статью переименовали в Мастер Билдинг, в то время как Рерихи писали Мастер-Билдинг (см. ниже). Я исхожу из того, что как называл организацию ее основатель, так и правильно. Кроме того, в назывании с заглавных букв есть вкусный американский оттенок - дело то в Америке. За все остальные коррективы большое спасибо. --Erohov 22:51, 3 июня 2011 (UTC)

Не могу проголосовать за статью "Мастер-Институт", "Музей" с большой буквы - это американизмы, противоречащие правилам русского языка в части строчных/прописных букв. Да и название статьи вряд ли должно содержать заглавную "Б". --lite 06:44, 6 июня 2011 (UTC)

Это и вправду американизмы. Но ведь и дело происходит в Америке, а сами названия были придуманы эмигрантами, которые писали на старом русском (где все буквы в названиях были заглавными), и еще вставляли в свои письма кучу американских слов. Так колоритнее. --Erohov 07:32, 6 июня 2011 (UTC)

Значит, в статьи о парижском Дефансе будете внедрять диакритические знаки? ;-)) --lite 07:23, 8 июня 2011 (UTC)

Если бы Дефанс построили русские, название придумали русские и сами бы писали его на русском с диакритическими знаками - тогда повторил бы. --Erohov 09:45, 8 июня 2011 (UTC)

• Хорошо бы из раздела "История" в отдельный раздел вынести описание здания и расширить его (в частности, надо бы описать конструкцию - сейчас практически ничего нет). Наверняка о столь выдающемся здании есть отзывы архитектурных критиков - такая информация, считаю, тоже должна быть в статье --lite 07:11, 3 июня 2011 (UTC)

Конструкция здания очень рутинная - металлический каркас, навесная несущая стена и т.п. Никакой разницы с другими небоскребами того периода нет. Мне показалось, что писать особенно и не о чем. --Erohov 12:01, 3 июня 2011 (UTC)

Я считаю, стоит. Хорошая статья должна давать полную информацию о предмете. Там можно сказать о фундаменте, об инженерных системах (возможно, они устраивались с учетом расположения в здании музея) --lite 13:25, 3 июня 2011 (UTC)

Сделано. Вставил в статью все, что нашел в единственном доступном источнике. --Erohov 16:36, 3 июня 2011 (UTC)

• Кстати, разве правильно не апарт-отель (вместо апартмент-отель)? Кажется, я в русскоязычной прессе такое слово встречал. --lite 07:12, 3 июня 2011 (UTC)

Я сам архитектор и твердо знаю, что в современной проектной практике однозначно пишут «апартмент-отель». --Erohov 12:01, 3 июня 2011 (UTC)

• Еще хочу попросить убрать пробелы между текстом и сносками (тегом "ref") --lite 07:26, 3 июня 2011 (UTC)

  Я убрал. --Sigwald 09:58, 3 июня 2011 (UTC)

Спасибо за участие в статье. Весьма интересный опыт по разнесению ссылок на источники и текстовых комментариев в два раздельных списка. Однако, есть такие примечания, которые содержат и пояснительный текст, и ссылку на источник; неясно, куда их ставить. Исходя из этого, может быть и единый список примечаний был по-своему неплох. --Erohov 12:36, 3 июня 2011 (UTC)

• По поиску в гугле складывается впечатление, что здание больше известно под названием Master apartments, такое же название статья носит в английском разделе. --Sigwald 09:58, 3 июня 2011 (UTC)

При строительстве здание называлось the Master Building, the Master Appartments - современное название, об этом сказано в последнем разделе статьи. Вот статья в журнале Time того времени. Кроме того, так здание называли сами Рерихи - см. письмо Юрия Рериха Святославу Рериху. И в современной американской диссертации про Ф.Грант употребляется то же название. То же: Справка о здании Комиссии по сохранению наследия Нью-Йорка (Landmark Preservation Comission), 1989 --Erohov 11:57, 3 июня 2011 (UTC)

Спорный вопрос, я бы всё же переименовал, поскольку Мастер Апартментс более узнаваемое на данный момент название. Ну или по крайней мере надо добавить это название в преамбулу. --Sigwald 17:45, 4 июня 2011 (UTC)

• Необходимо более чётко структурировать статью. В разделе «История строительства Мастер-Билдинга» изложение хронологически прыгает туда-сюда — то описывается уже построенное здание, то перечисляются идеи и предположения, существовавшие до постройки. Раздел «Открытие» пустой — всё относящееся к событию излагается в первом предложении из нескольких слов. Остальной текст к названию раздела отношения не имеет. Целесообразно выделить отдельный раздел с описанием архитектурных и конструктивных особенностей строения (уж коли статья посвящена именно зданию, а не Рерихам, музею и т. п.). Из названия раздела «Финансовый кризис и план спасения Мастер-Билдинга» следует, что Мастер-Билдингу (зданию) что-то угрожало. Что? Ведь «спасали» не здание, а собственность. Тем более, как следует из статьи — не спасли. Быть может, стоит переименовать раздел, чтобы не вводить читателя в заблуждение. Раздел «Конфликт с Луисом Хоршем», на мой взгляд, стоит существенно сократить — много лишней информации про взаимоотношения Рерихов-Хорша, их финансовое положение и т. п., к предмету статьи отношения не имеющей. То же самое в последнем разделе. Над стилем также следует работать, устранив использование выражений «загадочным образом», «чудесным образом», «с определенной наивностью», «сплошной скандал» и подобных им. С уважением, --Moreorless 21:53, 3 июня 2011 (UTC)

Про спасение - Вы правы, сейчас что-нибудь придумаем. Про конфликт - полностью не согласен, интересная и драматичная история, значимая в истории русской культуры. Отношения Рериха и Хорша - основа статьи и самое в ней интересное. Раздел открытие вставил не я, сейчас уберем. Критика отдельных выражений - я за живой стиль и бодрое изложение, здесь не логарифмические таблицы, не надо засушивать текст. --Erohov 22:31, 3 июня 2011 (UTC)

«План спасения здания от дефолта» - полностью соответствует действительности. --Erohov 22:36, 3 июня 2011 (UTC)

• Статья понравилась. Живая, читается с интересом. Здесь: В переписке Рерихов Хорш упоминается под эзотерическими именами Логван и Рука Фуямы - хорошо бы пояснить, что Фуяма - эзотерическое имя Рериха, т.е. Хорш - рука Рериха. Vajrapani 12:21, 4 июня 2011 (UTC)

: Сделано. --Erohov 12:26, 4 июня 2011 (UTC)

• Я нашёл на фликре фотографа, у которого была парочка фото с лицензией CC-BY-SA-NC. Он согласился убрать -NC, так что результат можете наблюдать в статье. Я пока оформил в виде галереи, если у кого возникнут идеи получше — действуйте =). А теперь о доработках. Я не смог беглым поиском найти высоту здания, на мой взгляд это важный параметр и его надо таки где-то найти. --Sigwald 16:34, 4 июня 2011 (UTC)

Спасибо. Я тоже нигде не смог найти высоту здания. --Erohov 17:07, 4 июня 2011 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены, статья соответствует требованиям к хорошим, статус присвоен. Victoria 18:58, 26 июня 2011 (UTC)