Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 октября 2006

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Никейская империя

Статья об "осколке" Византии, существовавшой чуть более полувека. Выдвигаю в кандидаты. Какие оценки статьи? --Babur 16:55, 30 октября 2006 (UTC)

• Воздерживаюсь. Надо местами получше викифицировать и добавить в список более современную литературу. После этого проголосую за. --Dmitry Gerasimov 18:08, 30 октября 2006 (UTC)
• Теперь За. --Dmitry Gerasimov 17:05, 9 ноября 2006 (UTC)
• Пока Против.. Определение корявое. Государства не могут быть православными.... --=Pavel= 07:19, 31 октября 2006 (UTC)

  Как сотрудник службы русского языка считаю своим долгом заметить, что очень даже могут. И Национальный корпус русского языка со мной согласен. --Dmitry Gerasimov 08:44, 31 октября 2006 (UTC)

В любом случае такое употребление ненаучно и не удовлетворяет нормам НТЗ. Помиомо праволсавных там кто только не жил, да и строить определение государства из православия неверно. Все-таки отдельным государством она стало не по причине православия. Да и в историю попало не благодаря своего православия. Определение должно быть построено исходя из того, что это государство создано во время крестовых походов --=Pavel= 08:58, 31 октября 2006 (UTC)

Каким-таким нормам НТЗ??? Православное государство — это государство, где православние является господствующей конфессией, поддерживаемой государством, а не то, где 100% населения исповедуют православие. Насчёт того, из чего исходить при "построении определения", не забывайте, что речь идёт об уникальном объекте. --Dmitry Gerasimov 11:02, 31 октября 2006 (UTC)

А в чём уникальность? Трапезундская и Эпирская империи, созданные тогда же, тоже были православными. Плюс Болгария и Сербия. Согласен с Pavl'oм, что православие в данном случае не настолько уникальная черта государства, чтобы его упоминать буквально первым словом. Jaspe 23:35, 1 ноября 2006 (UTC)

Я не про ту уникальность. Я всего лишь хотел заметить, что Никейская империя, в отличие от, скажем, метрополитена — единичный объект, и цель определения в данном случае — указать на него, а не описать исчерпывающе интенсионал. И я не понимаю, почему в первой же строчке обязательно должна поминаться какая-нибудь «уникальная» черта государства. Вот в статье Германия «буквально первым словом» поминается такое отнюдь не уникальное свойство как расположение в Центральной Европе; тоже предложите перенести ниже по тексту?

Тем не менее, случай, по-моему, глубоко непринципиальный, сейчас я «опущу» упоминание о православии (как, например, в БСЭ). Всяко лучше, чем тут флуд разводить. :) --Dmitry Gerasimov 12:04, 6 ноября 2006 (UTC)

• Теперь За --=Pavel= 06:31, 13 ноября 2006 (UTC)
• За Wind 15:32, 13 ноября 2006 (UTC)

Итог: статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 16:08, 15 ноября 2006 (UTC)

Криминальное чтиво (фильм)

• За --ilich 09:23, 30 октября 2006 (UTC)
• За. Пока Против, per Wind и asta. --putnik ^@ 09:25, 30 октября 2006 (UTC)
• А почему так мало кадров? asta 09:30, 30 октября 2006 (UTC)

  Еще слово синефильский хорошо бы заменить. asta 09:44, 30 октября 2006 (UTC)

Заменил. Wind 15:50, 6 ноября 2006 (UTC)

• Против Очень мало (в немецкой вики намного больше релевантной информации) и два утверждения без источников. Wind 09:34, 30 октября 2006 (UTC)

Я фанатею дорогая редакция! Когда 15 минут назад я выдвинул эту статью, в ней не было «два утверждения без источников.» --ilich 09:37, 30 октября 2006 (UTC)

Сорри, но утверждения действительно присутствуют. И нужно либо найти к ним источники либо одно из двух. Особенно второе утверждение очень нуждается в подтверждении. Wind 10:43, 30 октября 2006 (UTC)

Утверждения без источников поправлены. Wind 15:49, 6 ноября 2006 (UTC)

• За. Действительно, хорошо бы добавить кадров + надо бы написать про код 666 и цитату из Книги Иезекиля. --Dmitry Gerasimov 09:42, 30 октября 2006 (UTC)
• Против. Пока маловато для статьи о таком фильме. В англовики в статье об этом фильме есть раздел "Film analysis" - хорошо бы его перевести. Нет данных о наградах, кассовых сборах. Нужны скриншоты, цитаты. Наконец, нужно сказать о влиянии фильма на масс-культуру 90-х. --lite 12:51, 30 октября 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь. Убрал одно "без источников", изменив фразу на фактически верную и менее оценочную. Статья действительно нуждается в усиленном питании переведёнными кусками текста из других ивики. Сейчас я бы назвал её просто нормальной статьёй.
  Carn !? 12:25, 1 ноября 2006 (UTC)
• На заметку: статья не должна начинаться определением "культовый", так как оно само неоднозначно понимается (ср. "легендарный"). -Bertow 18:17, 4 ноября 2006 (UTC)

Итог

Статья имеет потенциал, должна быть доработана и может стать хорошей. Предлагаю номинировать повторно после учета замечаний. Wind 23:06, 13 ноября 2006 (UTC)

InterCityExpress

Моя статья о системе скоростных поездов Германии. Буду еще над ней работать, но сейчас, мне кажется, к хорошей она уже подошла вплотную. Wind 11:21, 30 октября 2006 (UTC)

• Я За. Немного поправил стиль и др. мелочи. --lite 13:15, 30 октября 2006 (UTC)
• За. До избранной надо было бы ещё доработать, добавить критику, сделать ссылки на проект трансрапид Берлин-Гамбург и сравнение с французской сетью. Но на хорошую хватает неон 14:11, 30 октября 2006 (UTC)
• За. Vald 22:40, 30 октября 2006 (UTC)
• За нравится Волков Виталий (kneiphof) 22:41, 30 октября 2006 (UTC)
• За Очень хорошо --=Pavel= 07:24, 31 октября 2006 (UTC)
• За, думаю, её можно и до избранной довести. #!George Shuklin 12:05, 31 октября 2006 (UTC)

Это в проектах. Я буду и дальше работать над статьей. Есть еще достаточное количество материала, которым статью можно дополнить. Wind 14:58, 31 октября 2006 (UTC)

• За. Энциклопедично и красиво. И тема — приятная. --Azh7 00:40, 1 ноября 2006 (UTC)
• За согласен с мнением Neon и Azh7. Роман Беккер^?! 18:44, 4 ноября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Роман Беккер^?! 13:17, 5 ноября 2006 (UTC)

Чикчи

• За. --Dmitry Gerasimov 08:30, 30 октября 2006 (UTC)
• За, как аффтар :)--Dstary 08:37, 30 октября 2006 (UTC)
• За неон 14:13, 30 октября 2006 (UTC)
• За. Prilutsky 19:52, 30 октября 2006 (UTC)
• За. Моё мнение — прелесть. --Azh7 00:39, 1 ноября 2006 (UTC)
• За. Jaspe 23:56, 1 ноября 2006 (UTC)
• За. Vald 10:03, 3 ноября 2006 (UTC)
• За отличная статья. Роман Беккер^?! 18:43, 4 ноября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей Роман Беккер^?! 13:32, 5 ноября 2006 (UTC)