Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 марта 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Северомексиканская кампания

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Довольно сложный случай. Кампанию эту называют то кампанией, то театром, то кампанией Тейлора то еще как-то. Энциклопедия этой войны называет происходящее театром, а на карте подписывает "кампании"... Её события описываются подробно, но внятных описаний её в целом нет. Так что тут еще есть что улучшать и совершенствовать. Само по себе событие - почти половина всей Мексиканской войны. Написано мной от начала до конца. Грамматические ошибки возможны, постепенно вычищу. --Muhranoff (обс.) 13:13, 3 марта 2019 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Стоит оформить иностранные фразы с помощью шаблона {{Lang}}. — Voltmetro (обс.) 08:45, 7 марта 2019 (UTC)
  • А где эти фразы? Не вижу ни одной. --Muhranoff (обс.) 10:40, 7 марта 2019 (UTC)
    • Да хотя бы в преамбуле: Northern Mexico Campaign, например. — Voltmetro (обс.) 00:11, 20 апреля 2019 (UTC)
      • Ок, есть. --Muhranoff (обс.) 07:06, 20 апреля 2019 (UTC)
• «и винил во всем Полка и президента» — поскольку Полк и был президентом, наверное, «Скотта и президента»? --Deinocheirus (обс.) 19:06, 18 апреля 2019 (UTC)
  • Ой... Верно. --Muhranoff (обс.) 19:45, 18 апреля 2019 (UTC)

Итог

По немногочисленным замечаниям в статью внесены исправления. Текст вычитан, требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:40, 23 апреля 2019 (UTC)

Лондонское соглашение (1906)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В предыдущем итоге мне рекомендовали доработать статью в том числе по публикациям 1973 и 1981 годов Эдварда Кифера; к сожалению, я не могу с ними работать, так как пользование ими возможно только на платной основе (и на других ресурсах их нет); другие источники, указанные в предыдущем итоге, были использованы в статье. Все возможные источники, найденные мной в сети и электронных библиотеках, были в статье учтены; при этом соблюдается баланс советских и западных источников в статье соблюдается. Вся основная информация по предмету статьи в ней отражена, и на этом основании статья соответствует требованию 4 ХС.--1677venzel gottorpskij (обс.) 17:28, 3 марта 2019 (UTC)

• Благодаря участнику Sinednov статья была доработана.--1677venzel gottorpskij (обс.) 18:23, 4 марта 2019 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Если хотите, могу прислать вам эти работы. Или можете сами воспользоваться Sci-Hub'ом :) --Sinednov (обс.) 07:08, 4 марта 2019 (UTC)
  • Если вас не затруднит, то, пожалуйста, присылайте. Я могу указать почту.--1677venzel gottorpskij (обс.) 07:50, 4 марта 2019 (UTC)
    • Да, укажите адрес. Или, чтобы не выставлять на всеобщее обозрение, можете прислать мне письмом через мою страницу участника.--Sinednov (обс.) 09:24, 4 марта 2019 (UTC)

• «укрепляло динамику Антанты» — это как: укреплять динамику, тем более госсоюза? С уважением, --Baccy (обс.) 12:36, 16 апреля 2019 (UTC)
  • Переформулировал.--1677venzel gottorpskij (обс.) 13:02, 16 апреля 2019 (UTC)
• «англо-французского имперского и дипломатического сотрудничества» — что такое «имперское сотрудничество», в которое «дипломатическое» не входит? С уважением, --Baccy (обс.) 12:36, 16 апреля 2019 (UTC)
  • Заменил «имперское» сотрудничество на «военное».--1677venzel gottorpskij (обс.) 13:02, 16 апреля 2019 (UTC)
• Касаемо Дипломатического словаря 1948 года — у меня есть издание 1985 года. Может, заинтересует. С уважением, --Baccy (обс.) 12:36, 16 апреля 2019 (UTC)
• Маловато мнений историков — один Кифер. С уважением, Baccy (обс.) 12:07, 17 апреля 2019 (UTC)
  • Не только.--1677venzel gottorpskij (обс.) 15:54, 17 апреля 2019 (UTC)

Итог

Я вижу несколько довольно современных источников в статье. В целом статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 00:22, 18 апреля 2019 (UTC)