Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 декабря 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пайтити[править код]

Статья о так и не найденной мифической стране, располагавшейся в Южной Америке, на поиски которой направлялись и до сих пор направляются многочисленные экспедиции. --A.Skromnitsky 16:56, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. (+) За Лично я за. Хорошо бы заодно создать шаблончик типа "мифические государства в южной Америке".--Георгий, 15:28, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Хорошо снабжена источниками и иллюстрирована. --Dmitri Lytov 08:58, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  3. (+) За, хотя разделы "Отец Саманьего, 1585", "Арриага, 1596" и "Франсиско де Кале, 1686" все-таки лучше дополнить или объединить... --Serg2 11:12, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  4. (+) За отлично Талех 16:31, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  5. (+) За отличная статья с исчерпывающей информацией, прекрасно иллюстрирована --Cartwheel 20:22, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  6. (+) За Согласен с приведёнными выше доводами в пользу статьи. Arxatiri 16:40, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  7. (+) За --Anaxibia 19:39, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  8. (+) За, любопытная статья, написана в соответствии с требованиями --lite 12:38, 10 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  9. (+) За Действительно хорошая статья, фоток интересных прибавилось, автор постоянно дополняет новыми подробностями. Хотелось бы пожелать автору расширить главу про современные экспедиции. — Ерден Карсыбеков 17:52, 13 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Разделы История золота в Перу, Колумбии, Эквадоре выглядет неожиданно. Во-первых их просто не ожидаешь увидить в такой формулировке в этой статье, во-вторых не все эпизоды достаточно известны, чтобы после ссылки на основную статью не было бы полезным краткое описание — А.Крымов 15:09, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Постараюсь исправить. A.Skromnitsky 17:10, 6 декабря 2009 (UTC)
  • ✔ Сделано. A.Skromnitsky 17:34, 6 декабря 2009 (UTC)
Да, это хорошая мысль. Вот токо в интернете есть карты Южной Америки (многое под копирайтом), а на викикоммонс, пока не рызыскал подходящего. Думаю, найдётся всё-таки. A.Skromnitsky 17:10, 6 декабря 2009 (UTC)
  • ✔ Сделано. Можно сказать: теперь в портретах и пейзажах. A.Skromnitsky 21:07, 6 декабря 2009 (UTC)
  • В принципе неплохо, но смущает большое количество очень маленьких разделов (по 1-2 предложению)... Желательно дополнить их или объединить в более крупные... В конце имеются и вовсе пустые разделы... Для хорошей статьи это нежелательно... --Serg2 15:18, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Подправлю. A.Skromnitsky 17:10, 6 декабря 2009 (UTC)
  • ✔ Сделано. A.Skromnitsky 17:34, 6 декабря 2009 (UTC)
Неплохо было бы еще разделы "Первая экспедиция, 1524—1525", "Вторая экспедиция, 1526", "Возвращение в Испанию, 1528", "Третья экспедиция, 1531", "Отец Саманьего, 1585", "Арриага, 1596", "Хроника Мауртуа, 1677" и "Франсиско де Кале, 1686" значительно дополнить или объединить с другими... --Serg2 18:07, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Сведений не так уж и много, но что-то придумаю. A.Skromnitsky 19:31, 6 декабря 2009 (UTC)
  • ✔ Сделано. Открытие Перу переформатировал. А вот сообщения конца 16 и конца 17 века пока думаю как представить лучше.
  • ✔ Сделано. Объединил. A.Skromnitsky 11:22, 7 декабря 2009 (UTC)
Выведана хронологическая последовательность. Другая для данной статьи, думаю, будет не очень удачной: 1) это всё-таки мифическое место, а значит, отталкиваться можно только от имеющихся документированных сведений; 2) при типологическом способе построения структуры невозможно будет собрать воедино разрозненные факты. A.Skromnitsky 17:10, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Статья, как видно, не прошла рецензирования. Смотрел ли её кто-нибудь, так сказать, по личной инициативе или по просьбе автора статьи? --Borealis55 15:56, 6 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Не проходила. A.Skromnitsky 17:10, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Я отписал свои замечания на странице обсуждения. Вообще, конечно, чувствуется массивный труд, приложенный к написанию статьи. Но как-то тема, возможно, того не стоит. Разве что, если бы вы сделали иную структурацию текста, а именно деление не по экспедициям о по версиям нахождения данного города/страны на территории континента. Правда, это, конечно, уже полноценный научный труд, требующий куда большего времени. Но можно и по-просту ограничиться ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ переработкой того, что уже есть путём удаления ненужной информации, объединения глав, более чёткого указания источников (особенно на цитаты), пояснений к именам собственным (но только к тем, что действительно относятся к теме) и т.д. Ерден Карсыбеков 08:04, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Замечания, указанные на странице обсуждения статьи, учтены и исправлены. A.Skromnitsky 08:53, 8 декабря 2009 (UTC)
  • Со своей маленькой колокольни (по мелочи). Кусочки текста на итальянском оставлены без перевода, не все могут его знать (например, «260 miglia lontano di qua», «il cui paese speriamo deva esser como nuovo et ampio Peru»). В выражении «hominen non habent» ошибка (hominem (человека), homines (людей) ?). Так в оригинале? Кечуанское Pantiaqolla, возможно, было бы лучше записать в современной 3-х гласной орфографии. Слова wawqes или wayqes, по-моему, лучше перевести как "подобие", "изображение" (semejanza, representación), если речь идёт о статуях. Про этимологию названия. Вы, наверное, читали эту статью (http://www.monografias.com/trabajos16/paititi/paititi.shtml). Можно дополнить информацию. Не уверен, что в Америке есть тигры. Tigre - это, скорее всего, название ягуара. Arxatiri 16:39, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • Это важные сведения. Спасибо. Я подправлю. Правда, с Пантиаколья не знаю как быть... A.Skromnitsky 21:33, 8 декабря 2009 (UTC)
✔ Сделано. Уточнен перевод с кечуа, переводены итальянские фразы, и уточнена орфография латыни (была опечатка в hominem; т.е. Вы верно заметили!). -- A.Skromnitsky 16:31, 10 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья сделана хорошей. Hammunculs 10:41, 23 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/6_декабря_2009&oldid=20804493