Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 сентября 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

 | 

Пуринергическая передача сигнала

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о типе межклеточной передачи сигнала. Переведена мной из статьи в en-wiki. Думаю, соответствует статусу. С уважением, --Eruvanda (обс) 13:18, 7 сентября 2014 (UTC)

За (Пуринергическая передача сигнала)

• За статья соответствует заявленному статусу --Sirozha.ru 05:22, 30 октября 2014 (UTC)
• За. Считаю, что статья вполне соответствует требованиям, предъявляемым к ХС. --Diademodon 17:39, 20 ноября 2014 (UTC)

Против (Пуринергическая передача сигнала)

Комментарии (Пуринергическая передача сигнала)

• «клопидогрел … был вторым по популярности лекарством в мире» — тут бы заменить неудачную «популярность» точным изложением утверждений источника (например, «второй в списке наиболее часто выписываемых рецептурных средств» после аторвастатина - [1], или ещё лучше - что там в pubmed:21217678). Retired electrician (обс) 16:01, 7 сентября 2014 (UTC)
  • Исправлено, спасибо большое! --Eruvanda (обс) 16:43, 7 сентября 2014 (UTC)
• "АТР, поставляемый извне (?), стимулирует схлопывание ловушки у венериной мухоловки[38]".--Victoria 11:18, 26 октября 2014 (UTC)
  • Исправлено --Eruvanda 17:59, 31 октября 2014 (UTC)
• Не специалист в теме, поэтому мне остались непонятны ряд моментов, которые, на мой взгляд, в хорошей статье должны быть понятны. 1) из преамбулы непонятно место данного вида сигнализации. Для начала, сколько их вообще открыто? Он один из трёх или из десятка? Может быть, в связи с чем его вообще открыли? В тексте статьи это всё есть, а преамбула должна кратко отражать всю статью. 2) На первом рисунке нет расшифровок. Ну положим ATP я прослежу по тексту рядом и пойму, что это известный всем со школы АТФ. А что такое ADP, AMP, P2X? Какие у них роли (если это известно)? Может быть, сделать переход на нужные места текста? А так статья производит впечатление хорошей. РоманСузи 20:12, 26 октября 2014 (UTC)
  • Частично Сделано. В том то и дело, что в преамбуле содержание статьи должно быть отображено кратко. Расписывать в преамбуле все группы белков, участвующих в пуринергической передаче, мне представляется бесполезным: это чётко прописано в тексте статьи. Насчёт истории — я тоже не считаю нужным писать про неё в преамбуле, потому что сообщать об отдельных предположениях, выдирая их из последовательного повествования о развитии научных представлений, на мой взгляд, бесполезно. Что касается картинки — я добавила указание на текст статьи; так нередко поступают в научной литературе, размещая комментарии к рисунку в самом тексте. С уважением, --Eruvanda 17:59, 31 октября 2014 (UTC)
    • Я не имел в виду, что в преамбуле нужно расписывать белки. Я имел в виду место, важность самой этой передачи среди других видов межклеточной передачи сигналов (в соотв. статье вообще не упоминается пуринергическая передача сигнала) — иначе она как бы в воздухе. Что касается преамбулы. Вот например статья РНК-интерференция. У неё чудесная преамбула, их которой сразу видно и место этого явления («в клетках многих эукариот»), и краткая история («Исторически РНК-интерференция была известна»), и коротко описан процесс («Процесс РНК-интерференции начинается с действия»). В обсуждаемой же статье процесс описан непоследовательно. Описаны отдельные механизмы и есть иллюстрация, которая и является единственной опорой для понимания процесса (во всяком случае, там есть стрелочки, что за чем следует). Касательно иллюстрации. Видимо, проблема немного в том, что картинка на английском, а текст на русском. Положим, adenosine и pannexin-1 можно догадаться, что это аденозин и паннексин (ака канал PANX1 ?). Но например, как мне найти в тексте, что такое «AR», даже если я умею пользоваться Ctrl-F? Если коротко: (1) иллюстрация 1 не стыкуется с текстом (нужно прочитать текст три раза и гиперссылки, чтобы заподозрить, что скорее всего AR = P1?). (2) процесс передачи описан только на иллюстрации, в тексте же описания нет, фрагментарно. (3) для хорошей статьи преамбула, наверное, сойдёт, но если будете на избранную — нужно будет её доработать. С уважением, РоманСузи 19:57, 31 октября 2014 (UTC) PS. Кажется, я понял, что меня смущает: описание процесса передачи сигнала описывается... с конца, с рецепторов и, наоборот, только в конце (Паннексины) говорится о начале передачи. Это так в биологии принято или всё-таки можно переставить подразделы, а начало раздела Молекулярные механизмы снабдить описанием этапов процесса передачи? РоманСузи

• Мелкое замечание: не лучше ли было бы заменить в тексте статьи английскую аббревиатуру ATP на общеизвестное русское сокращение АТФ? Хотя гиперссылка при первом употреблении аббревиатуры и проставлена, вариант АТФ понятнее широкому читателю (тем более, что набор в поле «Поиск» латинских букв ATP ведёт на статью Ассоциация теннисистов-профессионалов, а русских букв АТР — на статью Азиатско-Тихоокеанский регион)? --Diademodon 17:39, 20 ноября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Статья как-то зависла. Скажем, неделя на то, чтобы ответить на замечания. Victoria 11:11, 8 ноября 2014 (UTC)

• Victoria, я в общем-то первый раз так обильно комментирую кандидата в хорошие статьи, поэтому посмотрите, может быть мои замечания не являются препятствием. В отличие от автора, который не первую хорошую статью делает. РоманСузи 13:39, 12 ноября 2014 (UTC)

  Автор действительно очень опытный, но это не гарантия, что все новые статьи идеальны. Если бы ваши замечания не были справедливы, я бы вежливо обьяснила при подведении итога, почему они не препятствуют присвоению статуса. Вам спасибо за комментарии, побольше бы таких, по делу.--Victoria 13:52, 12 ноября 2014 (UTC)

• До конца недели исправлю замечания. --Eruvanda 09:37, 13 ноября 2014 (UTC)

Итог (Пуринергическая передача сигнала)

Как я понимаю, необходимые по мнению авторов исправления сделаны. Некоторая нелогичность осталась, но у нас в правилах пока нет требований к логике изложения, а формальным требованиям к ХС статья соответствует. Статус присвоен.--Victoria 18:12, 28 ноября 2014 (UTC)

Новеллы Юстиниана

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

После 3.5 лет работы решил выставить наконец эту статью на КХС. То, что она существенно менее фундаментальна, чем аналогичная по теме работа коллеги У:Hausratte о Дигестах я объясняю разрозненностью материалов по теме, которая не удостоилась систематического и всеобъемлющего изложения. Некоторые разделы откровенно слабоваты (а каких-то и вовсе нет), но не в моих силах их дополнить по имеющейся литературе. Очень бы помогло знание греческого и итальянского, но увы. Если в ходе обсуждения будут указаны темы и источники, поcтараюсь дополнить. Kmorozov (обс) 16:52, 7 сентября 2014 (UTC)

За (Новеллы Юстиниана)

• За. Качественная работа по чрезвычайно скупо освещенной в литературе теме. Сам когда-то примеривался к этой статье, изучал источники и могу с уверенностью подтвердить, что автор выжал из имеющихся АИ все, что только можно. Радует, что кто-то еще пишет статусные статьи по малопопулярной среди вики-авторов тематике правовых памятников. --Hausratte 11:08, 13 сентября 2014 (UTC)

Спасибо! Kmorozov (обс) 11:19, 13 сентября 2014 (UTC)

• За. --Dmartyn80 (обс) 20:07, 13 сентября 2014 (UTC)

Против (Новеллы Юстиниана)

Комментарии (Новеллы Юстиниана)

В отличие от других частей законодательства Юстинианамногословием.

Что-то потерялось.--Victoria (обс) 08:37, 8 сентября 2014 (UTC)

• Сделано Kmorozov (обс) 15:36, 8 сентября 2014 (UTC)

• «новеллы были изданы на греческом языке» — на среднегреческом или древнегреческом языке?

Сделано Kmorozov (обс) 16:55, 9 сентября 2014 (UTC)

• между двумя числами стоит длинный тире, а не дефис, смотрите ВП:ОС. Смотрите также раздел В Западной Европе. Как я понимаю, 19 — 26, и.т.д. — диапазон? Если так, то не надо пробелы. С уважением — Это 12:21, 9 сентября 2014 (UTC)

Сделано Kmorozov (обс) 16:55, 9 сентября 2014 (UTC)

• В порядке необязательных оформительских предложений. Возможно, стоило бы заполнить-добавить карточку {{Произведение средневековой литературы}} или {{Карточка документа}}, чтобы дать в начале краткое резюме по документу. Для иллюстраций можно было бы использовать титульные листы старых изданий Новелл. --Hausratte 11:15, 13 сентября 2014 (UTC)

Не уверен, что это будет полезно. Фактически, ничего, кроме названия в карточке не получится указать, остальное с оговорками. Титульные листы мне тоже не кажутся подходящими для иллюстрирования. Но если вы сами это сделаете, я возражать не буду. Kmorozov (обс) 11:30, 13 сентября 2014 (UTC)

Добавил, проверяйте. Рекомендовал бы переместить в другой раздел фреску с Юстинианом. --Hausratte 11:59, 13 сентября 2014 (UTC)

Сделано Kmorozov (обс) 12:15, 13 сентября 2014 (UTC)

Итог (Новеллы Юстиниана)

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 14:40, 27 октября 2014 (UTC)